Condensaciones intersticiales en cubierta

david77

Novel
Buenas!!

Tengo un problema con una cubierta por condensaciones intersticiales
Levanté un edificio de oficinas en CYPE para después pasarlo a Lider y Calener y hacer la certificación energética.

Definir la cubierta en CYPE es muy sencillo y después te la adapta a la base de datos de Lider con todos los materiales del programa.

Al calcular me da problemas de condensaciones intersticiales en la cubierta. La cubierta es la siguiente:

Plaqueta o baldosa cerámica 1cm
Mortero de cemento o cal para albañilería 3cm
XPS Expandido con dióxido de carbono CO2 (o.o34) 8cm
Polietileno de alta densidad HDPE 0.4cm
Betún fieltro o lámina 2cm
Hormigón con áridos ligeros 1600<d<1800 10cm (para formación de pendiente)
Mortero de cemento o cal para albañilería 3cm
Betún fieltro o lámina 2cm
M02 FR Entrevigado de hormigón 35cm
MW Lana Mineral (0.04) 7cm
Cámara de aire ligeramente ventilada horizontal 10cm (falso techo)
Placa de yeso o escayola 750<d<900 2cm


He probado de todo pero Lider me sigue dando éste problema.

Alguien sabe donde puede estar el fallo en la definición de la cubierta??

Gracias de antemano!
 

Bloomsbury

Esmeralda
Prueba a colocar una barrera de vapor.
De todas maneras ¿en qué zona climática está el edificio? ¿qué clase de higrometría tiene el espacio bajo esa cubierta?
 

david77

Novel
La barrera de vapor es el Polietileno de alta densidad HDPE si no me equivoco no?
La zona climática es la C2 (Barcelona) y 3 de clase de higrotermia.

Gracias otra vez!
 

Bloomsbury

Esmeralda
@david77, he probado esa solución constructiva en Lider, para zona climática C2 y a mi no me da errores de condensaciones intersticiales. También he probado con el programa eCondensa, de un compañero del foro y lo mismo, no existen condensaciones en ningún mes del año.
Haz la prueba con el eCondensa.
No sé a qué puede deberse el error, pero con Lider nunca se sabe.
Un saludo
 

Bloomsbury

Esmeralda
Si el espesor mínimo para que un material sea barrera de vapor es 1,82/mu, tendremos para el XPS e=1.82/100=0.0182 metros = 1.82 cm
A partir de este espesor, el XPS podría constituirse como barrera de vapor (y david77 tiene 8 cm).
 

atjamv

Esmeralda
Buenas
¿cuando la cubierta es invertida, no se podía prescindir de la barrera de vapor?
 

Ruskin

VIP
En una cubierta invertida, la lámina impermeabilizante se coloca sobre el soporte, tendría que colocar la barrera de vapor justamente debajo de la lámina, lo que la hace inútil.
 

Ruskin

VIP
Cuando me refiero a cubierta invertida, no me voy a referir a lo que tengo debajo, ya que, forjado, losa, entramado,... lo que sea, lo tendré igual para otro tipo de cubierta, por eso me he referido al soporte. Y es claro, no lleva barrera de vapor... Tampoco tiene porqué haber siempre PYL, o MW (que no sé lo que es, o si lo sé le llamo de obra manera), ni siquiera tiene que ser un forjado.
 
El primer problema que tienes es el propio diseño de la cubierta. Si has elegido una cubierta invertida, no has de colocar, por debajo del forjado, más aislante térmico. Si lo has realizado por cuestiones acústicas, decirte que no sirve de nada.

El segundo problema es que has empleado y colocado materiales inapropiados para el tipo de cubierta, a saber:

a) La lámina de polietileno HDPE 0.4cm, entre el XPS y la impermeabilización, debe de ser una capa separadora (geotextil antipunzonamiento)

b) La lámina Betún fieltro o lámina 2cm, entre el forjado y la formación de pendiente es innecesaria.

c) En base a lo anterior el mortero situado sobre la lámina de betún, sobra.

…¿podrías por favor extenderte un poco mas en la respuesta?
Porque la barrera de vapor se coloca para proteger los aislantes térmicos, de carácter hidrófilo, y evitar que se humedezca, ya que pierden capacidad de aislamiento debido a la humedad adquirida (aumenta el valor de la conductividad térmica).

Cierto. Si el espesor mínimo para que un material sea barrera de vapor es 1,82/mu, tendremos para el XPS e=1.82/100=0.0182 metros = 1.82 cm
A partir de este espesor, el XPS podría constituirse como barrera de vapor (y david77 tiene 8 cm).

Si bien desde el punto de vista teórico se puede “suponer” que el XPS se convierte en barrera de vapor a partir de un cierto espesor, la realidad de su colocación lo imposibilita.
 
Lo del tipo de cubierta es porque no se sabe bien lo que es una cubierta invertida y como funciona. Pensar que este tipo de cubierta debe llevar una barrera de vapor es estar muy alejado del concepto y funcionamiento higrotérmico de este tipo de cubierta, o no se sabe cual es el objetivo de una barrera de vapor..

La propuesta de cubierta de david77 es todo menos una cubierta invertida. Si la quieres defender, vale, pero no digas que constructivamente es una cubierta invertida, porque no lo es, llámala Acme o como quieras.

Por otro lado, y desde el punto de vista de su funcionamiento higrotérmico, no hay por donde cogerla, digas lo que digas.

Sabes que tu opinión tiene mucha influencia sobre las personas que participan en este foro, y por eso, y con todo mi respeto, creo que hay veces que es mejor reflexionar sobre lo que se comenta, antes que seguir hacia delante, pase lo que pase.

En mi opinión, y en este tema, estas bastante equivocado.
 
Esto si que es importante, el buscar la alta eficiencia energética del edifico, pero coincidiremos, que en este caso, mas que barrea de vapor, se tata de una barrera de estanqueidad al aire.
 

david77

Novel
Muchas gracias x las respuestas a todo el mundo!

Las capas dispuestas las puso Cype al ponerle 2 caracteristicas tontas a la cubierta en su menu. Desde Cype exporte el edificio ya modelado a Lider.

Después de ver la cubierta que apareció cambié cosas y después de vuestros comentarios otras cuántas pero nada de nada.

LLego a la conclusión (al ver un comentario que me aclaraba que en otro programa no da fallos por condensaciones intersticiales) que debe ser fallo de Lider, no se por que motivo me da ese fallo continuamente, cambie todo lo que cambie o ponga cubiertas completamente nuevas...y lo malo es que no puedo seguir con la certificación...
 
Y sin embargo, para no utlizar barreras de viento tipo Tyvek, permeables al vapor, yo utilizo barreras reflectivas sin cinta.. y el eps de 5 cm, lo sello en las juntas, y algunas son cola de milano, no pasa aire, ni agua, ahí si es barrera de vapor, tengo que calcular el cerrramiento completo

5 cms de EPS no pueden considerarse a priori una barrera de vapor (dependerá de la permeabilidad al vapor del EPS!)
El problema de la permeabilidad al vapor no esta solo en las juntas sino en la propia constitución del mayterial.
 

ORG

Platino
Muchas gracias x las respuestas a todo el mundo!

Las capas dispuestas las puso Cype al ponerle 2 caracteristicas tontas a la cubierta en su menu. Desde Cype exporte el edificio ya modelado a Lider.

Después de ver la cubierta que apareció cambié cosas y después de vuestros comentarios otras cuántas pero nada de nada.

LLego a la conclusión (al ver un comentario que me aclaraba que en otro programa no da fallos por condensaciones intersticiales) que debe ser fallo de Lider, no se por que motivo me da ese fallo continuamente, cambie todo lo que cambie o ponga cubiertas completamente nuevas...y lo malo es que no puedo seguir con la certificación...
:rolleyes: todos me conocen así que no voy a decir nada más....
 
La mayoria de EPS que se comercializan en el mercado español con certificación del valor MU declaran un valor sensiblemente menos de mu 83
 
Arriba