Conflicto ético/profesional

Amenofis

Esmeralda
hola a todo pichi!
tengo una inquietud que embarga mi espíritu. veréis: me han encargado el específico contra incendios de una residencia geriátrica según CPI-96.
en principio, dado la naturaleza y posible estado de los residentes, había pensado conceptuar la actividad como uso hospitalario (usuarios de movilidad reducida, cuidados médicos en algunos casos,...) y no como uso residencial.
pero, por supuesto, las condiciones de compartimentación y seguridad son mucho más restrictivas, con lo que el estudio de arquitectura que me ha encargado el proyecto me dice que, o lo conceptúo como residencial (la CPI-96 es bastante ambigua en el tema de los geriátricos, y no los cita como ejemplo de ningún uso), o no me paga y le da el proyecto a otro que lo haga.
pues bien, estas son mis preguntas:
1- ¿se puede conceptuar un geriátrico como uso residencial según la CPI-96 (desde el punto de vista purista de lo que define el articulado)?
2- aún en caso de que se pueda, si yo, como proyectista, creo que debe conceptuarse como hospitalario, ¿he de aguantar mi posición a costa de perder el proyecto?
a ver si alguien se ha encontrado antes en esta situación y me echa una manina:eek:
 

PACO

Novel
Respecto a la primera pregunta y que yo sepa, se considera residencial u hospitalario dependiendo de la autonomía de los residentes. El criterio te lo marcaran desde cada Administración.

Y respecto a la segunda pregunta, lo importante es dormir tranquilo, es decir, todo queda entre tú y tu conciencia.

También puedes esperar a que se extinga la NBE-CPI-96, y dejarlo en manos del CTE DB-SI, que lo tiene más claro... Hospitalario!
 
no tienes que esperar a que se estinga nada, ya puedes aplicar el cte.( y dentro de nada debes (solo falta un mes:D ))
 
Amenofis ha dicho:
¿se puede conceptuar un geriátrico como uso residencial según la CPI-96 (desde el punto de vista purista de lo que define el articulado)?
Supongo que conoces el siguiente texto:
Criterios para la interpretación y aplicación de la norma básica de la edificación "NBE-CPI/96 Condiciones de protección contra incendios en los edificios", Respuestas a las consultas dirigidas a la Dirección General de Arquitectura y Política de Vivienda.
En la página 4 de la actualización de julio de 2005 dice:


Condiciones aplicables a residencias para la tercera edad

¿Qué condiciones particulares deben aplicarse a las residencias para la tercera edad?
Ninguno de los usos contemplados en la NBE-CPI/91 se refiere de forma expresa a las residencias para la tercera edad, por lo que debe procederse por asimilación. El uso cuyo riesgo es más asimilable al de dichos establecimientos (con las matizaciones y excepciones que sean precisas en cada caso) es el uso Hospitalario (artículos H) y no el uso Residencial (artículos R).

Sobre el carácter vinculante o no de estas respuestas, es la primera de las cuestiones que aclara el texto.

Amenofis ha dicho:
aún en caso de que se pueda, si yo, como proyectista, creo que debe conceptuarse como hospitalario, ¿he de aguantar mi posición a costa de perder el proyecto?"
Por un lado está el tema ético. Me parece totalmente incorrecto aceptar un trabajo en esas condiciones. Cada cual sabrá por cuanto vende su alma al diablo.
En este caso también está el tema riesgo. Si haces ese estudio considerando uso residencial, tal vez el ayuntamiento lo admita, que no debería, pero si pasa algo tendrás problemas legales y morales.
 

vorpal

VIP
Yo voy a ir un poquito más lejos:

La responsabilidad del proyecto en su conjunto es del proyectista principal, en este caso el arquitecto. A ti te contratan para resolver aspectos relativos a prevencion y proteccion frente a incendios, pero muchos de ellos no pueden ir al margen del proyecto arquitectónico porque son soluciones arquitectónicas (anchura de pasillos, dimensiones de puertas,...) por tanto me parece que mucha responsabilidad es del arqutiecto que firma ese proyecto global de la residencia, no solo tuya.

En todo caso tu serás responsable de las "instalaciones accesorias" que no intervengan en la configuracin arquitectónica del edificio (extintores, bies, alumbrado, detectores, ...) per del resto de cosas intrínsecamente ligadas al edificio (elementos cosntructivos, dimensiones de pasos, longitudes de recorridos, incluso sectorizacion...) me parece que el marron se lo come el arquitecto. Yo le "asesoraría" sobre esto que a lo mejor no se da cuenta del riesgo que tambien asume él.

Saludos.
 

El Tapao

Esmeralda
Amenofis ha dicho:
.... la CPI-96 es bastante ambigua en el tema de los geriátricos, y no los cita como ejemplo de ningún uso ...
....
1- ¿se puede conceptuar un geriátrico como uso residencial según la CPI-96 (desde el punto de vista purista de lo que define el articulado)?
No sé, relativamente ambigua. A mi también me suena lo que dice Berobreo sobre una consulta publicada en la web del Mº de Vivienda, confirmando que deben considerarse uso hospitalario. No parece razonable considerarlas uso residencial.

¿he de aguantar mi posición a costa de perder el proyecto?
Estoy seguro de que "la vas a aguantar". Como debe ser. Con un par.
Porfa, confirmanoslo. Uno necesita recuperar la esperanza en los profesionales. No se oyen cosas así todos los días ...

Vorpal ha dicho:
Yo voy a ir un poquito más lejos:
La responsabilidad del proyecto en su conjunto es del proyectista principal, en este caso el arquitecto. A ti te contratan para resolver aspectos relativos a prevencion y proteccion frente a incendios, pero muchos de ellos no pueden ir al margen del proyecto arquitectónico porque son soluciones arquitectónicas (anchura de pasillos, dimensiones de puertas,...) por tanto me parece que mucha responsabilidad es del arqutiecto que firma ese proyecto global de la residencia, no solo tuya.

En todo caso tu serás responsable de las "instalaciones accesorias" que no intervengan en la configuracin arquitectónica del edificio (extintores, bies, alumbrado, detectores, ...) per del resto de cosas intrínsecamente ligadas al edificio (elementos cosntructivos, dimensiones de pasos, longitudes de recorridos, incluso sectorizacion...) me parece que el marron se lo come el arquitecto. Yo le "asesoraría" sobre esto que a lo mejor no se da cuenta del riesgo que tambien asume él.
Totalmente de acuerdo. Esta es la cuestión. El uso bajo cuyas condiciones se proyecta el edificio lo define (bien, mal o como sea) el autor del proyecto general. El que venga detrás, a hacer eso de el "específico de incendios" (????) tendrá que hacerlo considerando ese uso y no otro.

Por tanto, si el "proyectista principal" ya se ha bajado los ..., perdón, ya ha cedido la posición y ha proyectado un uso residencial, no tiene sentido plantearse que el "específico de incendios" se haga para un uso hospitalario. Lo que hay que hacer es ... pues eso, no hacerle.

Y es que, aunque si pasa algo, en efecto, la responsabilidad "principal" sería para el proyectista "principal", seguro, seguro que algún trocito del marrón le caería al del "específico" ...

Por cierto, si ese "proyecto específico" solo trata de instalaciones de incendios, no siempre las de un uso hospitalario son globalmente más exigentes que las de un uso residencial.
 

Goyoes

Platino
Vorpal, me lo has quitado de la boca.

Intenta hacerle entrar en razón. Tienes argumentos de sobra.
 

Amenofis

Esmeralda
la integridad de un profesional

El Tapao ha dicho:
Estoy seguro de que "la vas a aguantar". Como debe ser. Con un par.
Porfa, confirmanoslo. Uno necesita recuperar la esperanza en los profesionales. No se oyen cosas así todos los días ...
bueno, bueno, chavales/as. muchas gracias por el asesoramiento y apoyo. en efecto, me mantuve en mis trece respecto al uso hospitalario. al fin y al cabo, soy un profesional con criterio, aunque aún me falte algo de experiencia, y me considero muy íntegro en ese sentido.
lo que pasa es que el responsable del proyecto se pasó mi integridad por el forro de los c...jejeje, y al final, pues he perdido el proyecto:mad:.
parece ser que ha habido otros estudios de ingeniería que, según su criterio:cool:, sí la han conceptuado como uso residencial, y le ha molado más al arquitecto (el uso hospitalario introduce más restricciones a la hora de definir los sectores, tanto de superficie, como de características constructivas de los elementos, y, por lo tanto, sale más caro hacerlo como hospitalario:().
en fin, de todos modos, gracias por la ayuda, compañer@s; para la próxima ya lo sé. al menos, de esto saco en claro por cuánto NO me vendo (y no es poco!!:eek::D). la verdad, me quedo más tranquilo, a nivel profesional y personal, aunque a nivel financiero...:eek:
pero bueno, todo se andará, y ya me recuperaré en próximas obras (espero:rolleyes:...)
pues eso, que muchas gracias a tod@s
 
Realmente actos com este le hacen recuperar a uno la confianza en las personas.

Seguro que te recuperas pronto
 
En este caso en particular te dire que efectivamente existe la consulta sobre geriatricos y en algunos estudios que hice (pero que no han salido) sobre algun geriatrico, siempre este ha tenido parcialmente la concepcion de hospitalario, no en toda su superficie, puesto que precisamente se realizaba por alas o bloques, para efectuar una "separacion" entre las necesidades de algunos de los residentes frente a otros en funcion de sus cuidados y necesidades, pero claro, como siempre estudiado desde el diseño inicial como decia Vorpal, por lo que se diseñaban una serie de plazas para personas validas y otras para personas que necesitaba cuidados y asistencias especiales.

Desde el momento que con tu diseño puedes distinguir dichas diferencias y desde el hecho de que esta diferenciacion se hace tambien desde la propiedad del geriatrico, en cuanto a que existen una serie de plazas para personas "no validas" (definicion un poco desgraciada, pero que se usa incluso en el SAS) frente a otras para personas validas, tambien podría considerarse que con una sectorizacion adecuada se pudiera justificar los dos tipos de "usos" residencial y hospitalario de la CPI-96 (no hablamos de DB-SI).

Si esta circunstancia no esta claramente especificada, diferenciada y tenida en cuenta, es decir, si no existe una zona para no validos y atencion medica (uso hospitalario) diferenciada y sectorizada adecuadamente con respecto al otro uso (residencial), deberia considerarse por tanto el uso mas "asimilable" que es el sentido en que se contesta en las consultas a la CPI-96.

En todo caso, Amenofis, siempre debemos dar valor a nuestros criterios (salvo que venga EL_TAPAO y nos los eche por tierra demostrandonos nuestro error en la interpretacion) y ponerlos por encima de cualquier tema economico-financiero (y te lo dice uno que las ha pasado canutas para pagar alquileres, hipotecas etc... y que no nada en la abundancia, precisamente por tener mi integridad profesional por encima de mis intereses economico).

Asi que aplauso y medalla para Amenofis por mantener su integridad profesional de EL_INUTIL_©

PD: No has perdido el proyecto, para mi esas cosas es quitarse un problema de encima.
 

Pablo8000

Esmeralda
Ole tus cataplines, por no decir otra palabra más mal sonante.... Yo tb he rechazado problemas (como dice Vorpal) por mi propio criterio de como deben hacerse las cosas y al igual que muchos de vosotros no nado en la abundancia, si bien aún no tengo hipotecas ni cosas gordas que pagar... Y da gusto saber que esto no es solo un foro muy interesante sino un foro muy interesante con integridad (cada uno la suya y la del for es la de todos, claro :p). Así uno vuelve de mejor humor de vacaciones :) :)

P.D: Escribiendo aquí uno se gana el derecho a la ronda ¿verdad? asi que vey a tomarme esa cervevita para recordar lo que hacía yo a esta hora en vacaciones....
 

Goyoes

Platino
Ante todo, profesionalidad y criterio propio.
Creo que has hecho lo correcto. Enhorabuena.

Saludetes:)
 

Goyoes

Platino
Primero, una colleja a los autores del encargo, por chapuceros.:mad:

Segundo, un aplauso a amenofis, por coherente.:)
 

vorpal

VIP
Y tercero:

- de todo se aprende, hasta de un encargo perdido.

Puedes quedar de puta madre con el arquitecto chapucero que no te ha dado el encargo diciéndole que quedas a su disposición por si necesita algun asesoramiento extra al respecto, que le puedes ayudar a tomar las decisiones adecuadas en este tema o en otros, en definitiva evitarle problemas. Creo que puedes dejar buen sabor de boca y nunca se sabe...

Saludos.
 
Creo que los foros tambien valen para expresar un deseo .....

Asi que sinceramente Amenofis, que dicho proyecto pase por un técnico con un poco de criterio y salvo magnifico diseño (como los que yo plantee y podia defender) le saque los colores al proyecto, puesto que, debe aplicar uso hospitalario a nivel de CPI-96 y le rechaze las soluciones "defendidas" por aquel que esta dispuesto a firmar cualquier cosa y obligue a aplicar el uso asimilable "hospitalario".

Si esto pasa el arquitecto en cuestion debería llamarte y pedirte excusas, cosa que aunque le suceda en principio no hara :( .
 
Arriba