• Este sitio usa cookies. Al continuar usando este sitio, estás aceptando nuestro uso de cookies. Más información.

Considerar ascensor exento como edificación y aplicar el CTE

#1
Buenas.
Os planteo un tema que quizás se preste a debate (o quizás no).

Es un ascensor exento, que sirve para subir de un nivel a otro de un itinerario que se encuentra en un entorno abierto, una especie de jardines, formando todo ello parte de un complejo deportivo de titularidad privada con varios edificios, piscinas, etc.
No tiene pasarelas. Sólo la estructura propia del castillete del ascensor, y dos pequeñas marquesinas, una sobre cada puerta.

¿Lo consideraríais una edificación, y por lo tanto dentro del ámbito del CTE?
Adelanto que yo sí, pero lo pregunto porque he visto algún otro proyecto de casos similares, y no.
Y yo sí, aunque sólo sea porque "compromete la seguridad de las personas".

Ahora bien, una vez que sí, ¿cómo se le dice al DB-HR que es absurdo exigir ningún nivel de aislamiento acústico, porque no hay nada de lo que aislarlo (ni dentro ocurre nada porque se oiga el exterior, ni afuera hay nada a lo que el ascensor pueda molestar)?
 

Nano

Gran experto
#2
Más que una edificación sería una "instalación", ¿no?... Habría que ver punto por punto, pero vamos, HE, HS, HR y SI no los veo así a bote pronto, SUA... como parte de un recorrido accesible... y SE al haber estructura... Pero vamos, puntos sueltos.
 
#4
Artículo 2 de la LOE, te da la definición de edificación:

1. Esta Ley es de aplicación al proceso de la edificación, entendiendo por tal la acción y el resultado de construir un edificio de carácter permanente, público o privado, cuyo uso principal esté comprendido en los siguientes grupos:
(...)

Decir que un ascensor es un edificio es muy extremista, yo diría que no lo es, por lo tanto no entra dentro de ámbito CTE, otra cosa es que tenga que cumplir con su normativa propia de seguridad y con accesibilidad (aquí tendría que cumplir con la base 1 sobre Disposiciones sobre barreras arquitectónicas urbanísticas del Decreto 35/2000 como mínimo al ser un elemento en un itinerario).
 

bicilindro

Gran maestro
#5
Un ascensor urbano necesita arquitecto.
O sea, al revés: ¿le encargarías un ascensor urbano a Montacargas el Chino y nada más?
 
#6
¿Arquitecto? Necesitará proyecto de técnico ;), hay muchas instalaciones que necesitan proyecto y no por eso son edificaciones. Sin ir más lejos, un depósito de gas licuado para subministro a una conservera que tengo ahora entre manos, proyecto, dirección de obras, autorizaciones previas y licencia, pero edificación, no es. Otro ejemplo, los aerogeneradores eólicos, y mira que son grandes.
 
#7
Más que una edificación sería una "instalación"
SUA... como parte de un recorrido accesible... y SE al haber estructura
Pero si, como dices (y como dice @Isasi) no es una edificación, está directamente fuera del ámbito del CTE. Así que ni SE ni SUA. ¿No?

Por otro lado, y respecto a:
1. Esta Ley es de aplicación al proceso de la edificación, entendiendo por tal la acción y el resultado de construir un edificio de carácter permanente, público o privado, cuyo uso principal esté comprendido en los siguientes grupos:
Entiendo que en realidad a donde hay que ir es al punto 2 de ese artículo, donde dice:
2. Tendrán la consideración de edificación a los efectos de lo dispuesto en esta Ley, y requerirán un proyecto según lo establecido en el artículo 4, las siguientes obras:
a) Obras de edificación de nueva construcción, excepto aquellas construcciones de escasa entidad constructiva y sencillez técnica que no tengan, de forma eventual o permanente, carácter residencial ni público y se desarrollen en una sola planta.


¿Es de nueva construcción? SÍ.
Pero, ¿es de escasa entidad? Pché, digamos que sí.
Ahora bien: ¿tiene, de forma eventual o permanente, carácter residencial? NO. ¿Público? . ¡Ups!

En la LOE no define lo que es un edificio. Supone que todos lo sabemos, al parecer. Pero como en este caso parece que no está claro, me voy a la RAE: 1. m. Construcción estable, hecha con materiales resistentes, para ser habitada o para otros usos.
A mí todo me dice que sí que está dentro del ámbito de la LOE.

Por otra parte, si no estuviera dentro del ámbito de la LOE, la duda que me surge es si un arquitecto tendría competencia para proyectarlo y firmarlo.
 
#8
Por el hecho de no ser EDIFICACIÓN, no significa que una CONSTRUCCIÓN o INSTALACIÓN no tenga que cumplir normativas, si tiene cimentación de hormigón, está claro que EHE es de obligado cumplimiento, si tiene instalación eléctrica, REBT, y así todas las que le afecten.

Piensa en los ejemplos que te pongo, un depósito, un aerogenerador eólico, no son edificaciones.

En cuanto a habilitación (que no competencia, no es lo mismo, uno puede estar habilitado para algo y ser un incompetente y al revés) no sé porqué un arquitecto no va a poder proyectar un ascensor, y otros técnicos también, desde luego.
 
#9
Piensa en los ejemplos que te pongo, un depósito, un aerogenerador eólico, no son edificaciones
Es que yo creo que no sólo sí que son edificaciones (RAE) sino que también entran dentro de la LOE :unsure::
b) Aeronáutico; agropecuario; de la energía; de la hidráulica; minero; de telecomunicaciones (referido a la ingeniería de las telecomunicaciones); del transporte terrestre, marítimo, fluvial y aéreo; forestal; industrial; naval; de la ingeniería de saneamiento e higiene, y accesorio a las obras de ingeniería y su explotación.
 
#10
Pues nada, sarna con gusto no pica :D, ahora te digo que los ingenieros no andan con tantos miramientos, ni sus colegios, ni Industria que se los autoriza (CT, telecomunicaciones..., estatal y autonómica), ni otras administraciones por las que pasan sus proyectos...