Consolidación de terreno malo, malísimo

TXEMA

Novel
Buenas a todos ,

Vivienda unifamiliar entre medianeras (PB+2) , terreno arcilloso flojo (flojísimo) , estudio geotécnico ( del solar de enfrente ) , aunque intentando convencer al cliente de que hagamos uno del suyo.

Cimentación por losa , posibles problemas de asientos y bulbo de presiones.

¿es posible tratar el terreno existente , consolidar , inyectar o alguna operación similar para disminuir los efectos mencionados?
 
En principio es posible, pero son necesarios más datos.
Inauguro la lluvia de mensajes pidiendo un geotécnico propio. En este caso, con más motivo, porque unos buenos datos geotécnicos son fundamentales para no errar por exceso (sobredimensionamiento y encarecimiento) ni por defecto.
 
El geotécnico es totalmente necesario...creo que en el CTE ya OBLIGA ha hacerlo.

Ademas el geotécnico también te aconsejará el tipo de cimentación.

Hasta luego
 
puessssssss digo yo que.......dando por hecho de que sin el e.g. tu cliente va a ciegas con el presupuesto (en general es mejor hacerle entender esto que no la necesidad técnica del mismo) y que las diferencias entre un tipo de cimentación u otro (y no digamos ya si quieres recurrir a una mejora, que entonces agárrate) comportan variaciones de coste de más de medio millón de las antiguas pesetas, yo humildemente recomendaría no caer en la tentación de ir al e.g. de 600 €, que está muy bien para la unifamiliar sin sótano en un terreno que ya sabemos de antemano que va a ser muy bueno, pero que en casos de terrenos deficientes (malos de verdad) es peor que no tener ni geotécnico y fiarse de la experiencia del vecino...

... me explico...

los geotécnicos de bajo coste (que repito, no tengo nada en contra de ellos, y resuelven el 70 % de los casos de las unifamiliares muy dignamente) recurren a sistemas de prospección ligeros (y económicos) osea... penetros (DPSH, borros...)

éstos, como todos los ensayos de penetración DINÁMICA, no están pensados para dar una información realista de los terrenos malos... en general, acabas suponiendo unas prestaciones de los mismos MUY INFERIORES a las reales (esto pasa con los penetros, pero TAMBIÉN pasa con el célebre SPT), con lo que las soluciones de cimentación son en la mayoría de casos más caras de lo realmente necesario (incrementos de coste del orden de diez veces lo que cuesta un e.g. comme il faut)... argumento éste que debiera convencer a algún que otro promotor...

yo pienso que si de antemano ya sabemos que el terreno es deficiente, y que nos podemos mover en variaciones del coste de la cimentación de entre lo que cuesta una losa y lo que cuesta un micropilotaje (y no digamos ya una mejora, que es más cara) la receta andaría por hacer un estudio del terreno que comprendiese o bien ENSAYOS DE PENETRACIÓN ESTÁTICA (más realistas, más caros, y difícil encontrar quién los haga) o bien unos sondeos hechos decentemente (si cabe, con supervisión técnica independiente) necesarios e imprescindibles para la toma de muestras INALTERADAS sobre las cuales hacer como poco cuatro o cinco edómetros

claro que... no todo vale para todo... si el terreno malo malísimo es arenoso (no coherente) la única solución es la de los CPTu (ensayos de penetración estática) si es arcilloso (coherente) entonces te valen los edómetros

bueno.... todo este rollo solo para decir que antes de meterse en un berenjenal de una mejora del terreno, hay que saber qué terreno tienes... y que los parámetros necesarios / imprescindibles para la mejora de la misma (permeabilidad, módulo de deformación, coeficientes de consolidación...) no te los dará nunca un penetrómetro

en fin... qué manera de largar... sorry



frankie
 
perdón pero soy bastante ignorante en el tema, el famoso triaxial cuándo se realiza??? ese sería ÉL ensayo a hacer no?
 
puesssssssssss... yo creo que depende...

primero... cuesta tanto encontrar quien te haga un triaxial como quien te haga un CPTu.... o sea, mucho...

adespués.... si vas a calcular asientos por el método Cam-Clay, pues sí, necesitas un triaxial (o varios) y bien hecho... pero... es que..... eso que no hay nadie que haga más que una vez cada cinco años.... y solo cuando hay que afinar mucho... si es así, entonces sí, para calcular asientos te vale el triaxial

pero si no vas a afinar tanto (y como no sea que vayas a poner un estribo de un puente encima de una marisma, pues... no sé... a lo mejor no vale la pena) pues con un buen estudio de edómetros pienso que hay bastante... de hecho... por el mismo precio que cuesta un triaxial tienes dos edómetros... y en esto del terreno en algunas ocasiones es tan importante la cantidad como la calidad (de información, se refiere)...

si lo que quieres son los parámetros resistentes del terreno y afinar bien, entonces sí, un triaxial... pero es que en la mayoría de casos, para suelos chungos el parámetro determinante no es la resistencia al corte, si no la deformabilidad...

así que... pues yo creo que para el caso éste del terreno malucho y unas pareadas... pues unos cuantos edómetros te sacan bien del paso... o unos CPTu, claro, que es de lo que siempre puedes sacar una buena relación con los módulos de deformación...

vamos... digo yo


frankie
 
Arriba