HULC Contribución renovable de aerotermia en nuevo HULC DB-HE 2019

PAUSE

Diamante
Entiendo que en realidad lo que intenta no es reducir el consumo de energía final (factura), sino el de primaria, que es la que el estado "compra".

Parece evidente que a Europa le interesa reducir su dependencia energética para equilibrar su balanza de pagos, en caso contrario el indicador sería de energía final, y no primaria, y por ello prima todo aquello que o no consume (pasivo) o consume renovables que no tiene que importar.

Todo (o casi) es política en la vida...
 
Sigo pensando que estábamos equivocados si pensábamos que el objetivo de las directivas europeas era el control (solo) de la demanda… siempre se han volcado en controlar la EP, lo que depende tanto o más de los equipos que de un buen diseño y aislamiento
No estoy 100% de acuerdo.
La definición de nZEB de la directiva dice que debe ser un edificio con unas necesidades de energía mínimas y que estas mínimas necesidades de energía deben cubrirse fundamentalmente con fuentes renovables.
¡La reducción de las necesidades es primero y lo otro posterior!
Desgraciadamente, la traducción española habla más de edificios de consumo casi cero en vez de necesidades mínimas.
Creo que se ha interpretado (e implantado) mal la directiva europea (¡desgraciadamente no somos el único país!).
 

PAUSE

Diamante
La clave, @josepsolebonet, es qué se entiende por necesidades mínimas, si son de energía demandada o consumida...

De esto he debatido varias veces y es cierto que en la traducción se pierden matices.

Hay quien defiende que debe ser una demanda mínima y quien considera que debe ser un consumo mínimo y preferente hacia EERR...

Lo único cierto, para bien o mal, es que el indicador de consumo para el que se ha realizado la normativa es el EPnr... lo que nos da pistas del criterio que han seguido.
 
Para mí está clarísimo cuando dice que esta cantidad mínima de energía debe ser cubierta por energías renovables, se trata de demanda y no de consumo.
 

Poulain

Esmeralda
¿No creéis que, en el fondo, los dos tenéis razón? Para reducir el consumo, con la famosa ecuación, o se reduce la demanda, se mejoran los sistemas o se incrementa la aportación de renovables.
Parece que la primera estrategia para reducir el consumo, debería ser reducir la demanda con estrategias pasivas. Las demás variables, para mí deberían aplicarse en caso que no se llegue (cosa que parece que no va a ser suficiente).
 

Poulain

Esmeralda
Parece evidente que a Europa le interesa reducir su dependencia energética para equilibrar su balanza de pagos, en caso contrario el indicador sería de energía final, y no primaria, y por ello prima todo aquello que o no consume (pasivo) o consume renovables que no tiene que importar.

Todo (o casi) es política en la vida
Como se dice por aquí: Just a la fusta! ("Lo has clavado").
 

ktxo

Oro
Buenos días.

En el ejemplo que ponía @AndreaTD, ya he visto que con el VisorEPBD sacaba que de los 9,64 kWh/m² año de energía final, 3,38 provienen de la electricidad peninsular (3,38x2,368) y 6,24 del medioambiente (6,24x1). ¿De dónde sale ese % de energía que proviene de electricidad peninsular o de medioambiente? Veo que si modificas el COP de la bomba de calor, varía ese %.

Otra pregunta. Veo en el VisorEPBD que el Cef = D / (ηgen·ηdis·ηem·ηcon).
ηgen entiendo que es el COP de la máquina que he introducido en HULC. ¿De dónde sale el resto (ηdis·ηem·ηcon)? Si meto una máquina con COP 3,5 me sale en HULC una Demanda = 17,54 y una Cef = 16,26 por lo que que ηdis·ηem·ηcon = 0,31. ¿No es un rendimiento muy bajo para el rendimiento de distribución, emisión y control?
Si aumento el COP, ηdis·ηem·ηcon siguen bajando.
 
Mira en la ayuda del programa VisorEPBD en el apartado Estimación de la de la energía final a partir de la demanda y en capítulo Ejemplo de bomba de calor para calefacción y refrigeración.

Parece ser que esta herramienta efectúa un cálculo/reparto que, partiendo de la demanda, asigna energía al medio ambiente y a la red de electricidad en función del COP de la bomba de calor.
No he trabajado este ejemplo para entender bien cómo funciona, pero me parece que si no se considera la energía extraída del medioambiente el principio de conservación de la energía no se mantendría y el balance no sería correcto.
Probablemente, @PachiB podrá explicar mejor el funcionamiento de VisorEPBD.
 

PachiB

Esmeralda
La herramienta recibe la información de energía final y producción de los programas de modelización energética.

En el caso de las BdC, esto incluye la electricidad, pero también la energía ambiente (que, permite cumplir el principio de conservación de la energía con la hipótesis simplificadora de que, para esa fuente, el rendimiento en la conversión de energía primaria a energía final es 1), y los programas, dependiendo de su nivel de modelización, pueden tener en cuenta distintos aspectos, tanto en la generación (carga parcial, curvas de rendimiento, temperaturas exteriores, etc.) como distribución, emisión o control. El VisorEPBD en sí mismo es "agnóstico" respecto a esas cuestiones.

La información que se incluye en la ayuda intenta facilitar el uso de la herramienta para el diseño pensando en que se puedan tantear distintas alternativas de sistemas editando los valores de consumo que se hayan obtenido, por ejemplo, mediante sistemas ideales.
 
Copiando del ejemplo de la herramienta VisorEPBD.
Para una demanda de calefacción 24,79 kWh/m² con un COP de 3 y ηd+e+c =0,83
Tenemos la asignación de consumos a electricidad y medioambiente:
CELECTRICIDAD, cal = D / (COP·ηd+e+c)= 9.96~kWh/(m^2 an)

CMEDIOAMBIENTE, cal = D (COP - 1) / (COP·ηd+e+c)= 19.91~kWh/(m^2 an)

Para refrigeración con una demanda de 14,78 kWh/m² con EER = 2,5 y ηd+e+c=0,83
Tenemos la asignación de consumo de electricidad:

CELECTRICIDAD, cal = D / (EER·ηd+e+c)= 7.12~kWh/(m^2 an) (hay un error tipográfico en la ayuda, ya que debería ser CELECTRICIDAD, ref ya que estamos en refrigeración.

En este caso no se extrae energía del MEDIOAMBIENTE, sino que se "vierte" energía al medioambiente (debería ser 14,78-7,12= 7,66 kWh/m² vertidos o exportados al ambiente).

El procedimiento parece "razonable", pero no tengo muy claro cómo se implementa en una herramienta "manual" que obtuviese directamente demandas o consumos tal como EnergyPlus o... en el caso de HULC se supone que lo hace automáticamente (pero de forma "opaca").

Acabo de ver la respuesta de @PachiB mientras enviaba mi comentario.
Me parece claro si se parte de la demanda (sistema IdealLoad) para obtener los consumos usando el COP (¿medio estacional?) pero me parece bastante más confuso si se usan los resultados de consumo eléctrico proporcionados por la herramienta de simulación.
 
¿O quizás es todavía más simple? Basta con restar de la demanda obtenida en la herramienta de simulación la estimación de consumo eléctrico hecho por la herramienta de simulación para obtener la contribución del MEDIOAMBIENTE al balance y esto debe hacerse mes a mes.
¿Es este el procedimiento que podría seguirse?
 

PachiB

Esmeralda
Efectivamente, la energía térmica vertida a los espacios, o viene de la electricidad o viene del ambiente y, de acuerdo a una decisión de la Comisión de la UE, se admite como razonable considerar que toda la electricidad se convierte en calor con eficiencia prácticamente igual a 1 (es razonable porque las pérdidas de calor, en este caso son recuperables, y también porque es la hipótesis más simple sin entrar a valorar la eficiencia en el transporte de la energía ambiente).

La idea del CteEPBD es intentar separar los cálculos de balances e indicadores reglamentarios de la modelización energética, intentando pedir los datos más claros posibles.

En el VisorEPBD hay que tener en cuenta que hay algo que todavía no está bien implementado (igual que en HULC), y es que, para bombas de calor, el indicador de HE 4 no está como finalmente se publicó en el DB (porcentaje renovable de la demanda de ACS), sino que usa un indicador alternativo (fracción renovable del consumo de energía primaria) que se valoró inicialmente y que, justo en el caso de las BdC, da lugar a valores muy diferentes.
 
Arriba