Corredores abiertos a patio

Sea un edificio en forma de V, con viviendas pasantes a lo largo de los brazos en todas las plantas, incluída la baja. Al otro extremo, la V queda cerrada por una medianería.
La altura del edificio es de B+2+BC, con lo que la altura de evacuación es de unos 10 m. (menor de 14 m.)
Las circulaciones se resuelven con una escalera abierta (con ojo menor de 1.30 m2) en el vértice de la V y corredores abiertos al patio central.

Dadas las dimensiones del edificio, la longitud de evacuación de los corredores es mayor de 25 m. El patio tiene unos 11 m. en su parte más ancha y se estrecha hasta 3 m. junto a la escalera.

Mi primer planteamiento es:
-Salida de planta en el arranque de la escalera abierta.
-Longitud de recorrido mayor que 25 m. desde la puerta de la vivienda más desfavorable hasta la salida de planta.
-Por lo tanto, no cumple.

Sin embargo, dado que los corredores son abiertos al patio, me planteo dos posibilidades:
1) Considerar que los corredores están abiertos al exterior y por tanto son especialmente protegidos ¿Es posible? ¿Se puede considerar como exterior un patio? ¿A partir de que dimensiones?

2) Justificar que el nivel de seguridad es equivalente al propuesto por la norma, ya que los corredores abiertos son más seguros que los cerrados (mayor disipación térmica y de humos) y por tanto pueden ser más
largos. ¿Cómo se haría esa justificación?
 

vorpal

VIP
Piensa tambien en 7.2.1.c de NBE-CPI-96, que te permite recorridos de 50 m hasta la salida a espacio exterior seguro, en recintos de ocupacion < 25 personas.

tal vez por ahí puedas justificarlo.

saludos.
 
Gracias Vorpal.
No es posible la solución de acogerse a los 50 m. propuestos por el 7.2.1.c de NBE-CPI-96, ya que se trata de un edificio de varias plantas. En las 'Criterios para la interpretación y aplicación de la norma básica de la edificación NBE-CPI-96 ', editados por el ministerio, dice textualmente:

7.2.1 Recorrido de 50 m hasta una salida única
La posibilidad admitida en el artículo 7.2.1.c) de que el recorrido hasta una salida que sea única pueda ser de 50 m cuando la ocupación sea menor de 25 personas y la salida sea directa al espacio exterior seguro ¿puede aplicarse a puntos situados en plantas diferentes de la de salida?
No. Dicha posibilidad es aplicable únicamente para el conjunto de la planta en la que se encuentra la salida única y directa al espacio exterior seguro, pero no para otras plantas, aunque la ocupación total no exceda de 25 personas.
 
Tal ves el DB-SI en este caso podria ser mas favorable a tus intereses, no me lo he estudiado, pero contempla algunas soluciones no permitida por la CPI-96 como evacuacion a cubiertas de otro edificio. No se si realmente habra algo que te valga, hoy ando liado, pero pon un esquema de planta para que lo tengamos claro a ver que puedo mirarte, aunque en un principio lo veo crudo.
 
berobreo ha dicho:
Mi primer planteamiento es:
-Salida de planta en el arranque de la escalera abierta.
-Longitud de recorrido mayor que 25 m. desde la puerta de la vivienda más desfavorable hasta la salida de planta.
-Por lo tanto, no cumple.

Sin embargo, dado que los corredores son abiertos al patio, me planteo dos posibilidades:
1) Considerar que los corredores están abiertos al exterior y por tanto son especialmente protegidos ¿Es posible? ...
?
me temo que es lo primero, más de 25 m. ---> no cumple y a colocar otra escalera (u otras dos si quieres conservar la del vertice)
porque la otra posibilidad, considerar el pasillo como protegido (no hay pasillos especialmente protegidos), no creo que cuele si abres huecos a dicho pasillo. recuerda que el cte te pide para el pasillo unas condiciones de seguridad equivalentes a las de una escalera protegida (anejo SI A), así que además de no poder abrir ventanas la puertas deberán ser rf, no solo las de acceso a la escalera sino también las de las viviendas.
así lo veo yo.
pd: en edificios de viviendas "normales" no veo yo mucho sentido a lo de los pasillos protegidos, a lo mejor es que no conozco el caso concreto.
 
Bien, parece que la imagen funciona...
EL_INUTIL_© ha dicho:
Tal ves el DB-SI en este caso podria ser mas favorable a tus intereses, no me lo he estudiado, pero contempla algunas soluciones no permitida por la CPI-96 como evacuacion a cubiertas de otro edificio.
Tal vez encuentre alguna salida en el CTE. La solución de salir por otro edificio no parece posible, porque el edificio contiguo no está contruído.
Otro problema es que yo tampoco me he estudiado lo suficiente el CTE y aplicarlo aquí implicaría aplicarlo a todo el proyecto.
Gracias, EL_INUTIL_©.

Nestor ha dicho:
(no hay pasillos especialmente protegidos)
No sabía que no existían los pasillos especialmente protegidos. Yo estrapolé las condiciones de las escaleras especialmente protegidas; en realidad, incluso fui más allá y le pensé que se podría considerar un corredor especialmente protegido por el mero hecho de ser abierto.
No puedo hacer un corredor protegido porque hay huecos hacia el corredor. Además, tal como dices, no puede haber infinitas puertas, según aparece en "Criterios para la interpretación y aplicación de la NBE-CPI-96":
Máximo número de salidas de planta a un pasillo protegido
¿Un pasillo protegido puede tener un número ilimitado de puertas de comunicación con habitaciones, despachos, etc., consideradas todas ellas como “salidas de planta”, con tal de que sean EI2 60-C (RF-60)?
El contenido literal del artículo 10.1 presenta una clara incongruencia, al no exigir también a los “pasillos protegidos” (solo lo hace a las “escaleras protegidas”) que no tengan más de dos puertas de acceso y que dichas puertas comuniquen con espacios de circulación y no con habitaciones u otros recintos con ocupación propia.
Esto lleva al absurdo de que, al amparo de la letra de la NBE-CPI/96, se podrían pasar a considerar como “salidas de planta” a un número ilimitado de puertas de habitación, de despacho, etc. Que comuniquen con un pasillo de longitud también ilimitada, ya que los recorridos posteriores a una “salida de planta” ya no están limitados. En definitiva, esto supondría calificar formalmente como“protegido” a un pasillo cuya seguridad real resultaría falsa.
Por tanto se debe de atender, en este caso, más al espíritu que a la letra de la norma, aplicando a los pasillos protegidos las mismas condiciones que a las escaleras protegidas.
Gracias, Néstor.

Si que el corredor no puede ser especialmente protegido por el hecho de ser abierto, queda descartada entonces la primera opción:

1) Considerar que los corredores están abiertos al exterior y por tanto son especialmente protegidos ¿Es posible? ¿Se puede considerar como exterior un patio? ¿A partir de que dimensiones?

Queda barajar las posibilidades de la opción 2:
2) Acogerse al artículo 1 de CPI o al carácter prestacional del CTE y justificar que el nivel de seguridad es equivalente, o incluso superior, al propuesto por la norma, ya que los corredores abiertos son más seguros que los cerrados (mayor disipación térmica y de humos) y por tanto pueden ser más largos. La cuestión entonces es: ¿Cómo se haría esa justificación?
 
la opción 2 ni te la había comentado porque me parece que no hay por donde cogerla, imaginate un incendio del carajo en el piso 2, el fuego sale en grandes llamaradas por la puerta y las ventanas de una vivienda, ¿tu crees que es seguro el pasillo que está justo encima del incendio?
yo no me lo pensaría y pondría otra escalera pegada a la medianera.
por cierto, el caracter supuestamente prestacional del cte no te permite hacer lo que quieras amparandote en un título y demostrar lo que pretendes demostrar me parece muy complicado.
todo esto sin pensar en las responsabilidades que te hechas a la espalda, si tu no cumples la norma al pie de la letra y hay un incendio con víctimas explicale tu al juez el caracter prestacional del cte.
 
nestor ha dicho:
¿tu crees que es seguro el pasillo que está justo encima del incendio?
Eso es justamente lo que trato de averiguar. Evidentemente, más que de 'justificar' la solución se trataría de comprobarla, casi diría calcularla...
nestor ha dicho:
imaginate un incendio del carajo en el piso 2, el fuego sale en grandes llamaradas por la puerta y las ventanas de una vivienda, ¿tu crees que es seguro el pasillo que está justo encima del incendio?
Yo no lo sé. Según CPI, para sectorizar dos plantas basta con que el forjado cumpla una determinada RF y que ésta se mantenga 1 m. de fachada. Si el pasillo tiene un peto de 1.10 m. más 0.35 m de forjado, ya estaríamos hablando de dos sectores. Si vale como sectorización, puede que...
nestor ha dicho:
por cierto, el caracter supuestamente prestacional del cte no te permite hacer lo que quieras amparandote en un título y demostrar lo que pretendes demostrar me parece muy complicado.
Si supiese seguir no preguntaría.
nestor ha dicho:
todo esto sin pensar en las responsabilidades que te hechas a la espalda, si tu no cumples la norma al pie de la letra y hay un incendio con víctimas explicale tu al juez el caracter prestacional del cte.
Cierto...
 
Si es que una imagen vale mas que mil palabras ...... y hablo desde mi interpretacion de la norma

Analicemos tu solucion

Origen de evacuacion la puerta de las viviendas
Salida de la planta 4 (0), planta 3 (0), etc.... esa escalera desde mi punto de vista NO ES SALIDA, ni siquiera de recinto, no se si la escalera esta "cerrada" en un nucleo que probablemente le hiciera falta porque si no es asi, debes añadir a los recorridos de evacuacion el recorrido por la escalera.

nestor ha dicho:
yo no me lo pensaría y pondría otra escalera pegada a la medianera.
No es suficiente nestor, es lo primero que tambien se me ocurrio, pero no tiene validez, porque el recorrido por la "nueva" escalera confluye en el primero, luego NO VALIDEZ COMO SALIDA DE PLANTA, los recorridos debes ser totalmente ALTERNATIVO y en este caso se hacen por el mismo recinto-sector.

Supongamos que en planta baja hubiera locales y estuviera cerrada, tal vez se podría considerar alternativo pese a su confluencia final, con determinados condicionantes.

Analizadas las disposiciones de las viviendas, NI SIQUIERA, la escalera central abierta valdria, ya que al sumar recorridos tendrias unos 15 hasta escalera, 10 por la escalera y luego recorrido hasta salida de planta. Necesitas dos escaleras y probablemente cerradas.

Edito para comentarme a mi mismo lo mal que me he explicado, pero bueno creo que medio se entiende...
 
En primer lugar, gracias por vuestras respuestas.
Pensaba que mi problema era la longitud de los recorridos, pero aparece algo peor:
EL_INUTIL_© ha dicho:
esa escalera desde mi punto de vista NO ES SALIDA, ni siquiera de recinto,
Yo me basaba, para considerarla salida, en que la norma dice:
NBE-CPI-96 ha dicho:
b) Salida de planta, que es alguno de los elementos siguientes:
-El arranque de una escalera abierta que conduzca a una planta de salida del edificio, siempre que no tenga un ojo o hueco central con un área en planta mayor que 1,3m². Sin embargo, cuando la planta esté comunicada con otras por huecos diferentes de los de las escaleras, el arranque antes citado no puede considerarse salida de planta;
El arranque de una escalera desde una planta comunicada con otras, en los términos indicados en el articulado, no se considera salida de planta ya que se entiende que todas ellas constituyen un único recinto y, por tanto, ámbito de riesgo común.
La escalera es abierta, conduce a una planta de salida del edificio y el ojo central es menor que 1.30 m².
Claro que no sé si el patio se considera, a estos efectos, un hueco. Hueco es, pero es exterior.
néstor ha dicho:
yo no me lo pensaría y pondría otra escalera pegada a la medianera
NBE-CPI-96 ha dicho:
El arranque de una escalera desde una planta comunicada con otras, en los términos indicados en el articulado, no se considera salida de planta ya que se entiende que todas ellas constituyen un único recinto y, por tanto, ámbito de riesgo común.
EL_INUTIL_© ha dicho:
No es suficiente nestor, es lo primero que tambien se me ocurrio, pero no tiene validez, porque el recorrido por la "nueva" escalera confluye en el primero, luego NO VALIDEZ COMO SALIDA DE PLANTA, los recorridos debes ser totalmente ALTERNATIVO y en este caso se hacen por el mismo recinto-sector.
Entonces, la escalera pegada a la medianera debería ser cerrada.
EL_INUTIL_© ha dicho:
Supongamos que en planta baja hubiera locales y estuviera cerrada, tal vez se podría considerar alternativo pese a su confluencia final, con determinados condicionantes.
En la planta baja habrá viviendas. Si ponemos esa segunda escalera, le tendremos que hacer una salida independiente a la calle. Aquí surge otra duda, ya que nos planteamos hacerlo a través de la rampa del garaje (en el tramo llano que hay junto a la puerta de la calle). Según la norma:
NBE-CPI-96 ha dicho:
Los recorridos de evacuación no podrán preverse por los locales o zonas de riesgo especial definidos en el artículo 19, ni por garajes o aparcamientos excepto cuando se prevea algún recorrido alternativo que no pase por ellos o cuando tengan su origen de evacuación en un recinto de ocupación nula.
En principio, no sería válido porque el zaguán de la rampa podría considerarse garaje (¿O no ?). Sin embargo, hay otro recorrido alternativo, que es la escalera principal.
 
Es liadillo el tema

berobreo, no es por criticarte, pero has efectuado una operacion que siempre digo, primero soltamos el lapiz y despues intentamos "comprobar la norma", con estos resultados. No se como esta el proyecto es decir si son tus primeros croquis o el promotor ya ha visto lo que "entra".

La escalera tu mismo lo dijiste

Sin embargo, cuando la planta esté comunicada con otras por huecos diferentes de los de las escaleras, el arranque antes citado no puede considerarse salida de planta;
En este caso que estamos hablando de galerias con mas razon estan comunicadas.

La verdad que es esquema planteado es dificil llevarlo a cabo, pero teniendo calle por 3 lados, no tiene que ser excesivamente dificil solucionalro pero con dos escaleras me temo.
 

El Tapao

Esmeralda
Está definido en el Anexo SI A del DB SI:

Atrio
Espacio diáfano con altura equivalente a la de varias plantas del edificio comunicadas con dicho espacio mediante huecos, ventanas, balcones, pasillos abiertos, etc. Parte del perímetro del atrio puede también estar formado por muros ciegos o por fachadas del edificio.

Implicitamente se entiende que se trata de un espacio interior.
 
Gracias, El Tapao.
Conozco esa definición, pero no qué aplicaciones puede tener. Si busco la palabra atrio en el CTE sólo tiene 4 apariciones:
En la definición que has escrito (2 veces).
En DB-SI3.8"Control del humo del incendio"
En DB-HI.
Sin embargo, oí (campanas y no sé donde) que el concepto de atrio tenía utilidad en el DB-SI, pero no sé cual. En principio, sería aplicable a espacios diáfanos típicos de grandes edificios públicos, como los teatros. Me viene también a la cabeza el hotel Juan Carlos I, proyectado por Carlos Ferrater. Trataré de investigarlo.

Edito: buscando en el pdf del DB-SI encuentro muchas apariciones de la palabra atrio.
Reedito: el documento donde lo encontraba era un borrador de 2003.
 

El Tapao

Esmeralda
Yo comprobaría, en la zona del ángulo de la V, si la separación horizontal entre los corredores enfrentados de ambas alas del edificio cumple las condiciones de propagación exterior de SI 2-1 del DB (con los 2,00 m del art. 15.2 de la NBE-CPI/96 está claro que no habría problema) para poder considerar dichas alas como sectores de incendio independientes. Parece que sí.

Después cerraría la escalera y la haría “escalera protegida”, con dos puertas de acceso en cada planta, una desde cada ala o sector. Si el control de humos mediante ventana de 1 m2 fuese un problema con lo de las distancias entre huecos, la ventilaría mediante conductos.

Finalmente, conectaría entre sí los corredores de ambas alas del edificio, en el extremo opuesto de la V, mediante un pasillo-puente a lo largo de la medianería. No es necesario construir una escalera más.

Con todo ello, cada uno de los dos sectores de incendio resultantes tendría dos salidas de planta, una a la escalera protegida y otra al sector frontal (ámbito de riesgo diferenciado e independiente) sin que uno y otro recorridos confluyan en un mismo sector de incendio (en la escalera protegida pueden hacerlo) … salvo lo que pase en la planta baja, que no lo sé …

Al disponer cada sector de dos salidas de planta alternativas, los recorridos de evacuación ya no tienen que limitarse a 25 m, sino a 50 m.

¿Podría valer …?
 
Hablo sin poder analizar con la norma en la mano que es como me gusta, pero el primer problema es SOLO VER LA PLANTA, hay que mirar la seccion y esta me dice que TODO EL PATIO es un sector de incendio, por lo que no veo la solucion propuesta por el tapao, asi como eso de la confluencia en la misma escalera, al menos me parece dudosa, aunque hay que considerar que en la norma se supone que en la escalera protegida no se produce el incendio.

Prometo ver la norma en cuanto me quite el bañador por el cuatro de septiembre

Recuerdo que las normas para evitar la propagacion es entre sectores, para evitar romper la sectorizacion efectuada, (en este caso eso no se cumple en la galeria) pero no significa que cumpliendo esas distancias y similares se consigan sectores distintos, eso se consigue con ELEMENTOS SEPARADORES que cumplan las condiciones exigidas en funcion del uso.

EDITO el mensaje, para, pese a mantener lo que digo en el post, prometo analizar mas en profundidad tanto la norma como mis notas porque viendo la PRECISION, PERFECCION y CONOCIMIENTO de la norma de EL TAPAO, que pese a no "conviarse" a nada en la cafeteria, creo que si se queda por aqui nos va a enseñar mucho, pero mucho, de DB-SI y DB-SU.
 
Gracias, El Tapao; gracias, néstor.

Antes de responder, el interesado iba a tratar de confirmarlo a conciencia, pero antes de que se pierda el hilo de la conversación anticipa que parece una buena idea.

La salida a través del pasillo-puente se acogerá al tercer apartado del art. 7.1.6.b) de NBE-CPI-96 o a la tercera definición de salida de planta del DB-SI-A6. En este último caso tendrá que tener un vestíbulo de independencia.


Gracias, EL_INUTIL_©.
Respecto a la separación de sectores en sección, entiendo que dos plantas pertenecen a sectores distintos si hay una franja Ei-60 de 1 m. entre ellas (figura 1.7 de DB-SI-2), lo que se puede cumplir con los antepechos de las ventanas y de la pasarela.
 
Arriba