CYPE 3D CYPE + IDEA StatiCa Connection

GOBA

Titanio
Claro que se puede actuar sobre los resultados de los programas de especialistas. Si ves el caso de StruBIM, su funcionamiento es modular. Puedes introducir geometría y cargas en StruBIM, calcular, y obtener armados, pero también puedes hacer la entrada de la geometría en ArchiCAD o Revit, y cargar el modelo IFC para calcularlo en StruBIM, o puedes introducir la geometría en Revit, calcular la estructura con Etabs, y cargar la geometría y esfuerzos en StruBIM para obtener los armados y los planos
Es que ver desde la grada no es lo mío: hasta que no lo toque, no termino de imaginarlo.

Volviendo al tema, y poniendo de ejemplo la industria, y aunque algunos seamos "mindundis", una tarea repetitiva manual equivale a una pérdida, y lo que yo quiero es industrializar mi trabajo, automatizando todas las tareas repetitivas que puede hacer una máquina por mí. Si CYPE lo puede incluir en los programas, perfecto. Si no puede hacerlo (mejor dicho, no está dentro de sus prioridades, me da rabia pero lo entiendo), pero hay otro camino que pueda ayudarme a conseguir mi objetivo (que es disminuir el tiempo de ejecución de tareas), pues perfecto también. Aunque no me queda claro que se pueda, tendríamos que hablar de casos concretos.

Lo cual, para un miserable usuario, que no llega a programador, es mucho pedir. Y estamos desaprovechando la potencia de los programas que hemos comprado
Entiendo que se podría contratar a terceros la programación, ¿no? Incluso nos podríamos poner de acuerdo, si coincidimos, para determinados paquetes :)
 

kaaden

Esmeralda
Esto iba de CYPE y de IDEA, me pongo en modo administrador :ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO:, abrir un nuevo hilo sobre IFC4 o reinventar la programación orientada a objetos con bibliotecas que programan otros y yo me beneficio... para un profano en programación como yo me suena parecido.

Propongo título del nuevo hilo: "BIM, C++, VB, VBA, Phyton, Java, LISP... para automatizar el cálculo de estructuras".
 

sisifo

Platino
La cosa del IFC, de las entradas y salidas de datos estándar es, a mi entender, una invitación a que abramos la nevera y cocinemos lo que se nos ocurra. Lo cual, para un miserable usuario, que no llega a programador, es mucho pedir. Y estamos desaprovechando la potencia de los programas que hemos comprado
Yo no tengo ni idea de cocina, pero la fabada Litoral me sale estupenda. Si quiero hacer régimen, el gazpacho Alvalle también me sale muy bien y, si me quedo con hambre, cambio de idea y me cocino una fabada Litoral en un momento.

Hay espacio para el cocinillas y para el chef, pero también hay sitio para las latas, para el precocinado y para el Telepizza.

El mundo de los formatos estándar no se acaba en el IFC. Como usuario, a mí me gustaría poder decir en CYPE 3D que quiero que me exporte a Excel todas las combinaciones de esfuerzos de unos puntos determinados de unas barras, junto con las características de las secciones de las barras en esos puntos. De ese modo, me podría hacer un programita para calcular una unión determinada. También me gustaría poder integrar en CYPE 3D el valor de la rigidez rotacional calculado por ese programita. Si me queda chulo, me gustaría poder venderlo, sin preocuparme de la gestión comercial, y sin preocuparme de que me lo copien, y me gustaría obtener un feedback de los usuarios. Si resulta que soy un fabricante de un dispositivo concreto (apoyos de neopreno, anclajes químicos, etc.), me gustaría poder ofrecerlo gratuitamente, con la condición de que los usuarios me permitieran saber quién lo ha utilizado, para poderme poner en contacto con él, invitarle a cursos y presentaciones de los productos, informarle de novedades, etc.

Si quisiera hacer un producto más profesional, me gustaría tener una API para poder cargar los fichero IFC completos, seleccionar entidades, y almacenar información asociada a esas entidades, sin tenerme que preocupar por la complejidad del formato.
 

sisifo

Platino
Volviendo al tema, y poniendo de ejemplo la industria, y aunque algunos seamos "mindundis", una tarea repetitiva manual equivale a una pérdida, y lo que yo quiero es industrializar mi trabajo, automatizando todas las tareas repetitivas que puede hacer una máquina por mí. Si CYPE lo puede incluir en los programas, perfecto. Si no puede hacerlo (mejor dicho, no está dentro de sus prioridades, me da rabia pero lo entiendo), pero hay otro camino que pueda ayudarme a conseguir mi objetivo (que es disminuir el tiempo de ejecución de tareas), pues perfecto también
Creo recordar que hace tiempo te interesaste en la posibilidad de poder calcular tableros de madera contralaminada en CYPECAD. Con nuestra propuesta, te lo podrías hacer tú misma, y venderlo como un programa independiente o como un módulo de CYPECAD. Nos queda camino que recorrer, pero queremos llegar a eso.
 

GOBA

Titanio
Entiendo, @sisifo. En mi caso sigo interesada en CLT (esta semana se empezó a construir un proyecto en el que colaboré, pero solo con un predimensionado, el dimensionado final lo hace la empresa que lo suministra), pero hacer yo un programa, interesante, pero fuera de la labor que puedo desempeñar, salvo que dejara de lado lo que estoy haciendo ahora. De todas formas, tiene buena pinta (y)

¡Pero yo quiero LEAN en mi trabajo! :)
 

sisifo

Platino
Propongo título del nuevo hilo: "BIM, C++, VB, VBA, Phyton, Java, LISP... para automatizar el cálculo de estructuras"
Me parece una idea excelente. Esto de los spin-off es un rollo.

Centrándose en el BIM, la idea básica es que toda la información que se añada al proyecto federado debe estar definida en un formato que, si no es estándar, al menos debe ser abierto y documentado. Además, toda pieza de información que se añada debe estar asociada a uno o varios ID, que deben ser únicos y deben mantenerse a lo largo del tiempo.

Por supuesto, el proyecto evoluciona y tiene cambios a lo largo del tiempo. Cuando digo que un ID debe ser único, es que si en CYPE 3D se introduce una barra, a esa barra se le tiene que asignar un ID que no puede coincidir con un ID que haya sido utilizado anteriormente. Si esa barra se copia, la nueva barra no puede tener el mismo ID, sino que se debe generar un nuevo ID para ella, y si queremos que dos barras sean iguales, no pueden tener el mismo ID, sino que debemos tener el concepto de "grupo de barras iguales", el grupo de barras que queremos que sean iguales debe tener un ID único, y al exportar debe exportarse ese ID junto con los ID de las barras que forman parte del grupo.

Concretando al ejemplo que pusimos antes de CYPE 3D y Excel, se podría hacer que de un modo interactivo se indicara un nudo y te abriera una Excel con la información necesaria para dimensionar ese nudo, pero eso no es BIM, aunque pueda ser útil en un momento determinado. Lo que es realmente BIM es que las piezas que concurren al nudo tengan un ID que se mantiene en el tiempo, y que el programa que dimensiona una unión o un nudo seleccione las barras que intervienen en esa unión o en ese nudo y guarde sus ID junto con sus datos propios. De ese modo, es posible mantener la coherencia de la información, tanto entre programas como a lo largo del tiempo. Si el resultado de ese programa que calcula la unión es que la pieza real debe acabar en la cara de otra pieza y que hay que disponer una placa de testa de unas determinadas dimensiones en ese extremo, esa información debe estar grabada en un formato deseablemente estándar (para este caso podría ser IFC o CIS/2) o, si no existe un formato estándar que se adapte a la necesidad concreta, debería estar grabada en un formato documentado por el autor de la aplicación y accesible con facilidad por otros desarrolladores. Además, esa información, además de añadir su propio ID, debe contener el ID que tenía la barra en el programa original. Eso permitiría que la modificación introducida por el programa externo de cálculo de uniones pudiera ser utilizada por el programa original, en función de sus capacidades. Si éstas son limitadas, las ignorará y punto, pero al menos podrá dar un aviso de que hay información añadida a sus elementos que no sabe interpretar. Si el programa es más completo, por ejemplo porque calcula algunos tipos de uniones, podrá utilizar su lógica interna para aprovechar los resultados de otros programas, igual que la utiliza para aprovechar sus propios resultados, y podrá sacar el despiece de una pieza o la medición de kilos de hierro de la estructura incorporando tanto sus uniones como las uniones calculadas por otro u otros programas.

Se puede borrar una barra en el programa original sin ningún problema, y este programa puede detectar que el programa externo incorporó una unión para una barra que ha sido eliminada, y dar el aviso de que hay uniones que no se pueden incorporar porque las barras ya no existen. También se puede volver al programa externo, que podrá detectar que ya no existe la barra para la que se calculó la unión y dar el aviso oportuno. Por supuesto, ambos programas pueden aplicar estrategias todo lo avanzadas que se desee para mantener los datos que se introdujeron antes de que el otro programa produjera sus cambios y que puedan seguir siendo útiles.

Lo fundamental es que la información se conserva, en la medida de lo posible, y que nadie cambia los resultados incorporados por otros. Porque en el fondo no estamos hablando sólo de programas, sino de técnicos, de responsabilidades y de seguros.
 

GOBA

Titanio
No lo líes más
Jaja, no creo que esté liando nada, ni contando nada nuevo :rolleyes: En mi opinión, BIM y LEAN no se alejan tanto en cuanto a su filosofía, y no solo se consigue reducir o gestionar de forma eficiente el tiempo de producción (tiempo de cálculo, en mi caso) mediante BIM (que ofrece, además, otras mejoras). Yo tengo detectados otros puntos de "mis procesos" que no funcionan. La cuestión es encontrar las soluciones.
 

GOBA

Titanio
Normalmente hablo de la edición de armado de vigas que me lleva mucho tiempo, y que me gustaría mejorar, automatizar ciertas cosas, eliminar restricciones. No sé si con este planteamiento que comenta @sisifo podría lograrlo. Pongo otro ejemplo. Si tengo 2 zonas de cimentación, con diferentes cantos, como solamente puedo definir un canto para todo el proyecto, eso implica que las zapatas con canto diferente al definido, debo editarlas una a una, cambiar el canto, y rearmar. ¿Podría yo conseguir automatizar este tipo de cosas mediante esa programación?
 

pnc

Titanio
En uno de los últimos proyectos:
Pilares que alternan tramos de hormigón y de acero laminado. Los divido, uno a uno y creo placas de anclaje...
Me gustaría poder crear un script tipo:
Pasea por todos los pilares, si encuentras un tramo metálico encima de un tramo de hormigón, divide ahí.
Pon placas de anclaje en todos los metálicos que no tengan...​
Esto tiene más sentido programarlo para que corra en CYPECAD que tener que tocar a pelo en la base de datos del modelo.
 

GOBA

Titanio
Ese tipo de cosas se resuelven mejor con utilidades dentro del programa
La esperanza que me estaba entrando era que la solución entonces ¡estaría en mis manos! De esta forma, estoy en las vuestras, y tenéis tantos frentes abiertos que mejor sería si me hiciera a la idea de que mi batalla está perdida, algo que me cuesta horrores aceptar :ROFLMAO:
 
  • Me gusta
Reacciones: pnc
No creo que esté perdida, es cierto que hay muchos frentes abiertos, pero se van haciendo cosas, claro que no se puede actuar en todos en un plazo corto. Pero el objetivo de este hilo ya está en marcha, y tarde o temprano veremos resultados, espero.
 

pnc

Titanio
¿Hablas en pasado? Yo las uso actualmente para modificar algunas salidas gráficas de CYPECAD que no me gustan. ¿Estoy fuera de honda a estas alturas?
Hablo en pasado porque las usaba para superficiar, para medir, para cosas que ya no hago.
¿Las usas para editar planos de CYPECAD? Cuenta, cuenta, que a lo mejor el que está fuera de honda soy yo... (y):giggle:
 

GOBA

Titanio
Bueno, yo no sé AutoLISP, pero como algún otro lenguaje sí que he visto algo, me sirvió para hacer algo "artesano", modificar pequeñas rutinas de Internet para conseguir pequeñas acciones, para después agruparlas mediante la grabadora de acciones, y asignarles un botón, para simplificar alguna salida (me molestan un poco las líneas o cosas que no aportan información adicional). A la izquierda cómo sale en el programa, y a la derecha, cómo queda tras ejecutar la grabación de acciones:





Vaya, me han quedado las imágenes enormes... En cimentación también toco alguna cosa.
 

Ignasi Latorre

Esmeralda
Yo en su día ya me puse en contacto tanto con CYPE como con IDEA para pedir la posibilidad de trabajar con ambos programas.
¡Desde IDEA se me dijo que era el primero que lo pedía! Ahora ya puedo remitirlos a este foro para que vean que no soy el único.
En CYPE abrí sugerencia el 26/7/17 exponiendo lo siguiente y no se me dio respuesta...

"Buenos días. Sería interesante que pudieseis trabajar conjuntamente con la gente de IDEA StatiCa para poder realizar exportaciones de barras y cargas desde Metal 3D a su software IDEA StatiCa Connection. A pesar de la polivalencia del software de CYPE, existen ciertas uniones que es interesante poder analizar por elementos finitos y, a diferencia de otros softwares, CYPE no permite exportar los esfuerzos y las barras de una unión a ese software. Muchas gracias".

Yo trabajo full time con los dos y realmente sería algo que se agradecería (véase mi avatar :p).
 
Arriba