CYPE y BIM

russoo

Novel
CYPE ► bim

¿Habrá un día en el que sólo con CYPE, se pueda redactar un proyecto de ejecución completo?
Plantas, alzados, secciones, detalles, cuadros, cotas, renders...
+ todo lo que ya hace CYPE.
 

sisifo

Platino
Quizá para determinadas tipologías. Desde luego, no para cualquier cosa. Ten en cuenta que no es lo mismo para un programa de diseño en 3D incorporar una geometría compleja, de la cual lo único que hay que hacer es introducirla, renderizarla, intersectarla con los demás elementos y hacer secciones, que para un programa que aspira a sacar el presupuesto de ejecución, resolver los puentes térmicos que plantea, calcular la estructura, justificar el cumplimiento del DB HR, verificar la iluminación de las vías de evcaución, etc.
 
Interesante pregunta aunque algo vendido a una marca comercial. .)
Después de décadas trabajando en la producción de software para arquitectura e ingeniería la respuesta que se me viene de entrada es que no. Siendo posible tendría que ser forzosamente un software que permitiese en trabajo colaborativo (como debería hacer cualquier BIM) ya que difícilmente un único profesional va a reunir los conocimientos para hacer un uso inteligente del 'paquete capaz de hacerlo todo'.
El "no" está condicionado por cómo las casas de software desarrollamos y ganamos nuestro pan de cada día con el software técnico. Si las empresas del sector fuesemos capaces de sentarnos y acordar estándares de comunicación de información (eficientes, transparentes para el usuario...) entre nuestros desarrollos, el proyectista podría llegar a utilizar lo que hiciese falta sin estar limitado por, valga la redundancia, la limitación de un fabricante determinado. De momento esto me resulta utópico. No sólo porque es un ejercicio de abstracción extrema y no sólo por culpa de las casas de software. Tampoco el mercado tira en este sentido. Muchas veces se prefieren soluciones más cerradas por que se perciben, a veces con razón, como más fáciles de manejar. El ejemplo lo tienes en el mundo de los teléfonos con el iPhone.
 

sisifo

Platino
Interesante pregunta aunque algo vendido a una marca comercial. .)
Es lo que tiene ser un usuario satisfecho. Al menos, es lo que yo he interpretado (o querido interpretar, a la luz de tu opinión).

Siendo posible tendría que ser forzosamente un software que permitiese en trabajo colaborativo (como debería hacer cualquier BIM) ya que difícilmente un único profesional va a reunir los conocimientos para hacer un uso inteligente del 'paquete capaz de hacerlo todo'.
Para eso hay varias soluciones:

- Permitir un funcionamiento similar al de "Memorias CTE", en el que un programa permite recoger varios modelos del edificio y realiza una síntesis del contenido de esos modelos.

- Permitir un funcionamiento similar al de Revit, en el que un mismo programa tiene "capadas" distintas funcionalidades, con lo que se pueden vender programas "de especialista", a pesar de ser el mismo programa. Esa es buena comercialmente, porque si alguien quiere usar todas las opciones te tiene que comprar el programa varias veces. Por supuesto, requiere desarrollar un módulo de sincronización de modelos, para que los distintos especialistas puedan proponer cambios que afecten a las otras especialidades, pero ese módulo también es útil para poder tener un control de versiones, permitir el control externo de los proyectos, propuestas de clientes, etc.

- Implementar la posibilidad de que el fichero esté abierto por varias aplicaciones a la vez, en la red local o en emplazamientos remotos, y gestionar qué elementos pueden ser modificados por cada uno de los usuarios. Esta es importante no sólo para poder llegar a esa meta, sino también para poder vender a las ingenierías que hacen proyectos muy grandes, que necesitan a varias personas trabajando simultáneamente para poder introducir los datos del modelo. Actualmente, estamos estudiando la viabilidad de esta opción.

El "no" está condicionado por cómo las casas de software desarrollamos y ganamos nuestro pan de cada día con el software técnico. Si las empresas del sector fuesemos capaces de sentarnos y acordar estándares de comunicación de información (eficientes, transparentes para el usuario...) entre nuestros desarrollos, el proyectista podría llegar a utilizar lo que hiciese falta sin estar limitado por, valga la redundancia, la limitación de un fabricante determinado. De momento esto me resulta utópico. No sólo porque es un ejercicio de abstracción extrema y no sólo por culpa de las casas de software. Tampoco el mercado tira en este sentido. Muchas veces se prefieren soluciones más cerradas por que se perciben, a veces con razón, como más fáciles de manejar. El ejemplo lo tienes en el mundo de los teléfonos con el iPhone.
Coincido contigo. Como ya sabes, soy firme partidario de la comunicación entre aplicaciones. Eso es lo que nos permite poder realizar todo el análisis de demanda del edifico con el líder mundial en la materia (EnergyPlus), en vez de obligarnos a escribir por nosotros mismos una aplicación que nunca podría llegar a ese nivel de prestaciones, o exportar el despiece de la estructura metálica a Tekla, y no tener que escribir editores de uniones, módulos de control numérico para las máquinas de corte, etc.
 
- Permitir un funcionamiento similar al de "Memorias CTE"
Está solución sufre las restricciones tipológicas que señalaste en tu primera respuesta.

- Permitir un funcionamiento similar al de Revit..., requiere desarrollar un módulo de sincronización de modelos, para que los distintos especialistas puedan proponer cambios que afecten a las otras especialidades, pero ese módulo también es útil para poder tener un control de versiones, permitir el control externo de los proyectos, propuestas de clientes, etc.
Precisamente acabamos de añadir una capa de administración (TK-AD) al TeKton3D. El producto ya era multiusuario pero hemos visto que en estudios e ingenierías por un encima de un tamaño mínimo hace falta un coordinador o administrador de cada proyecto. Sin duda es una mejora pero no resuelve la pregunta inicial.

Coincido contigo. Como ya sabes, soy firme partidario de la comunicación entre aplicaciones.
Hombre (...), alguna vez tenemos que coincidir. :)
Por desgracia los ejemplos que me das y lo que hacemos todos, no pasa de ser adaptación a estándares de facto. Hasta el más pintado tiene la capacidad de importar y exportar formatos, los gráficos como DWG son los más habituales. Esto no supone ningún consenso de la industria y, lo que es peor, no es lo más cómodo para el usuario. Hablaba de algo un poco más ambicioso que el intercambio de archivos.

Editado por el administrador:
Datos privados no.
 

sisifo

Platino
Por desgracia los ejemplos que me das y lo que hacemos todos, no pasa de ser adaptación a estándares de facto. Hasta el más pintado tiene la capacidad de importar y exportar formatos, los gráficos como DWG son los más habituales. Esto no supone ningún consenso de la industria y, lo que es peor, no es lo más cómodo para el usuario. Hablaba de algo un poco más ambicioso que el intercambio de archivos.
Antes de entrar a opinar sobre lo que se puede esperar de la evolución futura de un programa de la competencia y de hasta donde se puede esperar que llegue (actitud de dudosa pertinencia), y de valorar con esa alegría los ejemplos que se te ofrecen, hay que estar un poquito más informado. Cuando te hablo de realizar el cálculo de la demanda con EnergyPlus, no te estoy hablando de que exportamos en el formato de EnergyPlus. Lo que hace el programa es crear el modelo de EnergyPlus tanto del edificio objeto como del edificio de referencia, tal como los entiende el programa LIDER, calcula los dos modelos con EnergyPlus, compara sus demandas, tal como hace LIDER, presenta los resultados de esos cálculos. Además, el programa de instalaciones permite, sobre el modelo gráfico original, consultar las características térmicas de ambos modelos generados, y consultar también los resultados obtenidos por EnergyPlus en ambos modelos, con lo que sirve de ayuda para mejorar la eficiencia energética del edificio que se está proyectando. Además, el programa EnergyPlus está incluido dentro de la licencia de CYPE, como puedes comprobar si la lees. Respecto a Tekla, tanto CYPECAD como Metal 3D permiten crear modelos de Tekla directamente a través de su API, y estamos desarrollando una conexión bidireccional, de modo que se puedan obtener los listados de justificación de CYPE directamente dentro de Tekla, si se modifican perfiles, para poder saber si esa modificación es válida.

En cualquier caso, aunque este tema prometía una evolución bastante interesante, creo que el administrador debería o bien cerrarlo o bien borrar tanto tu participación como la mía. En caso contrario, seguro que acaba mal, y demasiadas participaciones interesadas ha habido en el foro los últimos días.
 

vorpal

VIP
Este tema, como ya sabeis, me APASIONA.
Como usuario de hace años de programas BIM o medio BIM (empecé con Architectural Desktop 2002, pase por Allplan y por ahora estoy feliz con Revit), mi mayor ambición ha sido que ALGUIEN se dignara en aplicar el concepto BIM de una vez.

Se supone que un programa BIM debería ser capaz de interactuar con una serie de aplicaciones en torno a él para en conjunto poder generar y gestionar TODA la documentacion del proyecto (o por lo menos una parte importante).

El BIM lleva en el mercado la tira de años, y, sin embargo, no conozco a nadie en España que pueda decir que tiene el asunto resuelto (ójala lo hubiera!), ni con Revit, ni con Allplan ni con ArchiCAD, ni mucho menos con AutoCAD Architecture (que dudo si considerarlo un BIM o un simple AutoCAD "tuneado").

Ignoro cual es la razón, aunque supongo que la baja implantación de programas BIM , la inexistencia de un líder de mercado, la carencia de un estándar operativo (parece que IFC no es especialmente bueno porque su bidireccionalidad no es ni completa ni automática, aunque algo es algo) hacen que no haya nadie que apueste de forma definitiva por esta solución.

En el campo de los programas técnicos, Cype tiene mucha base de usuarios, Procedimientos uno y Arktec están por detrás en nº de usuarios.
Y lo que mas abunda en los despachos de arquitectura es AutoCAD, un programa que como todos sabemos no es BIM ni pretende serlo. Es algo cantado que AutoCAD es un programa en vía muerta, su evolución hace años que toco techo y su concepto de CAD ha quedado completamnete superado por los programas específicos tipo Inventor, Revit, SolidWorks, CATIA, Allplan, ArchiCAD... que son programas "inteligentes" que permiten gestionar mucha más información ademas de la gráfica.

Poco a poco, los usuarios de CAD irán migrando a soluciones "verticales" de distintos fabricantes, de hecho Autodesk está potenciando la migración de los usuarios de AutoCAD "a pelo" a paquetes tipo "Revit" (vende en el mismo paquete licencia de AutoCAD + Architecture + Revit, lo que llaman el "Revit Series" que es el paquete que tengo yo), y con estas aplicaciones tipo Revit, Allplan, Archicad... los usuarios optaremos por utilizar el software técnico que mejor se adapte a nuestra forma de trabajar y nos resuelva de forma más satisfactoria los problemas, independientemente de que sea Cype, Procedimientos uno o Arktec, que no estoy casado mas que con mi santa esposa :D, si tengo que cambiar de software, se cambia y punto.

Por eso creo que el camino está claramente marcado, aunque estos momentos de travesía del desierto no son los mejores para emprender, que muchos lo estamos pasando mal, pero pueden ser buenos momentos para reflexionar.

Saludos.
 

Iosono

Novel
No veo yo porqué cerrar nada, Sisifo.
Vorpal, cuando dices "a tener el asunto resuelto". ¿A qué te refieres? Creo que nunca encontraremos en esto la panacea, pero existen soluciones muy aceptables de conexiones y flujos de trabajos entre aplicaciones. A parte de las propias soluciones colaborativas especificas de algunas aplicaciones, que en el caso de la que yo conozco, es brillante.
Con lo que creo que el asunto está resuelto o no, dependiendo de las exigencias de cada uno e irá mejorando con el tiempo.
Un saludo.
 

vorpal

VIP
No veo yo porqué cerrar nada, Sisifo.
Vorpal, cuando dices "a tener el asunto resuelto". ¿A qué te refieres? Creo que nunca encontraremos en esto la panacea, pero existen soluciones muy aceptables de conexiones y flujos de trabajos entre aplicaciones. A parte de las propias soluciones colaborativas especificas de algunas aplicaciones, que en el caso de la que yo conozco, es brillante.
Con lo que creo que el asunto está resuelto o no, dependiendo de las exigencias de cada uno e irá mejorando con el tiempo.
Un saludo.

Me refiero a conexiones bidireccionales REALES como las que existen en USA por ejemplo con Revit Architecture <-> Revit Structure <-> Robot o Revit Architecture <-> Revit MEP para todo lo referente a instalaciones, o a implementar el modulo IES-VE en Revit Architecture o Revit MEP...

Un cambio de la estructura en Robot se traslada directamente a Revit Structure.

Las mediciones pueden ir por buen camino mediante IFC o mejor todavía a través de ODBC / Access y una buena definición de materiales en las familias (eso es trabajo de cada cual).

Solo quedaría el asunto de las memorias.

Saludos.
 

Iosono

Novel
Me refiero a conexiones bidireccionales REALES como las que existen en USA por ejemplo con Revit Architecture <-> Revit Structure <-> Robot o Revit Architecture <-> Revit MEP para todo lo referente a instalaciones, o a implementar el modulo IES-VE en Revit Architecture o Revit MEP...

Supongo que si existe esto en USA también debería suceder aquí. Pero por lo que dices parece que es como dice Sisifo, que tienen una sola aplicación completa, pero la venden como si fueran 4 para que sea más rentable.
Aquí Structure ¿funcionaría o funciona?
Creo que la conexiones Arquitectura<->Estructura<->Instalaciones<->Análisis Energético<->Mediciones, pueden y deben mejorar, pero ahora mismo son suficientemente válidas como para considerarlas buenas. Pero siendo las conexiones muy importantes también lo es la colaboración BIM<->BIM. Que yo con mi Archicad pueda colaborar con otros Archicad facilmente o incluso con otros Revit o Alplan; o Tricalc con Cype, etc.
Creo que al final, todos estamos de acuerdo en usar BIM y sólo es cuestión de unificar (no será posible) la mejor forma de trabajo.
Un saludo.
 

vorpal

VIP
Aquí Structure ¿funcionaría o funciona? .

El problema del flujo de trabajo Revit Architecture <-> Revit Structure <-> Robot está en Robot, que no está actualizado a la normativa española, y por tanto es de más bien poca utilidad real.

Pero por lo demás la bidireccionalidad es aparentemente muy buena, no la he probado porque al ver que Robot no calculaba conforme a norma actualizada me deshice rápidamente de él, no quise perder el tiempo en algo que no me iba a servir.

Usar IFC como hacen tricalc y Cype, implica aportar mucho componente "manual" al flujo de trabajo, y eso implica tiempo y posibilidad de errores. Normalmente el IFC se genera con el BIM, se lee con el programa de estructuras y se procesa, pero el probelma es la vuelta de los resultados del cálculo al BIM.

Yo ahora los resultados de cálculo los obtengo como DWGs y los inserto en revit como vistas de diseño o leyenda y monto los planos de estructura. Es un procedimiento completamente manual, pero con la ventaja de que los planos quedan incluidos en el set de Revit, y que puedo utilizar la misma codificación /cajetines... que en el resto de planos.

Si cype aumenta la seccion de un pilar o una zapata... tengo que comprobar a manita ese cambio e implementarlo en revit.

Saludos.
 

vorpal

VIP
Me comentan que en las versiones anteriores faltaba afinar la integración con Revit a pesar de todo.
¿Has probado la versión 2011 de Robot?

Nop.
Instalé Robot 2011 y vi que seguía pecando de lo mismo: falta de actualización de normativa y ya no me molesté en seguir mirando más.
Es cierto que no he intentado trastear mucho con el, pero creo que está bastante por detrás de Cype y Tricalc para lo que vendría siendo la estructura convencional de edificación en España.
Y por otra parte, la documentación o descripción del procedimiento operativo para realizar el enlace es algo pobre. hay que buscar vídeotutoriales en internet o asistir a cursos para poder hacerlo, o investigar mucho.

Además robot tiene cosas "raras". Estuve tonteando con una viga, y el armado me parecía cunado menos "extraño" para lo que se estila por estos pagos, nada que ver con lo que hacen Cype o tricalc. Supongo que sería a causa de mi nulo control del programa, pero "cualquier" viga en Cype o Tricalc con una carga uniforme muestra resultados mas "razonables" a primera vista.

Saludos.
 
Con lo que creo que el asunto está resuelto o no, dependiendo de las exigencias de cada uno e irá mejorando con el tiempo...


Parece claro que el BIM plantea cuestiones más allá de los puramente técnicos. Es opinable, porque no todos tienen la misma definición, pero para mí el mayor reto para la adopción del BIM reside en que fuerza un cambio de la relación existente entre las diversas profesiones implicados en el ciclo de vida del edificio, elevando considerablemente las exigencias de colaboración entre ellas. Las herramientas se vuelven un problema secundario. Aún sólo usándose el BIM en la fase de diseño, facilita una comunicación multidireccional entre los implicados en el mismo que antes, más que improbable, era imposible.

Sería interesante conocer mejor la experiencia acumulada. De todas formas no descartaría que la adopción del BIM al final dependa no de la voluntad de los profesionales sino de la de su mayor cliente, la administración. En foros más especializados en BIM se citan casos de administraciones, alguna europea, que exigen su adopción. Puede que la administración española evite el vanguardismo pero no ignorará la tendencia, siempre que el BIM aporte los beneficios prometidos en cuanto a calidad y economía. Como el coste de corrección de un error en obra es muy superior a su corrección en fase proyecto, la lógica me dice que este barco acabará llegando a puerto.

(...)

Editado por el administrador:
Datos privados, no, por favor.
 

Iñaco

Plata
Coincido contigo. Como ya sabes, soy firme partidario de la comunicación entre aplicaciones.
Un hilo muy interesante.

Yo a lo mío, como siempre :D. Aprovecho para solicitar que se conecte Cype con O3Spaces para poder gestionar los archivos desde la aplicación de gestión documental. Un sencillo script (que además desarrollaría O3Spaces) sería suficiente.

Si queréis os pongo en contacto.

Un saludo.
 
Arriba