CYPETHERM CYPETHERM HE Plus y CTE

calderin

Platino
He estado realizando simulaciones, con el modelo geométrico 950FF de la norma ANSI/ASHRAE 140 (BESTEST), adaptándolo al clima Alfa 3 y sistemas constructivos preCTE que, desde el punto de vistas de la protección térmica, fue la norma constructiva entre 1979 (NBE-CT-79) y 2006 (CTE).



La geometría y sistemas constructivos los he simulado en CYPECAD MEP, para posteriormente exportarlos a HULC 2018 y CYPETHERM HE Plus, al objeto de obtener la calificación energética. A partir del fichero in.idf del edificio objeto, generado por CYPETHERM HE Plus, he realizado otra simulación en flotación libre, empleando EnergyPlus.

Los datos de los cerramientos son los siguientes:

Transmitancia térmica fachadas:................. 1,475 W/(m²·K)

Transmitancia térmica cubierta: .................. 0,450 W/(m²·K)

Transmitancia térmica suelo:...................... 0,001 W/(m²·K) adiabático (?), CYPETHERM no lo incluye

Transmitancia térmica marco ventanas:...... 5,700 W/(m²·K)_Aluminio srpt

Transmitancia térmica vidrio ventanas:........ 5,700 W/(m²·K)_Simple 6 mm

Factor solar vidrio:...................................... 0,85

Absortividad marco:................................... 0,30

Fracción opaca del hueco (% marco).......... 25%

Persianas por defecto 30% bajadas​

Resulta que CYPETHERM HE Plus no permite calcular la calificación energética, dando el siguiente aviso, para las 4 fachadas:

“Limitación de descompensaciones... El elemento no cumple la limitación de descompensaciones en la envolvente. (Z01_S01_W0X) (U = 1.47493 > 1.35 W/(m·K))

La cuestión que planteo es si esto es reglamentariamente aceptable, en base al siguiente razonamiento:

1.- Tal y como se expone en el punto 3, del artículo 5.1 del Real Decreto 314/2006, de 17 de marzo, por el que se aprueba el Código Técnico de la Edificación (recogido en el artículo 5 de la Parte I del CTE), para justificar que un edificio cumple las exigencias básicas que se establecen en el CTE podrá optarse por:

a) Adoptar soluciones técnicas basadas en los DB, cuya aplicación en el proyecto, en la ejecución de la obra o en el mantenimiento y conservación del edificio, es suficiente para acreditar el cumplimiento de las exigencias básicas relacionadas con dichos DB; o

b) Soluciones alternativas, entendidas como aquellas que se aparten total o parcialmente de los DB. El proyectista o el director de obra pueden, bajo su responsabilidad y previa conformidad del promotor, adoptar soluciones alternativas, siempre que justifiquen documentalmente que el edificio proyectado cumple las exigencias básicas del CTE porque sus prestaciones son, al menos, equivalentes a los que se obtendrían por la aplicación de los DB.​

2.- Si tal y como se establece en el apartado b) anterior, el proyectista, previa conformidad del promotor, demuestra que un edificio en flotación libre se mantiene por debajo de las 350 horas fuera de consigna durante todo el año, mediante simulación con EnergyPlus, sin cumplir con otros requisitos establecidos en el DB-HE 1 2018 (valores límite de transmitancia térmica, coeficiente global de transmisión de calor a través de la envolvente térmica (K) del edificio, control solar de la envolvente térmica, etc.), debe entenderse que las demandas de calefacción y refrigeración son nulas (edificio pasivo).

3.- Bastará que se permita acceder al cálculo de la calificación energética, con las condiciones establecidas por el proyectista, para definir el sistema de ACS y aportación de energía renovable, para obtener la deseada etiqueta, que imagino será alta, a no ser que el proyectista se equivoque con el diseño del sistema.

¿Es correcto que se relacione cumplimiento DB-HE y calificación energética de edificios?

Espero comentarios.

Saludos.
 

lufegut

Titanio
Partamos de la base de que no uso CYPETHERM HE.
¿Estás intentando calificar como edificio nuevo o existente?
Desde mi punto de vista, si es existente, no tiene sentido no calificar en esa situación, puesto que no calificaría muchísimos edificios.

Entiendo que esto solo debería hacerlo en el caso de edificios nuevos. Y también entiendo que tiene sentido que haga esa advertencia, pero no que no permita calificar, ya que como bien indicas, cierra la puerta a poder certificar edificios que se justifiquen con procedimientos alternativos.

Desde mi punto de vista, todo es absurdo desde el momento en que se optó por dos procedimientos distintos (certificación energética, con programas "oficiales" y DB-HE, con metodología teóricamente prestacional), para algo que en esencia es una única cuestión (eficiencia energética de la edificación). Mas absurdo aún cuando nos encontramos con que ambos procedimientos dependen de ministerios diferentes.
 

calderin

Platino
¿Estás intentando calificar como edificio nuevo o existente?
Evidentemente, nueva construcción.

Y también entiendo que tiene sentido que haga esa advertencia, pero no que no permita calificar, ya que como bien indicas, cierra la puerta a poder certificar edificios que se justifiquen con procedimientos alternativos
Exactamente, eso es lo que hace HULC 2018, avisa de incumplimiento de HE 1 y HE 0, pero permite calificar.

Desde mi punto de vista, todo es absurdo desde el momento en que se optó por dos procedimientos distintos (certificación energética, con programas "oficiales" y DB-HE, con metodología teóricamente prestacional), para algo que en esencia es una única cuestión (eficiencia energética de la edificación). Mas absurdo aún cuando nos encontramos con que ambos procedimientos dependen de ministerios diferentes
De acuerdo contigo al 100%.

Bueno, ya sabes que, en materia de ahorro de energía, querían tener un hijo prestacional pero el chiquillo les salió muy prescriptivo.

Cuando más tiempo dedico a trastear con estas herramientas, y analizar la normativa oficial, mi frustración aumenta exponencialmente.

Saludos.
 

lufegut

Titanio
En general, con el CTE, querían tener un hijo prestacional, y les salió prescriptivo.
Junta esto con un técnico municipal obtuso que no sepa leer más allá de la solución prescriptiva, y el lío está servido.
 

zio

Esmeralda
Se puede desactivar la comprobación y obtener la calificación.
 

zio

Esmeralda
En el menú Parámetros generales se puede desactivar la liimitación de descompensaciones (también la comprobación de condesaciones) y obtener la calificación energética.
 

calderin

Platino
Creo que no has entendido el sentido de mi exposición; a lo mejor es porque no he sabido explicarme suficientemente bien.

Por su puesto que se puede desactivar la comprobación de descompensación de la envolvente, y eso permite certificar, pero ese no es el sentido de mi planteamiento. Fíjate lo que termino planteando:

¿Es correcto que se relacione cumplimiento DB-HE y calificación energética de edificios?

CYPETHERM HE Plus actúa bajo la hipótesis de calvo (permito certificar pero no sabré si cumplo DB-HE) o con dos pelucas (no podré certificar, pero sabré que incumplo DB-HE 1).

Lo que planteo, con cierta lógica, es que se pueda conocer el grado de cumplimiento del DB-HE 1 y, en caso de incumplimiento, se me permita certificar.

La Ley, y la Reglamentación, no obligan a vincular cumplimiento DB-HE 1 con calificación energética, de hecho HULC no lo hace; entonces ¿por qué CYPETHERM HE Plus tiene que ser más papista que el papa?

Saludos.
 

zio

Esmeralda
La calificación no implica cumplir con los requerimientos, por lo que se puede desactivar de las opciones.
 
Arriba