DB-HR, 2 cuestiones más...

PAUSE

Gran experto
#1
Sigo aburriéndoos con preguntas:

1.- En los elementos de separación vertical de dos hojas, ¿la disposición de las mismas es "commutativa". Es más, a igual masa superficial es mejor una solución de paredes simétricas o asimétricas (intuyo que la segunda tras leer los comentarios que realizabais sobre la resonancia en la cámara interpuesta)

2.- ¿son combinables la opción simplificada y general del DB HR?

Entiendo que sí, e incluso lo encuentro recomendable para resolver asuntos como el elemento horizontal de separación vivienda-garaje. Sí, ya sé que dice que con un loca de actividad la separación será una combinación de suelo flotante y techo, pero al mismo tiempo en las combinaciones que propone en la tabla 3.3 deja abierta la posibilidad de que el techo sea nulo en el caso específico de garaje...Con las soluciones del CEC no me llega, pero empleando el método general y algún material del catalogo de fabricantes quizás pueda ?¿?¿
 
#2
1.- En los elementos de separación vertical de dos hojas, ¿la disposición de las mismas es "commutativa". Es más, a igual masa superficial es mejor una solución de paredes simétricas o asimétricas (intuyo que la segunda tras leer los comentarios que realizabais sobre la resonancia en la cámara interpuesta)
A efectos del valor global de reducción acústica, si es conmutativa. A efectos de valorar el aislamiento frecuencia a frecuencia no.

Quizás este enlace te aclare esta cuestión:
https://www.soloarquitectura.com/foros/threads/situacion-del-low-e.47099/

2.- ¿son combinables la opción simplificada y general del DB HR?
Rotundamente no.

¿Entenderías calcular la limitación de demanda energética de un edificio mezclando opción simplificada (Fachadas) y opción general (Resto de envolvemte)?.

No podemos (ni debemos) adaptar lo mejor de cada opción a nuestras necesidades.

Saludos
 

PAUSE

Gran experto
#3
Rotundamente no.

¿Entenderías calcular la limitación de demanda energética de un edificio mezclando opción simplificada (Fachadas) y opción general (Resto de envolvemte)?.

No podemos (ni debemos) adaptar lo mejor de cada opción a nuestras necesidades.

Saludos
Este punto es el que tengo menos claro en el DB HR, en el HE está clarísimo que no se puede.

En el HR en realidad analizas parejas de recintos y susu colindantes, no el edificio completo, así que en rigor podrías emplear el met. simplificado para analizar una zona del edificio y el general para el resto ?¿?¿?

Creo recordar que en el HE expresamente no permite combinar métodos... pero en el HR no dice nada


Por cierto, sobre si es mejor una solución simétrica o asimetrica de separación vertical que opinas???

Un saludo
 
#4
En el HR en realidad analizas parejas de recintos y susu colindantes, no el edificio completo, así que en rigor podrías emplear el met. simplificado para analizar una zona del edificio y el general para el resto ?¿?¿?
En realidad analizas el edificio completo a través del estudio de los recintos y sistemas mas desfavorables. Este método de cálculo está basado en la opción general de la Norma UNE EN 12354 partes 1, 2 y 3.


En cualquier caso, creo que leyendo detenidamente el apartado a), del punto 2, del artículo 1.1 del DB HR, no se puede llegar a concluir lo que tu propones.

Aunque no te guste, e intentes buscarle los tres (5) pies al gato, las opciones de cálculo son departamentos estancos, y un vez te has decido por una de ellas debes terminar el cumplimiento del DB con ella.

Por cierto, sobre si es mejor una solución simétrica o asimetrica de separación vertical que opinas???
Opino que en vivienda tiene poca relevancia, ya que es mejor plantearte un sistema fisco simétrico, en el que las masas superficiales de los elementos bases sean diferentes.


Lo relevante será que el sistema que elijas sea capaz de aislar convenientemente a bajas ( < 200 - 150 Hz) y altas frecuencias.

Saludos
 

PAUSE

Gran experto
#5
Gracias por las explicaciones sobre los sistemas simétricos / asimétricos.:rolleyes::D:rolleyes:

Volviendo al asunto de metodo general Vs simplificado:

En el caso de fachadas (gracias por los apuntes Calderín :D) tomo como valor de % de fachada el general, pero se puede dar el caso (en mi casa por ejemplo) de ventanas "normales" en las habitaciones y ventanal (100%) en el salón.

Claro, ni tanto ni tan poco... :rolleyes:
Si entro con un 35% de huecos seguro que una medición en el salón superaría el límite de ruido exterior, luego o lo compruebo de otra forma o lo que ya habeis comentado: cuando las soluciones del edificio no son homogéneas mejor emplear el método general :confused::confused::confused:
 

PAUSE

Gran experto
#6
Opino lo mismo.

El valor que me vale es la comprobación in situ. El calculo no deja de ser una predicción de qué puede pasar por lo que puedo hacerla con mayor o menor precisión, e incluso con coeficientes de seguridad.

Tengo la impresión de que el metodo simplificado en ciertos elemntos ...?¿?¿?

Por ejemplo:
¿como consideras un mirador acristalado que sobresale de fachada..???
¿Y los tenderos retranqueados, porque el método simplificado no considera la forma de la fachada?

En fin, creo que no está de más hechar un "número gordo" para comprobar que sucede.

Por mi parte voy a hacerlo esta semana y os iré comentando los resultados...
 
Arriba