DB-SI 6.3.2 - Estructura de pilares / lamas exteriores

pachon

Novel
Estimados srs. Soy arquitecto y autor de un proyecto del cual tengo una seria duda.

Les escribo para hacerles una consulta acerca del CTE-DBSI.6.3.2. ya que hay una discrepancia de interpretación entre el técnico municipal y nuestra oficina técnica, a ver si Vds. me la pueden aclarar/resolver :confused:

Es un edificio de Sótano+Planta Baja de perímetro irregular. Cada planta es un sector. El sótano es de instalaciones (ocupación nula) y la planta baja es un SPA-balneario.
La cubierta del edificio es ligera ya que está compuesta de paneles sándwich ‘in situ’ cuyo peso es inferior a 1KN/m2. Y el forjado de planta baja, muros de sótano y muros estructurales son macizos de hormigón.
Su estructura es de pilares metálicos y vigas en celosía. Además, éstos pilares discurren por el exterior de la fachada (son exentos) y están repartidos por toda la fachada (muy discretizados) haciendo la función de lamas verticales para el control solar.
Les pongo una imagen , que se entenderá mejor



La discrepancia está en ver si la estructura principal (pilares y cerchas) ha de ser R90 o R30. El técnico dice que ha de ser R90 y nosotros que R30.
La normativa dice lo siguiente

La DB-SI.6.3.2.dice textualmente:

"La estructura principal de las cubiertas ligeras no previstas para ser utilizadas en la evacuación de los ocupantes y cuya altura respecto de la rasante exterior no exceda de 28 m, así como los elementos que únicamente sustenten dichas cubiertas, podrán ser R 30 cuando su fallo no pueda ocasionar daños graves a los edificios o establecimientos próximos, ni comprometer la estabilidad de otras plantas inferiores o la compartimentación de los sectores de incendio. A tales efectos, puede entenderse como ligera aquella cubierta cuya carga permanente debida únicamente a su cerramiento no exceda de 1 kN/m²."

Estudiamos dos casos. Empezamos por el final del epígrafe:

"podrán ser R 30 cuando su fallo no pueda ocasionar daños graves a los edificios o establecimientos próximos, ni comprometer la estabilidad de otras plantas inferiores o la compartimentación de los sectores de incendio."

1º No hay edificios ni establecimientos próximos. Se estudia si compromete a la estabilidad de la planta inferior.
Pese a que la planta sótano es de ocupación nula, no lo tenemos en cuenta y justificamos el cálculo como si estuviera ocupada.
Nuestra hipótesis se basa en ver si el forjado de hormigón resistiría el colapso de la cubierta o no para no comprometer la estabilidad de la planta inferior.

Para ello calculamos el peso que desalojaría la cubierta en caso de incendio sobre la losa de hormigón.
El forjado de planta baja es forjado de losa de hormigón de 25cm de canto.
El peso calculado(en hipótesis accidental) de la cubierta+los pilares repartido por toda la losa es menor que para el que está previsto su resistencia (en situación normal), por lo que interpretamos que en caso de colapso, soportaría el peso añadido y por lo tanto NO comprometería la estabilidad de la planta sótano (y por lo tanto de otro sector). Por lo que quedaría justificado el que la estructura metálica fuera R30

Sigamos por el principio:

"La estructura principal de las cubiertas ligeras no previstas para ser utilizadas en la evacuación de los ocupantes y cuya altura respecto de la rasante exterior no exceda de 28 m, así como los elementos que únicamente sustenten dichas cubiertas, podrán ser R 30."

2º esta cubierta, ni es de evacuación, ni supera los 28m. la discrepancia está en que la palabra "únicamente" es interpretable a lo que se refiere.
El técnico municipal interpreta que los pilares, además de sustentar la cubierta, no lo hace en exclusividad, ya que el cerramiento ligero (vidrio) también está anclado a los pilares (cosa que no es así, ya que el cerramiento va de losa de suelo al zuncho de borde de atado de pilares), y no únicamente sustentan la cubierta, por lo que debería ser R90
Nuestra interpretación es más sencilla. Creemos que el término ‘únicamente’ hace referencia a que los pilares no soportan otras cargas como pueden ser la de edificios colindantes, etc. Por ello pensamos que puede ser R30.

Dado que la normativa es este aspecto es interpretable, me gustaría que me aclararan esta duda que hace que no dispongamos de licencia todavía
Gracias por el tiempo prestado y espero que me puedan contestar a la mayor brevedad.
saludos a todos y perdón por el tostón
 

unomas

Platino
¡Caramba! :eek:, hombre, entre poco y mucho, hay un término medio :rolleyes: ;)

En cuanto a la cuestión que planteas, estoy de acuerdo contigo en casi todo.

No estoy de acuerdo en que los pilares exteriores sean exentos. Busca fotos del hotel Arts en Barcelona y verás que todos sus pilares y jácenas están por fuera de la fachada, pero están protegidos contra la acción del fuego. De hecho hay un hilo de debate en este subforo, en el que El Tapao habla de dicho caso. Búscalo ;)

Tengo dudas de esa estructura curva que sobresale por encima de la cubierta del edificio que aparece en primer término. ¿Está sobre la cubierta? Si es así, seguramente esa parte no es susceptible de ser denominada "ligera" :rolleyes:

En cuanto a que el fallo de la estructura pueda comprometer la planta inferior, creo que aquí puedes tener problemas. No creo que provengan del hecho de que el colapso de la cubierta afecte al forjado, pues al ser estructura metálica, ésta se irá deformando poco a poco y no causará un impacto fuerte sobre el forjado de planta sótano, pero no sé hasta que punto y a pesar de que la planta sótano es de instalaciones, y sin ocupación, si cae la estructura de cubierta, se puedan ver obstaculizadas las vías de evacuación de dicha planta.

Revisa esto, porque quizá el técnico te ataque por aquí. Bastaría con hacer que la planta sótano tuviese salidas independientes hacia el exterior... si es posible.

Mientras piensas esto, espera a ver las opiniones de otros compañeros, que no obstante, no tienen ningún valor legal (la mía tampoco :eek:)
 
Uy, me parece que ese técnico municipal hizo un master en Afganistán (... o sería el erasmus :p :D)

Poco interpretable me parece a mí ese párrafo del DB SI 6.3.2
Además, a esos pilares situados al exterior no se les debe exigir resistencia al fuego porque disipan muy bien el calor en caso de incendio, no es así ???
 

pachon

Novel
Antes que nada, gracias por la rápida respuesta. Cito su respuesta para ser más rápido.

No estoy de acuerdo en que los pilares exteriores sean exentos. Busca fotos del hotel Arts en Barcelona y verás que todos sus pilares y jácenas están por fuera de la fachada, pero están protegidos contra la acción del fueg
Estoy de acuerdo que el que sean exentos no les exime de ser resistentes al fuego, por eso están ignifugados con R30.

Tengo dudas de esa estructura curva que sobresale por encima de la cubierta del edificio que aparece en primer término. ¿Está sobre la cubierta? Si es así, seguramente esa parte no es susceptible de ser denominada "ligera"
Está hecha con celosía y panel sandwich, por lo que, independientemente de su geometría, la norma sólo hace referencia al peso, 1 Kn/m2, del cerramiento. (yo creo que sí es ligera) a ver si puedo poner el modelo de estructura para que se vea.



Bastaría con hacer que la planta sótano tuviese salidas independientes hacia el exterior... si es posible
Las tiene independientes y bajo un forjado de hormigón (no puede ser obstaculizada por el colapso).

Mientras piensas esto, espera a ver las opiniones de otros compañeros, que no obstante, no tienen ningún valor legal
Para mí tenéis muuuuuuuucho mayor valor que las opiniones que se ven por ahí...

Muchas gracias por vuestro tiempo.
 

pachon

Novel
Uy, me parece que ese técnico municipal hizo un master en Afganistán (... o sería el erasmus :p :D)

o en Kurdistán, je, je

Poco interpretable me parece a mí ese párrafo del DB SI 6.3.2
Además, a esos pilares situados al exterior no se les debe exigir resistencia al fuego porque disipan muy bien el calor en caso de incendio, no es así ???

no, yo creo que aunque disipen bien el calor sí se les ha de exigir resistencia al fuego. De hecho, habría que calcular la carga de calor que le llega al pilar para calcular cuál sería su resistencia...
gracias y un saludo
 
Pachón tienes, uysss perdón tiene usted, un problema y grave, después de leer detenidamente lo que pones y las respuestas a unomas, tiene toda la razón o al menos a mi me lo parece, pero el técnico municipal no lo considera así y denegará licencia.

Ante estas cuestiones el CTE no tiene absolutamente ninguna solución y quedan dos vías o tres vías a elegir

1.- La fácil, asumir R 90 y su sobrecosto y tirar para adelante
2.- Asumir R 90 en el proyecto y luego ya veremos, durante la construcción seguir con la pelea para ver si entra en razón.
3.- Ir a los tribunales por denegación de licencia solicitando la concesión y los daños, morales y el lucro cesante. (hay que estar seguro que se tiene razón)
 

Manolakis

Plata
... Dado que la normativa es este aspecto es interpretable, me gustaría que me aclararan esta duda que hace que no dispongamos de licencia todavía...]

Esto ya no es cuestión de interpretación. Está en juego el ego del técnico y él tiene la sartén por el mango. Yo veo tres opciones:
-Sigues peleando hasta que conveces al técnico o hasta que el promotor se cansa.
-Pones R90 (con el consiguiente daño moral :rolleyes:)
-Pones R90 te dan la licencia y vuelves a poner R30 (debidamente justificado)

La elección dependerá de tu estado emocional. Y económico :D
 

pachon

Novel
Esto ya no es cuestión de interpretación. Está en juego el ego del técnico y él tiene la sartén por el mango. Yo veo tres opciones:
-Sigues peleando hasta que conveces al técnico o hasta que el promotor se cansa.
-Pones R90 (con el consiguiente daño moral :rolleyes:)
-Pones R90 te dan la licencia y vuelves a poner R30 (debidamente justificado)

¿¿¿¿eso como se hace?????
no entiendo!!!!

La elección dependerá de tu estado emocional. Y económico :D

y, sobre todo del económico del cliente, que es a quien representamos!!!
 

pachon

Novel
¿Te ha denegado la licencia por escrito motivada por la R de la estructura?

La licencia es favorable, sólo que no se podrán iniciar las obras sin las determinaciones aprobadas y visadas, (o lo que es lo mismo, doy la licencia pero sin darla)
esto es lo que escribe el técnico...

1) Relativo al DB-SI.6.3.2
en cuanto que:
- los pilares, además de la cubierta, sustentan también el cerramiento vertical
- no se acredita fehacientemente que el fallo estructural de la cubierta no comprometa la estabilidad de
las plantas inferiores, o la compartimentación de los sectores de incendio
por tanto la resistencia al fuego de la estructura será R90

es de traca!!!
 
no se acredita fehacientemente que el fallo estructural de la cubierta no comprometa la estabilidad de
las plantas inferiores, o la compartimentación de los sectores de incendio
Tendrás que montarte un papelote con unos números que acaben con un CUMPLE bien grande y una firma.
 
los pilares, además de la cubierta, sustentan también el cerramiento vertical

Que mas le dará, si el cerramiento de vidrio habrá desaparecido con total seguridad antes de que colapsen los pilares ya que su EI a fuego no creo qu sea mucha, si el incendio se desarolla tanto como para llegar a colapsar la estructura metálica, esta claro que ha alcanzado suficiente temperatura y el vidrio habrá saltado hecho añicos, lo cual no vendrá nada mal para disipar calor :p :p
 

unomas

Platino
Ummm... puedes justificar que la estructura metálica no colapsa al llegar a su temperatura crítica, sino que comienza a perder sus capacidades mecánicas y que, poco a poco, va cediendo. Obviamente, normalmente el acero comienza a fallar a los 500ºC, momento en el cual, no queda bicho viviente en el edificio (si respiras aire a 150ºC una sola vez, estás muerto :(), y poco a poco, la estructura se irá "arrugando", con lo que no existirá impacto sobre el forjado inferior.

¡Ánimo y a por el papelote! :D
 

pachon

Novel
Sí, eso ya lo argumento en el punto de garantizar la estabilidad.
el punto de discordia radica en la interpretación del concepto 'únicamente' (..... así como los elementos
que únicamente sustenten dichas cubiertas....)
¿qué interpretan ustedes con esta palabra?
yo lo que interpreto es que no sustentan otra cubierta pesada, una máquina de aire acondicionado, etc...
estoy desesperado...
¿no se le podría pedir que me otorgara la licencia asumiendo YO toda responsabilidad?
¿o me estoy voliendo loco??
 

davily

Novel
Si al final resulta que el técnico no se baja del "burro" yo probaría con calcular el "tiempo de exposición al fuego equivalente" conforme al Anexo B del sector en cuestión (esto por ejemplo se hizo en la nueva Terminal de Barajas), con el cual según las características de tu edificio saldrá seguramente algo menos...a lo mejor R-60 ó R-70 ó R-42...en cualquier caso la solución será más económica que si tienes que garantizar R-90...ó si por otro lado "pasas" y ejecutas R-30 la diferencia con tu memoria de Proyecto será inferior.

Saludos,
 

El Tapao

Esmeralda
que únicamente sustenten dichas cubiertas, podrán ser R 30

2º esta cubierta, ni es de evacuación, ni supera los 28m. la discrepancia está en que la palabra ‘únicamente’ es interpretable a lo que se refiere.
El técnico municipal interpreta que los pilares, además de sustentar la cubierta, no lo hace en exclusividad, ya que el cerramiento ligero (vidrio) también está anclado a los pilares (cosa que no es así, ya que el cerramiento va de losa de suelo al zuncho de borde de atado de pilares), y no únicamente sustentan la cubierta, por lo que debería ser R90
Nuestra interpretación es más sencilla. Creemos que el término ‘únicamente’ hace referencia a que los pilares no soportan otras cargas como pueden ser la de edificios colindantes, etc. Por ello pensamos que puede ser R30.
Si crees que la clave del asunto está en la interpretación del alcance de ese "únicamente", podrías hacer una consultar formal (oficial) y ver si te dan la razón a tí o se la dan al técnico municipal. Yo creo que te la darían a tí. No sé, es una opinión...:rolleyes:

Luego está que, aún así, valga para algo, que esa es otra...:(
 

pachon

Novel
¿es posible todavía hacer esa consulta al ministerio?:confused:
en alguna parte del foro he leído que se ha de enviar por correo postal a esta dirección

Ministerio de Vivienda
Dirección General de Arquitectura y Política de Vivienda
Subdirección General de Innovación y Calidad de la Edificación
Paseo de la Castellana, 112
28071 Madrid

¿es correcto?
¿tiene 'carácter oficial?
gracias por vuestro apoyo;)
 

pachon

Novel
no, simplemente lo decía lo de 'todavía' porque las últimas consultas oficiales publicadas son del 2008...
 
Arriba