Debate sobre Zaha Hadid

gálibo

Gran experto
#1
Lo que me sorprende es el nombre del arquitecto, por las fotos tiene demasiada buena pinta para la Hadid :cool:
 
#4
¿Y el razonamiento no tendría que ser el contrario? Precisamente porque el proyecto presentaba características interesantes la iraquiana tenía muchos números de ser la responsable... ;)
 
#5
El proyecto ha sido realizado "junto" con su socio Patrik Schumacher.
No sé en los estudios (grandes y/o pequeños) cómo se reconoce el trabajo de los "colaboradores" y si unos llevan la fama y otros cardan la lana. De eso sabréis más los que curráis en estudios. Habrá de todo, como en botica. No obstante, saber rodearse de buenos colaboradores también tiene su mérito.
 
#6
Naturalmente, en los megaestudios de la mayoría de starchitects quien carda la lana es la retalía de CAD-monkeys, que trabajan por cuatro duros y que no acostumbran a tener contacto directo con los principals o CEOS (aunque muchos presuman de tener ambientes de trabajo abiertos, poco jerarquizados -ha!!- y transversales, p. e. Foster y su nave nodriza sin tabiques al lado del Thamesis) sino con los project captains y project managers responsables de la coordinación de los proyectos...
Las estrellas ponen la firma, inician el proceso del proyecto con un croquis/concepto/estrategia y actúan de supervisores.

En realidad, en despachos pequeños y anónimos la rutina muchas veces es la misma, aunque con ambientes y relaciones laborales más familiares... Pero independientemente del grado de fraternidad con los jefes de tu despacho, el volumen de trabajo siempre se desarrolla en equipo... igual que cuando Ronaldinho gana el Balón de Oro y no lo gana todo el Barça, se sobreentiende que sin el Barça no lo habría ganado... Pero esto es como lo de los iconos singulares en una trama urbana: para que algunos sobresalgan tiene que haber muchos que no lo hagan, no es un fenómeno arquitectónico, también pasa en orquestas sinfónicas, circuitos de galerías de arte, mundiales de fútbol, elecciones municipales, becas para biólogos o campeonatos de ajedrez del barrio...

La propia Zaha, como es conocido, es la gran diva, irritable a-la-Garbo, y fuerza motriz de su garito... Corren historias y leyendas sobre sus ataques de furia con sus empleados, segun Hugh Pearman (Sunday Times) ha lanzado algún ordenador al suelo por la mala calidad de algún render o trabajo (haciéndolo explotar) -como cuando Keef lanzaba televisores en NY con Bobby Keys- y cuando entra en su estudio todo el mundo cuadra ipso-facto...

La verdad es que la mujer en cuestión, guste o no, ha revalorizado el concepto de "culto a la personalidad" (si es que tiene algún valor interesante) desde Wright como mínimo...
 

gálibo

Gran experto
#9
Y después de leer los comentarios sobre el buen rollito que reina en Zaha Hadid & associates, uno comprende la larga carrera de bodrios que parten de ese estudio.
 
#10
No, se me hace muy difícil admitir esa hipótesis
duro de pelar, eh? :p .. bueno, no sé.. pongamos que a mi Moneo no me gusta mucho (algunos edificios, en mi inocencia de proto-arquitecto, casi los podría calificar de bodrios, por ejemplo el Auditori de Barcelona -como mínimo, lo conseguido en el exterior-, y tengo muchas dudas sobre esa recreación romano-moderna de Mérida) pero aun así no me cuesta reconocer que el hombre tiene mucho talento... realmente crees que todo (de pe a pa) lo que produce Zaha es tan horroroso, tan malo? es su aportación a la arquitectura contemporánea tan deleznable?... la puedes comparar con alguien (y que lo puedas hacer o no no es bueno ni malo > hay muchos arquitectos excelentes a quiénes el verbo "innovar" les trae sin cuidado) hoy en dia?...

yo creo que puedes odiar su personaje, su status, su forma de tratar a sus empleados (esto sin ninguna duda), algunos de sus proyectos, el acabado de hormigón de no sé cual obra, la distribución de la planta tal de su edificio tal, que tal detalle formal te recuerde a Saarinen, que otro te recuerde a Mendelsohn, que recurrir a los constructivistas rusos o a Malevich te parezca una pataleta pseudo-intelectualoide, etc.... pero, 'amos 'ombre... que con un poco de perspectiva global me digas que la mujer en cuestión no es capaz de producir algo, no ya bueno, sino simplemente "interesante"... es que me parece [Belén Esteban]muuuuuuuy fuerte[/Belén Esteban] :D .. no será que simplemente no te gusta?
 

gálibo

Gran experto
#11
Es que creo sinceramente que no es arquitectura.:(

PD No me siento capaz de dictaminar lo que es o no es arquitectura, y en cualquier caso los límites son muy flexibles, además sabiendo lo dificil que es construir algo en este oficio, siento mucho respeto por los que conciben y construyen edificios pero no por lo que hacen que en mi opinión debe estar sometido a la critica y creo que la mayoría de los proyectos de Hadid no pasarían de un 3 en cualquier escuela de arquitectura seria.:(
 

gálibo

Gran experto
#12
Con tu permiso (y el de tod@s) voy exponer lo que en mi opinión es el rollo que se trae Zaha Hadid:

Cuando Alvar Aalto viajó a Grecia para visitar el Partenon, se encontró con algo que quizá no esperaba: El teatro griego (Delfos, Epidaurus, Argos etc...) y lo llevó a su pais natal. De ahí surje su motivo mas identificativo que es "el abanico"

Una generación despues otro Alvaro; esta vez Siza Vieira; retoma este motivo y la singularidad que le es inherente y lo aplica a diestro y siniestro, aderezado con algunos toques folkies (vernaculares) y con mayor o menor fortuna pero en todo caso extrapola la oblicuidad y su singularidad a muchos elementos que quizá no la necesiten o merezcan.

Por ultimo Hadid retoma a su vez la actitud de Siza (no la de Aalto ni mucho menos la de Policleto) e intenta crear un algebra con estos elementos oblicuos dando origen cómo otros deconstructivistas a esa especie de hipermonumentalidad que les caracteriza a través de una exaltación de la inestabilidad.

Se trata de la derivada tercera de un hecho arquitectonico primario. El teatro griego.

¿Que se ha perdido en el camino? pues yo creo que casi todo:
Es posible que el teatro griego sea el tipo arquitectonico mas estable de todos.
Tambien se ha perdido el programa, la razón inicial del edificio
Así como el teatro era un tipo repetible, los primeros edificios de Hadid solo hablan de individualidad irrepetible y los ultimos solo plantean giros incesantes que carecen de alguna razón, ni siquiera esoterica.
Por ultimo la inserción en el paisaje de estos edificios nada tiene que ver ni con el teatro griego ni con Alvar Aalto.

Edificios como los que presenta la Hadid los puede cualquier estudiante de arquitectura a razón de 200 por semana, en cambio el teatro griego, con que haga uno basta.

En general los arquitectos que están llamando a las puertas del Parnaso, seleccionan y se esmeran en sus trabajos,pero cuando entran en él su calidad baja terriblemente (cualquiera le dice al alcalde de Singapur; por poner un ejemplo; que su proyecto no lo ve y no lo puede aceptar).

Pero ¿Como fué la presentación en sociedad de Zaha Hadid? ¿Que obra le respaldó? Creo que fué una colección de diseños graficos presentados en formato de album de vinilo, con una serie de fugas pirotecnicas, recuerdo quizá de los ejercicios de geometria proyectiva de su paso por la facultad de matematicas.

Geometria no es Arquitectura como Matematicas no es Economía.

Por ultimo y para acabar este rollazo: ¿No te resulta significativo (aunque sea anecdotico) que el motivo para liarse a host**s con un ordenata no sea que el programa de estructuras arrastra un error grave, o el programa de control economico no hay por donde cojerlo, o que las secciones constructivas aparecen erroneas? No, el motivo son los renderizados, es decir aquello que siempre será falso y nunca podrá expresar por anticipado lo que el edificio acabará siendo. La importancia que se le da al renderizado puede querer señalarnos que estos señores no se han manchado las botas en obra en su vida (y esto es una conjetura creo que bastante verosimil), al contrario que Policleto, Aalto o Siza.

Disculpadme este tostón pero es que todo es discutible :cool:
 
#13
bueno, antes que nada está claro que el trabajo de esta mujer no te sugiere, ni emocionalmente ni intelectualmente, ninguna "vibración" positiva, por lo que imagino que seguir discutiendo sobre el tema nos llevará a un callejón sin salida (si es que no hemos llegado ya)...
pero bueno, supongo que para esto son los foros éstos en los que no se debate sobre si Styrodur sí o Styrodur no, sino sobre las idas y venidas de la Historia [de los] arquitectos y [los] edificios

Es que creo sinceramente que no es arquitectura
esto sabes perfectamente que es absurdo y una actitud provovativa (y que por muchos años la conserves, de otra parte)... sólo porque alguien ahora mismo esté usando el centro éste de BMW, ya sea un yuppie sentado en su oficina negociando no se qué, o una mujer subiendo por una escalera que te lleva de un forjado a otro (me da igual ahora si los forjados son inclinados, oblicuos o prefabricados), o alguien usando el WC para sacar de su cuerpo elementos orgánicos (desechables) que se irán por una tubería que muy probablemente esté conectada con la red general de Leipzig, es decir el objeto está siendo utilizado para una función concreta, ya es arquitectura (me ahorro la primera A mayúscula, aunque para la [a]rquitectura de la iraquiana yo la usaría sin dudarlo un segundo)

creo que la mayoría de los proyectos de Hadid no pasarían de un 3 en cualquier escuela de arquitectura seria
esto ya no me parece tanto una provocación con dos pares de huev... um... argumentos, como perder los papeles...
no sé que entiendes por una "escuela de arquitectura seria" pero te puedo asegurar que las bibliotecas de todas las escuelas de arquitectura del mundo occidental y oriental, incluyendo las serias (supongo que con eso te refieres a las "mejores", cosa dificilmente objetivable, aunque ahí podríamos meter tranquilamente a las Ivy Leagues norteamericanas del Este, del GSD a Penn, incluyendo el MIT de Boston o la UF de Miami, hasta el Sci-Arc y las universidades angelinas, pasando por el IIT de Chicago; las europeas "top del top" incluyendo la decana en hacer progresar la arquitectura internacional (también la "seria") -y de donde salió la propia Hadid de la mano de Koolhaas- el AA de Londres-, Barlett -of course-, el Berlage holandés, el ETH de Zurich; y llegando hasta la Universidad de Tokyo -cuartel militar donde los haya- o el RMIT de Melbourne)... TODAS tienen más de uno, más de dos y más de diez libros sobre la arquitectura de la iraquiana, no para hacer bonito sino como documentos clave para entender donde está la arquitectura hoy en dia...
y no sólo sobre ella, sino sobre los agraciados con el Pritzker -Zaha, 2004- y demás medallitas -RIBA, AIA, Praemium, Mies..- a los que, más allá de la provocación académico-escolar de desprestigiar el valor de los premios (hasta que se la dan a uno mismo, i.e. Thom Mayne), se le presta tanta atención como los aficionados al fútbol le prestan a un mundial (por más que digan los más anti-premios de cada una de esas facultades y escuelas)
si creo que algunos profes -los más enquilosados y hooligans de un tardo-modernismo agonizante, seguramente- no pretenden que sus alumnos "imiten", copien o utilizen la arquitectura de la iraquiana como inspiración, no es porque sea un mal ejemplo de arquitectura sino porque las posibilidades de que lleguen a un resultado mínimamente satisfactorio -o de sacar más de un 3-, utilizando semejante modelo, son más bien nulas... entre otras cosas porque, diría yo, el modelo, demasiado complicado, aún no ha sido digerido lo suficiente por la propia escena internacional (y mucho menos superado).
no sé que notas sacaría Zaha en la AA londinense (escuela "seria"? - su lista de alumni parece indicar que sí), pero no crea que fuera menos de un 5 (y me imgaino que un 5 en la AA debe ser el equivalente de un 9 en la ETSAB o la ETSAM, aunque la comparación es imposible supongo)

Por ultimo Hadid retoma a su vez la actitud de Siza (no la de Aalto ni mucho menos la de Policleto) e intenta crear un algebra con estos elementos oblicuos dando origen cómo otros deconstructivistas a esa especie de hipermonumentalidad que les caracteriza a través de una exaltación de la inestabilidad
es la primera vez -y con eso no le quiero quitar mérito, simplemente me viene de nuevo- que veo trazar un hilo entre los organicistas (más bién Aalto, no sé donde ves el link entre Siza, corbusierano y moderno de pro, y Zaha) y la iraquiana... esta mujer retoma lo que los expresionistas en general, y los futuristas italianos y constructivistas rusos en particular, dejaron a medias (o dejaron terminado y ella retoma añadiendo todo lo que haya venido después de los mismos, tecnología disponible y materiales nuevos en primer lugar)...
veo la teatralidad del parque de bomberos de Vitra -o la futura Spiralling Tower de Barcelona- más cerca de la sensualidad de la Einstein Tower de Mendelsohn que de la organicidad programática del Saynatsalo Hall o el auditorio-abanico de la Uni de Helsinki de Aalto; o su distorsión de la perspectiva y movimiento en suspensión -o "inestabilidad" usando tu descripción- de su Phaeno Science Center de Wolfsburg -o el centro de BMW de Leipzig de este quiz- más cerca de la terminal TWA -también a punto de sacudir sus enormes alas de hormigón- de Saarinen que de la organicidad formal de la Johnson Wax de Wright...
al fin y al cabo no creo que Zaha esté diseñando o creando un "algebra" o "lenguaje" con su carrera, no creo que puedas rastrear demasiados arquetipos repetidos de un proyecto a otro en sus diseños...

Se trata de la derivada tercera de un hecho arquitectonico primario. El teatro griego.

¿Que se ha perdido en el camino? pues yo creo que casi todo:
Es posible que el teatro griego sea el tipo arquitectonico mas estable de todos.
Tambien se ha perdido el programa, la razón inicial del edificio
Así como el teatro era un tipo repetible, los primeros edificios de Hadid solo hablan de individualidad irrepetible y los ultimos solo plantean giros incesantes que carecen de alguna razón, ni siquiera esoterica
ahí me pierdo... como puede la planta de BMW de Leipzig o la torre-rampa de ski de Innsbruck ser una derivada tercera de un teatro griego? no sé a donde quieres ir con ese descomunal salto temporal pero quizás estás exagerando un poco... la continuidad en arquitectura está presente incluso en las revoluciones más sonadas (incluyendo el Movimiento Moderno) pero pasar de un arquetipo griego directamente al centro de Arte de Cincinnatti o la nueva biblioteca de la Universidad de Sevilla me parece un poco aventurado...

sobre lo de que se ha perdido estabilidad o el programa del edificio también me parece retórica académica... (si los sevillanos que usen esa biblioteca encuentran algun libro y un sitio suficientemente iluminado para leerlo, sentados en un sitio "estable", dentro de ese nuevo edificio en proyecto, no creo que se haya perdido nada de nada)...

y sobre venerar o despreciar los tipos estables y repetibles versus las "individualidades irrepetibles", pues debe ser una cuestión dogmática,... a mi entender, sujetarse a arquetipos o modelos establecidos -no digamos casi prehistóricos, como puede ser un teatro griego- es, a la vez que aburrido (y no sólo para la rutina laboral del arquitecto sino de los propios usuarios, que no son tan tontos o cortos como nos creemos), demasiado cómodo... para eso están los ingenieros (la mayoría, no todos), para ejectuar de forma impecable patrones conocidos... y de otra parte que pinta un arquetipo griego en, pongamos, una universidad de Finlandia?

sobre si un arquitecto está en su derecho de hacer giros incesantes en su trayectoría "artística" a estas alturas me parece un poco fuerte... ya hemos superado postmodernismos y demás -ismos o adjetivos.. es que a alguien aún le importa todo esto?
a qué tipo de razones (externas a la capacidad de decisión del arquitecto en cuestión, imagino) debe someterse uno a la hora de afrontar un proyecto? las razones (més allá de normativas técnicas) las establece el proyectista, que por eso es el que diseña y cobra por ello, porque sino, maldita la gracia, mejor cambiar de profesión...
(si Zaha carece de "razones esotéricas" o no es algo que, en tanto que esotérico, nadie más allá de ella misma y dos o tres de sus más íntimos colaboradores, Schumacher por ejemplo, pueden afirmar... viendo fotos de sus edificios y leyendo cuatro artículos y entrevistas es muy difiícil llegar al núcleo esotérico de su obra (o al de cualquier otro creador)

Por ultimo la inserción en el paisaje de estos edificios nada tiene que ver ni con el teatro griego ni con Alvar Aalto
por supuesto, que mal estaríamos si en la inserción en el paisaje aún estuvieramos haciendo lo que los griegos (incluso lo que Aalto), entre otras cosas porque el paisaje de los griegos del siglo V aC o el de Aalto en Finlandia en los 1940s-50s, es, presumiblemente, muy diferente del de Leipzig o Wolfsburg o Sevilla en el 2006... ergo, la inserción en el contexto practicado por Zaha no debería tener absolutamente nada que ver con esos otros episodios históricos
 
#14
Edificios como los que presenta la Hadid los puede cualquier estudiante de arquitectura a razón de 200 por semana, en cambio el teatro griego, con que haga uno basta
lo de los 200 suena demasiado prepotente, y lo del teatro, pues eso, si ya hay uno construído para que narices volver a reproducirlo?
o para que tener en cuenta las particularidades del paisaje (griego, finlandés, alemán o sevillano) y la inserción de un edificio en el mismo, que, a mi parecer, muy acertadamente defendías antes, si el modelo, el arquetipo -un teatro en este caso- ya está definido (y probablemente definido en un contexto, no sólo paisajístico, muy diferente)?

En general los arquitectos que están llamando a las puertas del Parnaso, seleccionan y se esmeran en sus trabajos,pero cuando entran en él su calidad baja terriblemente (cualquiera le dice al alcalde de Singapur; por poner un ejemplo; que su proyecto no lo ve y no lo puede aceptar).

Pero ¿Como fué la presentación en sociedad de Zaha Hadid? ¿Que obra le respaldó? Creo que fué una colección de diseños graficos presentados en formato de album de vinilo, con una serie de fugas pirotecnicas, recuerdo quizá de los ejercicios de geometria proyectiva de su paso por la facultad de matematicas.

Geometria no es Arquitectura como Matematicas no es Economía
en lo primero estoy bastante de acuerdo (aunque no al 100%, acuérdate de Wright), pero teniendo en cuenta que Zaha ha entrado al Parnaso de forma fulgurante no creo que aún haya quemado todas sus naves (de hecho sus últimos edificios son, mayormente, los más aplaudidos... entre otras cosas porque están construídos, no como sus primeros y frustrados diseños).
La presentación en sociedad fueron The Peak y la Ópera de Cardiff, y me parece que tienen más que ver con esas razones esotéricas que encuentras a faltar que simplemente la Geometria como discplina o un titulo de graduado en matemáticas (y si no recuerdo mal, más que con la gemoetría los trazos pirotécnicos tienen que ver con los flujos urbanos y las multiples perspectivas, que pretenden, precisamente, situar el edificio en un contexto (o paisaje) muy determinado).
Koolhaas la define como "un planeta en su propia órbita", y esto enlaza supongo con lo de los arquetipos y sacar un 3 en una escuela "seria"... tu esperas algo reconocible y fiable que siga una (tu) tradición particular y ella, aún a pesar que los WC del BMW Center deben funcionar tan bién como los del Centro Metereólogico de BCN de Siza (y esto también es arquitectura) o que sus barandillas del Phaeno son tan útiles como las de Aalto en su Finlandia Hall de Helsinki, sigue la suya... las dos, seguramente, igual de legítimas, y ninguna mejor que la otra, pero (y es un gran "pero") una más avanzada y progresiva que la otra, porque no recurre a tipos "sobados" hasta la saciedad, no importa con que pátina nueva hayan sido disfrazados

Por ultimo y para acabar este rollazo: ¿No te resulta significativo (aunque sea anecdotico) que el motivo para liarse a host**s con un ordenata no sea que el programa de estructuras arrastra un error grave, o el programa de control economico no hay por donde cojerlo, o que las secciones constructivas aparecen erroneas? No, el motivo son los renderizados, es decir aquello que siempre será falso y nunca podrá expresar por anticipado lo que el edificio acabará siendo. La importancia que se le da al renderizado puede querer señalarnos que estos señores no se han manchado las botas en obra en su vida (y esto es una conjetura creo que bastante verosimil), al contrario que Policleto, Aalto o Siza
supongo que no le gustó lo que vió -en el ordenador de uno de sus empleados- y se alteró, lanzando (sin querer, imagino) el monitor al suelo... no la daría yo muchas vueltas.. es una mujer con (mucho) carácter, esto es todo, .. hay mucha gente así en muchas profesiones... a mi me parecería agobiante trabajar en ese ambiente, pero digamos que hay gente que le va la marcha.. :D

por otro lado, cuando a un starchitect le ofrecen un mega-proyecto (o incluso sus primerizos proyectos tan aparentemente inconstruíbles como The Peak), y tiene suficiente pasta para que la estructura la resuelvan, nada más y nada menos que Ove Arup, ya te puedes quedar tranquilo sobre la fiabilidad estructural; los presupuestos se estiran porque la firma del proyecto es lo suficientemente rentable para que la inversión sea amortizable en el futuro (no digamos si en la firma de los planos pone Zaha Hadid) por lo que eso no es problema (en todo caso, igual que en los salarios del fútbol de la Liga de las Estrellas, """sólo""" es una problema ético, no práctico o motivo para tirar una pantalla de ordenador al suelo); y lo de "secciones constructivas erroneas".. pues me da a mi que no estoy muy capacitado para hacer ese tipo de diagnóstico (y no sé cuantos edificios has construído tu en Alemania, o en climatologías similares a las de Leipzig o Wolfsburg, pero me da que tampoco estás aún suficientemente preparado para rajar de las bondades o defectos de las seccions constructivas que construye un arquitecto con un premio Pritzker.. y, como decía aquel: Lo digo sin acritud.. pero lo digo :D)

lo de la falsedad de los rénders es un poco como eso de la pipa de Magritte (que no es una pipa, sino una representación de una pipa)... los rénders, en tanto que existen, son absolutamente verdaderos, es decir, verdaderos rénders... quien quiera ver en un rénder un edficio "de verdad" es que no ha entendido para que sirve un rénder (daños colaterales de los fotomontajes demasiado perfectos, supongo)...
no sé Policleto (que, con franqueza, no tengo ni idea de quién es), ni Aalto (aunque vete tu a saber), pero te aseguro que en los dos años (más o menos) que duraron las obras del Parc Esportiu del Llobregat (supuestamente, la gran obra que debía Siza a BCN después del fiasco del Centre de Metereologia del 1992), fueron contadas las veces que Álvaro fue de visita a la obra a meter sus botas en el fango (fuente del dato: el principal aparejador y cordinador de la obra, familiar de mi jefe de despacho).. y me da a mi que poco fango debia pisar... la de tablones que le debieron poner al suelo para que no se ensuciara ;)

Disculpadme este tostón pero es que todo es discutible
pues menudo rollazo horroroso he soltado yo también (una tarde libre y lluviosa, tenía ganas de escribir)... mil perdones.. :D
(y, naturalmente, TODO es discutible)
 

gálibo

Gran experto
#15
Tu te lo guisas y tu te lo comes. No voy a entrar en corregir o matizar el cúmulo de autointerpretaciones y extrapolaciones que haces, pero es posible que tengas razón en una cosa: Quizá la linea historica que he espuesto no sea la correcta y tengas razón cuando dices que Zaha Hadid procede de Malevich, Lissisky y los formativistas. Lo cual me confirma en mi tesis de que lo que hace "No es arquitectura" tesis que antes he expuesto de manera alambicada pero que ahora tu mismo me has dado la argumentación. Por muy tangenciales que sean a la arquitectura y enriquecedor el lenguaje artístico de estos artistas, la verdad es que no son arquitectos y su campo de actuación son las artes plásticas.

Me sorprende que lo lleves tanto a lo personal: provocador, tu tradición, prepotente, perder los papeles... cuando yo no he adjetivado para nada tu punto de vista (y te aseguro que también se puede hacer: "ingenuidad", papanatismo, servidumbre a las firmas del establishment, etc).
Pero, en fin, todos los clubs tienen sus fans.

Por lo demás siempre he creido que cada cual haga lo que le salga de los melones con su terreno y con su pasta, pero se puede criticar lo que hacen, porque si no puede darse el caso de que todo lo que se está haciendo en la fachada mediterránea (y no cito nombres, para no hacer publicidad, que ya la tenemos hasta en la sopa) tampoco estaría mal; simplemente se trataría de una cuestión de gustos.

Creo que eran los Who o Led Zepellin los que rompían una guitarra después de cada actuación,lo cual a algún adolescente malpensado de la época quizá le hiciera pensar que todo era un engaño.

El problema que tengo con Hadid (ademas de los que he citado) es que la veo anticuada, su arquitectura no responde a los actuales momentos políticos y sociales (en el sentido mas amplio de ambos términos), es obsoleta, ya no sirve a la ideología dominante de donde surgió en su momento para reivindicar los presupuestos de inestabilidad y mutación que propagaba (y propaga) el poder (los poderes) en aquellas fechas, mutaciones con las que puedo estar de acuerdo pero que hoy en día están en fase de revisión. Zaha Hadid ya ha cumplido su misión.
¿Realmente tiene sentido (o se puede considerar innovador); en la actualidad; exaltar la inestabilidad, cuando casi todas las estructuras sociales, económicas, etc. están en entredicho, si no es como complicidad con el "statu quo" interesado como siempre en administrar el miedo?
¿Es la adolescencia una actitud a conservar y exaltar, o por el contrario, es como señuelo de una gigantesca manipulación que oculta la verdadera situación de las cosas?
¿No es el poder (poderes) quien nos impone un sistema estelar de nombres propios, premios, etc. (star-system), para decirnos que están mas avanzados que nosotros,la anónima sociedad civil?
¿A que viene tanto aspaviento?

Estas y otras preguntas son las que me hago a la hora de revisar (desde la distancia y nunca desde lo personal) la obra de Zaha Hadid (y otros) y a la que diferencio de Eissenmann, Liveskind, y Gehry.
Nunca me han interesado l@s arquitect@s sino sus trabajos.

salud
 
#16
tienen más de uno, más de dos y más de diez libros sobre la arquitectura de la iraquiana, no para hacer bonito sino como documentos clave para entender donde está la arquitectura hoy en dia
Lo cual me hace pensar -bueno, ya lo llevo pensando desde hace más tiempo- que la arquitectura hoy en día no va por buen camino.

Lo que indica gálibo de que los proyectos de hadid no sacarían un 3 en ciertas escuelas, lo comparto. Evidentemente es una forma de hablar... si un alumno cualquiera presenta un proyecto cualquiera completo de hadid, con sus renders, animaciones, infografía, plantas, secciones, detalles constructivos, instalaciones, memorias, estructuras y etc, al profesor le da un yuyu. Más que nada porque ese proyecto lo han hecho entre MUCHAS PERSONAS, y evidentemente todo tiene que funcionar en la vida real... y sus edificios deben funcionar, porque sino se estaría haciendo mierda, y no edificios. Pero no sé si esa ligazón que se propone entre funcionalidad y arquitectura es algo que me he imaginado, o realmente las enlazas... si fuera lo segundo, me parece que esa relación pura se superó hace ya unos añitos (¿por los 50 más o menos?)

Ahora bien. Yo estoy convencido de que al menos en arquitectura en sevilla, vas a un profesor cualquiera de proyectos y le presentas un proyecto "tipo hadid" -a nivel de detalle de lo que es un proyecto de escuela, claro está, y enfatizando las comillas, que hadid lleva currando ya muchos años y la experiencia es un grado- y me parece que la acabas de liar, porque por ahí dudo que pasaran ni los pro-hadid de la escuela (que los hay). Y voy a decir por qué:

1- no les gustan ni las curvas ni los elementos excesivamente tensionados (quiero entender que porque les interesa más que presentes buenas ideas que buenos efectos)
2- como no lo acompañes con un BUEN proyecto de lugar, ese proyecto está automáticamente suspenso. Y me parece que hadid no va por la línea de los proyectos de lugar... por la cual sí van, por cierto y curiosamente, los pro-hadid en sevilla.

Creo que con esto está aclarado el asunto del 3 en las escuelas de arquitectura. Creo que estamos a un nivel en el que estos comentarios son fácilmente entendibles e interpretables...

En fin, me la voy a poné un par de velah negrah a la hadid, dejo ya de escribir :D :D

jano.
 
#17
Me sorprende que lo lleves tanto a lo personal: provocador, tu tradición, prepotente, perder los papeles... cuando yo no he adjetivado para nada tu punto de vista (y te aseguro que también se puede hacer: "ingenuidad", papanatismo, servidumbre a las firmas del establishment, etc).
Pero, en fin, todos los clubs tienen sus fans
bueno, :eek: .. bueeeeeeeno... :D , no te enfades... si no hay un poco de tensión entonces esto es un muermo,... al fin y al cabo, en tanto que foro de Internet, dificilmente yo voy a sacar nada de tus teorías ni tu nada de las mías.. (quizás si en vez de conocer las teorías de "gálibo" fueran las teorías de [insertar aquí tu nombre y apellidos y un mínimo de currículm] entonces hasta incluso tomaría apuntes de lo que dices (aunque algo aprovechable ya hay, no te lo niego)... incluso sobre teorías que enlazan el arquetipo de un teatro en el sureste griego con las obras (inestables?) de una iraquiana proyectadas nada más y nada menos que 2350 años más tarde y en sitios tan "similares" como Hong Kong, Leipzig y Cincinnati (y con un finlandés errante y un portugués viudo por enmedio).. casi ná! :p

Por lo demás siempre he creido que cada cual haga lo que le salga de los melones con su terreno y con su pasta, pero se puede criticar lo que hacen, porque si no puede darse el caso de que todo lo que se está haciendo en la fachada mediterránea (y no cito nombres, para no hacer publicidad, que ya la tenemos hasta en la sopa) tampoco estaría mal; simplemente se trataría de una cuestión de gustos
no te cortes.. suéltalo! queremos nombres.. empieza por "For-" y acaba por "-um"?! :cool:

Creo que eran los Who o Led Zepellin los que rompían una guitarra después de cada actuación,lo cual a algún adolescente malpensado de la época quizá le hiciera pensar que todo era un engaño
no creo que Jimmy Page fuera muy aficionado a romper guitarras de doble mastil muy a menudo... y no creo que nadie perdiera el tiempo pensando si Townshend estaba engañando a nadie cuando tiraba la guitarra al suelo o cuando Hendrix le prendía fuego a la suya... las consideraciones intelectuales acostumbran a naufragar cuando se intenta racionalizar aspectos culturales no racionalizables (como la adolescencia en general, no digamos la cultura rock'n'rollera)...
cuando Zaha tira un monitor al suelo, no creo que lo haga para ganarse fans (engañados o no) si es ahí donde quieres ir a parar, sino porque ha tenido un pronto (no te me pondrás ahora a racionalizar un 'pronto' no? :p)

El problema que tengo con Hadid (ademas de los que he citado) es que la veo anticuada, su arquitectura no responde a los actuales momentos políticos y sociales (en el sentido mas amplio de ambos términos), es obsoleta, ya no sirve a la ideología dominante de donde surgió en su momento para reivindicar los presupuestos de inestabilidad y mutación que propagaba (y propaga) el poder (los poderes) en aquellas fechas, mutaciones con las que puedo estar de acuerdo pero que hoy en día están en fase de revisión. Zaha Hadid ya ha cumplido su misión.
¿Realmente tiene sentido (o se puede considerar innovador); en la actualidad; exaltar la inestabilidad, cuando casi todas las estructuras sociales, económicas, etc. están en entredicho, si no es como complicidad con el "statu quo" interesado como siempre en administrar el miedo?
¿Es la adolescencia una actitud a conservar y exaltar, o por el contrario, es como señuelo de una gigantesca manipulación que oculta la verdadera situación de las cosas?
¿No es el poder (poderes) quien nos impone un sistema estelar de nombres propios, premios, etc. (star-system), para decirnos que están mas avanzados que nosotros,la anónima sociedad civil?
¿A que viene tanto aspaviento?
yo creo que le das demasiadas vueltas a las cosas... Zaha Hadid sólo es una arquitecta, por favor!... si no he entendido mal (ya me corregirás) segun tus teorías resulta que Hadid administra "el miedo" (?) en complicidad con los poderes fácticos que pretenden mantener el "statu quo" (el arquitectónico supongo), que a la vez deben ser los que nos inculcan nombres de starchitects en el subconsciente para que no nos tambaleemos en la inestabilidad, que actualmente es una cosa mala, pero hace un tiempo, cuando los poderes (qué poderes?) propagaban mutaciones (qué mutaciones?) en esas fechas (qué fechas?) era una cosa buena

(socorro!!... lo reconzco, no sé de qué me hablas, pero ahí [en tu perfil] dice que eres aparejador y haciendo PFC de arq. o sea debes tener unos cuantos años más que yo... a ver si dentro de unos años llego a elaborar similares teorías conspiratorias con tanta facilidad :D... como era ese himno proto-adolescente?...: "It's only rock'n'roll but I like it"... pues lo mismo con la arquitectura, la responsabilidad social de la cual me parece a mi demasiado sobremagnificada por los agentes implicados (arquitectos y demás) y quizás demasiado infravalorada por la sociedad en general (a la que le importa un pepino si la arquitectura de Zaha está en sintonia con la "inestabilidad general de las cosas" -- o le gusta o no le gusta!! period!)

esto de la adolescencia y la manipulación y la "verdadera situación de las cosas" ya me supera (y el adjetivo "verdadera" hasta me asusta... me suena a secta, da igual si secta arquitectónica o mística o política (o las tres a la vez)... me da la sensación que cuando lo tecleas en tu ordenador hay un aurea de epicidad que brilla con luz azulada a tu alrededor (y un trueno resuena de fondo) (y perdón... que ya he vuelto a personalizar tus argumentos... pero es que me gustan más las personas que las teorías :D)

me has recordado un artículo de Pasajes de hace un par de meses sobre "Superlugares"... hacía tiempo que no tenia una sensación tan grande de haber perdido tanto el tiempo [valga la redun.] después de leer ese artículo... [bueno este thread resulta un poco más liviano e interesante por lo menos, no te me vuelvas a enfadar! :p ]...qué manía en buscarle cincuenta pies al gato... tanto Deleuze y Derrida y terrain vagues y situacionistas y comerse el tarro con superlenguajes, superestructuras, superconspiraciones, superderivaciones y supertonterías de todos supertipos! :D

Estas y otras preguntas son las que me hago a la hora de revisar (desde la distancia y nunca desde lo personal) la obra de Zaha Hadid (y otros) y a la que diferencio de Eissenmann, Liveskind, y Gehry.
Nunca me han interesado l@s arquitect@s sino sus trabajos
pues a mi sí me interesan, y si tanto te esforzabas antes en salvaguardar la "seriedad" (casi immortalidad) de Siza y Aalto yo diría que a tí también te interesan (ni que sea un poquito... ;) )... todo el mundo tiene héroes (y villanos!)

Salut! :) (y gracias por la paciencia...)
 

gálibo

Gran experto
#18
No hombre, no solo no me enfado sino que te doy la razón en muchas cosas jajajaja :) aunque en general no modifico mi opinión general sobre Hadid.
Siempre me ha gustado más el tono cómico que el trágico, pero bueno, de vez en cuando surge un cambio de humor que espero disculpes :)

Pero sobre todo cuelgo este mensaje para matizar que cuando me referí a la fachada mediterránea (todo el Levante), no me refería al F*+rrumm sino a cosas aún peores que salen en la tele y radio, pero incrementan el PIB :D

Lo mas lamentable del F*+rrumm (espero que coincidas :)) es la oportunidad perdida.

Salud:)
 
#19
pues sí, todo el levante parece que va hacia la benidormización total... un desastre, oiga... si al menos copiaran bien el deprimente modelo Benidorm: alta, altísima densidad en puntos muy, muy concentrados -aunque realmente horrorosos- y dejar "limpios" los tramos de territorio entre mega-urbanización y mega-urbanización ya habríamos ganado algo... aunque seguramente, primero habría que hacer limpieza a otros niveles no-arquitectónicos (tipo la reciente Revolución en Marbella... o un tal Zaplana que tiene mucho que decir sobre todo esto.. pero a ver quien es el guapo que investiga -y destapa corruptelas varias- a un jefazo del PP sin provocar daños colaterales -a todos los niveles-... como siempre los ciudadanos -y en esto caso también las gaviotas y los cangrejos, en tanto que litoral :D- son los que nos tenemos que joder... :()...
en Cataluña, el COAC ya hace tiempo que está muy al loro de lo que pasa, especialmente en la Costa Brava... es difícil cuando hay tanta inversión-abierta-de-piernas y beneficios potenciales pero habrá que hacer algo de una vez, digo yo... se montan congresos, se editan libros, etc. pero me parece que, de momento, todo permanece a un nivel muy gremial (del gremio arquitectónico/urbanístico y de cuatro hippies... digo de Iniciativa per Catalunya/Verds-Izquierda Unida .. :D)

el Fòrum se merecería otro thread de tropecientas páginas.. aunque esta vez no sería tan divertido porque parece que coincidiríamos... :D
aunque más que una oportunidad perdida yo lo dejaría en que fue rizar demasiado el rizo... una forma de demostrar "falo", de mostrar inecesariamente músculo urbanístico por parte de Acebillo, que ya se curró gran parte de la transformación olímpica del 92 (especialmente las rondas junto con Alfred Morales) y su nombre no apareció tanto en los medios como los de Bohigas (Villa Olímpica), Correa & Milà (Anillo Olímpico) o incluso Eduard Bru (Vall d'Hebron)
me da a mi que era cuestión de arrebatar de forma total y definitiva el trono urbanístico barcelonés que durante tiempo había ocupado su predecesor (y mentor) Oriol "Apisonadora" Bohigas...
pero, claro, aparte de metas personales de Acebillo hay todo un truculento -y corruptamente escabroso (Hines), con amenazas de muerte y condenas criminales de por medio- proceso de transformar "nuestra" Barcelona, tan horizontal y mona ella, en un mini-downtown a la Houston o Seattle o cualquier american city (super-mall incuído -horrorosamente repugnante desde un punto de vista arquitectónico, la basura de Robert Stern en Diagonal Mar no la salva ni Policleto ni todos los órdenes clásicos greco-romanos juntos-)

de todas formas, haciendo eso del algodón del mayordomo ese de la tele: si pones una foto del tugurio de junkies y basura [literal y metafórica] que era ese tramo final meridional del Besòs junto con una foto actual, pues, francamente, hemos ido más hacia adelante que hacia atrás... el cómo se ha ido hacia adelante -y a qué precio- ya es otro largo (y a ratos ya repetitivo o incluso sobado debate... ahora lo que "se lleva" :D en BCN es la revolución multimillonaria del Hospitalet -Gran Via/Plaça Europa/Fira/Marina-, el 22@ y el puñetero AVE que no llega ni empujándolo y que trae de regalo a un Gehry enorme para todo otro nuevo "Fòrum": la Sagrera)...

cuando Zaha termine la torre universitaria que precisamente tiene que hacer en la zona Fòrum, al ladito del triangulo azul de los suizos de las texturas arquitectónicas mega-cool, ya buscaré a ver si hay rastros morfológicos de Anacleto.. digo, Policleto... el GRAN Policleto!!! :D
 
#20
A mí no me gusta José Luis Perales y no tengo ni he comprado ningún disco suyo, pero no por eso digo que sea un mal cantante (ni mucho menos, no conozco su trayectoria ni me interesa en estos momentos). Nunca entraría a debatir su validez como cantante.

Para mentes obtusas les recomiendo ver el proyecto de Zaha Hadid de 1991 "Vivienda en la Haya-Casa en Espiral". Lo que disfruté y aprendí como estudiante con esta casita.

Si me preguntan: ¿te gusta Zaha? no sabría que decirles..., conozco algún proyecto en profundidad que me interesa muchísimo.

Si me preguntaran: ¿Crees que Zaha Hadid es un buen arquitecto? sin dudarlo diría SÍ
 
Arriba