Detalle constructivo. Cálculo naves adosadas. Dudas

#1
Hola compañeros.

Voy a calcular los esfuerzos a los que están sometidos los pórticos tipo de mi nave PFC.

Planteo un pórtico rígido de 20 m de luz, con ménsulas para puente grúa en ambos pilares, según se ve en la figura :p

Planteo la cercha, ya calculada isostáticamente y que se muestra en la imagen. Esta cercha va apoyada sobre los pilares que corresponden (un pilar común a las dos naves y el pilar derecho de fachada drcha).

Mi duda existencial es a la hora de calcular los pórticos. ¿Cómo procedo?
¿Como considero el efecto de la cercha? Inercia infinita respecto de los pilares... :confused::confused::confused::confused::confused:
Insisto, todo a nivel de calcular esfuerzos. Aplicaré el método de Cross...

No he dibujado ningún estado de carga, pero sé que tengo que considerar las siguientes solicitaciones (para cada hipótesis).

1. Carga permanente: peso propio+peso cubierta, reacciones de la cercha para peso propio sobre los pilares
2. Nieve: en cubierta, reacciones de la cercha para nieve sobre los pilares
3. Viento (hipótesis varias...)
2. La "historia" del puente grúa. Viene un ejemplo de cálculo en el Argüelles... trata de determinar la fuerza de sostén :p

Para la ménsula he pensado en darle 500 mm de voladizo.

Edito: La idea de poner dos puentes grúas me asusta. Quizás mantenga solo el puente grúa del pórtico rígido (20 m).

Gracias a todos :rolleyes:
 

Luiggy

Gran experto
#2
Para el Cross, si la cercha es biapoyada, no interviene en los repartos de momentos, y por tanto, la rigidez es irrelevante (sería 0).
En todo caso, Cross NO es adecuado cuando hay varios desplazamientos a estudiar (como mínimo un mismo desplazamiento horizontal de todos los pilares y un desplazamiento vertical de la clave del pórtico rígido, sin contar el problema del puente grúa. Además, hay que realizar un Cross por cada combinación de cargas a estudiar...
 
#3
Caray, es alucinante la diferencia entre niveles de exigencia en pfc.

Aquí tenemos a un chico al que obligan a calcular hasta los esfuerzos a manita (mucho ánimo, ;)), y por tanto intuyo que también calculará a mano las cimentaciones, las placas de anclaje, todas las uniones... vamos, un faenón de cuidado (con el que aprenderá mucho, sin duda).

Y vemos a muchos otros para los que el pfc se limita a introducir la estructura en un programa "X" y darle a los botones "generar estructura", "generar cargas", "dimensionar perfiles", "dimensionar nudos", "sacar planos"... Cuando el programa X no les dimensiona un nudo un poco raro ya no saben qué hacer ("¿¿cómo voy a calcular a mano una unión rígida soldada entre viga IPE y pilar HEB??"...).

Ya sé que el comentario no venía al caso, pero no he podido evitarlo :eek:
 
#4
Muchas gracias... de veras.

Ya tengo calculadas las correas (cubierta & laterales) y la cercha, a mano.
Mi tutor me ha sugerido que hasta que no tenga los pilares y las placas base "no vuelva al despacho"... así que aquí andamos buscando el rumbo, nada fácil, la verdad.

Un saludo.
 
#5
@Quicir, llevas toda la razon, pero de hacerlo "a mano" a hacerlo con X programa va una diferencia muy grande, y por lo tanto el alumno (en este caso @Mikelon) que lo realice a mano controlara el tema mucho mas que el otro, y eso a la larga es muy importante.

Un saludo
 

pnc

Gran maestro
#6
Y vemos a muchos otros para los que el pfc se limita a introducir la estructura en un programa "X" y darle a los botones "generar estructura", "generar cargas", "dimensionar perfiles", "dimensionar nudos", "sacar planos"
Por no hablar de los que subcontratan la estructura fuera, que los hay... :rolleyes:
 

pnc

Gran maestro
#7
Mi duda existencial es a la hora de calcular los pórticos. ¿Cómo procedo?
Como la cercha está articulada en sus dos extremos, es una subestructura isostática: Con las ecuaciones de equilibrio basta.
Y para las acciones que producen desplazamientos horizontales (el viento, los vaivenes del puente grúa y las gravitatorias sobre el pórtico, que hacen que se abra de patas) Compatibilizas los desplazamientos de las cabezas de pilares y listo... :rolleyes:

Suerte
 
#9
Hola de nuevo a todos.

Vuelvo a plantear mis naves adosadas con puente grúa para PFC. Este es el modelo definitivo, una vez lograda la documentación para el puente grúa de 40 m de luz.

Me dispongo a calcular los esfuerzos (Método de Cross), pero tengo dudas acerca de como considerar el enlace entre los dos pórticos.

Planteo dos posibles soluciones, ambas detalladas en las figuras 1 y 2 respectivamente.
Condición indispensable: Cercha va apoyada en pilar central
La cercha ya está calcula isostáticamente. Tengo el valor de las reacciones de la cercha para cada hipótesis. Entiendo que al nudo que le corresponde le debo pasar la reacción de la cercha, según hipótesis ;)

Por último, en la figura 3 se ven las posibles coacciones externas que sufre el pórtico como consecuencia de la cercha. Nose ese nudo está apoyado, es apoyo móvil o queda libre. En mi opinión es libre, porque ante fuerzas horizontales los dos pórticos tienden a irse hacia la derecha/izqda.

A ver si me echáis una mano.

Gracias a todos.
 
#10
De las dos opciones de entrega de la cercha, yo voto por la 1. Creo que el pórtico de la izquierda es así más eficiente. En cualquier caso, has de tener en cuenta el momento adicional que la excentricidad de apoyo de la cercha provoca en ese pilar.

En cuanto al cálculo por Cross del pórtico, uffs, yo personalmente lo tengo un pelín oxidado. Aun así, me atrevería a decir que la clave está en el estado paramétrico; yo lo consideraría como pórtico de 2 vanos y 3 pilares, en que el dintel de la derecha (la cercha) está articulado en cabeza del pilar central y derecho. De cara al cálculo de los pares de empotramiento locales en el estado paramétrico, creo que no influye la rigidez del dintel-cercha, pues está biarticulada.
 
#11
En todo caso, Cross NO es adecuado cuando hay varios desplazamientos a estudiar (como mínimo un mismo desplazamiento horizontal de todos los pilares y un desplazamiento vertical de la clave del pórtico rígido, sin contar el problema del puente grúa. Además, hay que realizar un Cross por cada combinación de cargas a estudiar
Eso es lo que me "asusta" ... uffff !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Sé aplicar Cross y Método Directo Ridigez, pero creo que este último ya es la repera para cálculo manual.

Aquí la miga del enigma...

Para cada hipótesis tendré unos desplazamientos diferentes... ummmm!!!
 
#14
Jejejeje... Esta muy bien la hojita excel pero debo saber calcular yo los esfuerzos y ver de dónde salen las cosas. Aparte, mi pórtico rígido tiene dos ménsulas, una por pilar. De todos modos, gracias.

Hipótesis a considerar:

- Carga permanente (1)
- Nieve (1)
- Viento 0º-180º/90º-270º (presíon/succión) (6)
- Puentes grúas (4) Adjunto imagen

HIPOTESIS PUENTE GRUA

- He considerado el peso de las dos ruedas por ménsula, de ahí 2xRmax // 2xRmin.

- He considerado las fuerzas transversales de frenado todas en la misma dirección, es decir, los dos puentes grúa a la vez frenan a su capacidad máx. hacia la derecha.

- No he considerado las fuerzas de frenado longitudinales, [(2xRmax/7) / nº pórticos] al ser despreciable. nº pórticos = 9

Gracias a todos :)
 
#15
¿No te falta una hipótesis de nieve por redistribución?

Si no me he equivocado, y sin considerar esa supuesta hipótesis de nieve, salen 42 combinaciones. Menudo puro! :eek: y menos mal que no tienes sobrecargas por placas solares o alguna marquesina.

¿Vas a introducir coeficientes de pandeo traslacionales?
 
#17
La hipótesis de nieve que considero es la de acumulación en la limahoya. Es la más desfavorable para el dintel derecho del pórtico.

Puro no, ladrillazo (que estuvo de moda). :p Para volverse loco. Veré como me las ingenio. Tendré que simplificar...

Contemplo los pórticos como traslacionales... (ver imagen)

Para las fuerzas horizontales... siguen las dudas... pero no es lo mismo calcular con el modelo de la figura 1 que con el modelo de la figura 2. !!!!!!! Realmente la cercha algo tiene que hacer frente a los esfuerzos horizontales !!!!!!!!!!S.O.S!!!!!!!! jeje ;)
 
#18
Yo consideraría dos hipótesis:

1) Sin redistribución.

2) Con redistribución+acumulación local en limahoya. La redistribución aumenta la carga de nieve en los dos dinteles centrales y la acumulación en la limahoya la aumentaría también, pero sólo a nivel local.

Entiendo que la cercha es isostática, con lo que el segundo apoyo sería deslizante. No acabo de ver por que va a aportar entonces rigidez en dirección horizontal.
 
#20
Así es, la cercha es isostática y está ya calculada/dimensionada.

Apoyos cercha:

- Izqdo (primero): apoyo fijo
- Drcho (segundo): apoyo deslizante en la horizontal

Esa es mi duda, si la cercha aporta rigidez al conjunto o no, ante la fuerza horizontal. Yo entiendo que no, por eso el modelo de la figura 2 :)
 
Arriba