Detalle unión pilar-zapata

Buenas!

A ver, por cuestiones varias, he de ejecutar una unión pilar-zapata con empotramiento a momento positivo y articulación a momento negativo, (esto en un mismo plano).

¿Alguna idea?
 

Luiggy

Diamante
No lo he visto nunca, pero si estás hablando de pilar de acero y de sección relativamente pequeña, se me ocurre poner pernos de anclaje sólo desde el eje del pailar hacia el ala de momentos positivos.
 

Luiggy

Diamante
Al final es un tema relativo:
La articulación perfecta sí que implica momento nulo, pero, de acuerdo con el CTE (y los eurocódigos), la unión puede considerarse articulada si su rigidez a flexión es menor que un determinado valor.
Lo mismo puede decirse del empotramiento perfecto, que es el caso límite de una unión rígida.
Una manera sencilla (aunque no válida en todos los casos) de conseguir una unión articulada con pilares en H o I consiste en poner sólo dos anclajes (uno a cada lado del alma). Mi propuesta consiste en adaptar esta misma idea para conseguir una unión articulada en un sentido y empotrada en el contrario.
 
No lo he visto nunca, pero si estás hablando de pilar de acero y de sección relativamente pequeña, se me ocurre poner pernos de anclaje sólo desde el eje del pailar hacia el ala de momentos positivos.

Gracias Luiggy!, esa era mi idea, pero aplicada a la soldadura, soldar solo un lado del pilar y dejar el opuesto libre para permitir la articulación. Tu idea es mejor, es más lógica.

PD; esta unión es obligada por condicionantes de la obra, no por gusto
 

antoni0

Platino
Una manera sencilla (aunque no válida en todos los casos) de conseguir una unión articulada con pilares en H o I consiste en poner sólo dos anclajes (uno a cada lado del alma). Mi propuesta consiste en adaptar esta misma idea para conseguir una unión articulada en un sentido y empotrada en el contrario.
Entiendo el esquema, pero lo que no entiendo es la finalidad. Una unión empotrada necesita más hierro en la base (quizá lo plantees porque no te cabe un perfil más grande), pero eso también se puede lograr mediante cartelas en el alma que posiblemente caben, y acerca más el modelo teórico al real. Eso de mezclar cálculos .....
Pregunta: Si con las acciones en un sentido está empotrado y con las del otro articulado, podría ser motivo de torsiones importantes cuando se mezclen?
 
Pues tengo zapata medianera, sin viga centradora, y con dimensiones concretas, el axil que baja es pequeño por lo que la zapata la equilibro fácilmente sin necesidad aparente de centrado mediante viga, la hipótesis a presión el momento en base de pilar no hay problema de equilibrio, con la hipótesis de succión la zapata queda claramente sin equilibrio para las dimensiones de las que dispongo si empotro la base, si la dejo articulada al desaparecer el momento desestabilizante quedo en equilibrio a vuelco.

las cargas son no concomitantes
 

antoni0

Platino
Por lo que comentas, aunque no lo dices, parece que se trata de una nave entre medianeras (sin vecinos todavía).
Alguna vez lo he resuelto (hace muchos años) con zapatas de las que se llamaban rígidas, y poniendo dos redondos de 20 (hormigonados formando una correa) en la parte superior de la zapata, y de lado a lado de la nave: es decir sin hacer viga riostra pero teniendo un agarre a tracción para el vuelco. No he tenido problemas con esa solución, que antiguamente se empleaba mucho.
Supongo que los maestros dirán que esa correa que se ponía se fisura, y que puede dar lugar a corrosión del hierro. La primera vez que lo hice, siguiendo las recomendaciones del fabricante del pórtico, pensé en eso de la fisuración y se puso mucho más hierro haciendo trabajar al hormigón armado a tracción, pero comprendí que eso era demasiado.
Si las cargas son muy pequeñas podrías probar a hacer zapatas de gran canto muy rígidas y pesadas.
 
Arriba