Diamonds - Buildsoft

PVS

Esmeralda
Hola, muy buenas.

Hoy navegando por Internet me he encontrado con esto: Diamonds de BuildSoft.

¿Alguien lo ha probado?

Un saludo.
 

PVS

Esmeralda
También he visto que lo han empezado a pedir en alguna oferta de trabajo aquí en España.
 

Josan

Plata
Por si te sirve de algo, es la versión evolución de PowerFrame.

Yo lo estoy probando, y es el PF, pero de otra manera.
 

PVS

Esmeralda
En la página de BuildSoft en español no aparece, sólo aparece en la de Inglés. ¿Sabes si ya han implementado la normativa de aquí?
 

Quicir

Oro
Por lo que sé (y lo sé de buena tinta), el Diamonds es como el PowerFrame (o sea, tipo Metal 3D), pero con la posibilidad de poner forjados, muros, armado de barras de hormigón... un poco lo que los usuarios de CYPECAD y Metal 3D queremos, "todo en uno". Por ahora todavía no está implementada la normativa española.
 

Luiggy

Diamante
Por lo que aparece en su web, este Diamonds es una especie de PowerFrame para hormigón: no parece contemplar acero o madera ni tampoco uniones semirrígidas. Tampoco aparece precio de este nuevo programa.
En normativas, aparece EC-2, ACI 318 y EHE (sin especificar año), pero también normas que están a punto de derogarse, como la BAEL o BS (que serán obligatoriamente sustituidas por EC-2 en marzo de 2010).
 

GOBA

VIP
Refloto este hilo de hace tiempo. ¿Hay algún usuario de Diamonds, módulo de estructuras metálicas + PowerConnect? Me gustaría conocer su opinión sobre el programa, y sobre la empresa Construsoft, sobre todo la atención al cliente.

Lo pregunto porque me están ofreciendo comprar ese programa, y he visto cosas que me han gustado: tirantes (sin restricciones), modos de pandeo, cálculo automático de C1 (pandeo lateral) para todas las combinaciones...

Tengo dudas, porque aunque creo que me gusta el programa (hasta que no se usa no se puede asegurar), estamos hablando de una versión reducida, de 500 elementos, porque una versión mayor sube el precio... No me hago a la idea del tamaño de nave a la que puedo llegar, pero además se trata solamente del módulo de metálicas, así que se reduce la aplicación en función del caso, por ejemplo, no se puede calcular una cimentación por losa. Por otra parte, yo estoy "enamorada" de los listados de justificación de "mi querido" CYPE 3D, que supongo que no tendrá. ¿Es fácil seguir la pista de cálculo del programa?
 

enerGUM

Esmeralda
Buenas. Personalmente creo que Diamonds es un buen programa. Para estructuras metálicas funciona estupendamente, las uniones semirrígidas (definición de una función momento-curvatura) son francamente útiles si tienes estructuras así definidas. Aunque no permite poner desplazamientos impuestos, lo que es, sin lugar a duda, su mayor defecto.

En cuanto a la atención al cliente y la empresa, comentar algunas cosillas:
- La excesiva sectorización del programa es francamente absurda.
- La atención al cliente es correcta, aunque el conocimiento estructural de su personal no es brillante...
 

Pablo001

Esmeralda
Yo estaba examinando este: RFEM y RSTAB, de Dlubal.

Tienen un blog donde comentan las actualizaciones y mejoras del programa muy frecuentemente.
Es un programa de estructuras, centrado en las estructuras y no me parece caro para lo potente que es.
 

GOBA

VIP
Gracias @Pablo001. Ya había visto ese programa y me parece muy bueno, por lo menos a priori, pero me parece que el precio se va (por lo menos eso recuerdo de una vez que estuve en una feria con ellos, igual les llamo), aunque no digo que sea caro, lo que pasa es que posiblemente sea demasiado potente para lo que yo hago.

En el caso de Diamonds, como decía @enerGUM, está sectorizado. A eso le veo la parte positiva y negativa. La positiva es que se puede adquirir por módulos, y el precio de compra y mantenimiento va asociado a esos módulos. En ese sentido es afrontable. Pero la duda es si al final es práctico tener un programa con limitaciones. Por ejemplo, el número de elementos, o no adquirir el módulo de cargas móviles, o disponer solamente del módulo de metálicas (ya no podría utilizarlo en el caso de tener acero + hormigón), fuego, etc., porque me da la sensación que al final lo natural será tenerlo completo, y entonces hay que contar con el gasto del mantenimiento completo.
 
Hola. Buenos días, yo soy usuario de Diamonds/PowerFrame/PowerConnect.
Diamonds es la evolución de PowerFrame, integrando materiales y módulos anteriores. Mi opinión es que es un excelente programa de análisis que ofrece un nivel de detalle en sus resultados y una versatilidad en su interfaz gráfica y de creación geométrica que ya quisieran muchos habituales del mercado, el cálculo en segundo orden es excelente y en general el motor de cálculo muy sólido y eficaz. Su interfaz, a pesar de ser sobria es muy potente y una vez que te acostumbras a su modo de uso no hay vuelta atrás pues es muy cómoda y enfocada a la creación y edición de la geometría desde el mismo Diamonds (no tiene mucho sentido importar DXF/DWG).
El análisis de cargas móviles, el enfoque del pandeo que implementa, los cálculos modales, el estudio de fuego, y los grupos de carga mixtos son realmente útiles, siempre enfocados desde un punto de vista práctico y muy flexible.
Como crítica solo podría decir que es muy sensible a errores de input que luego refleja de forma bastante críptica durante el proceso de cálculo y en el output, siento bastante tedioso descubrir donde hemos cometido dichos errores (como asignación de rigideces no compatibles con la tipología de nudos, etc.).
No obstante, en la oficina lo usamos como herramienta de "análisis fino" debido a que su nivel de detalle es excelente, pero el tiempo de cálculo es mucho mayor que en CYPE 3D si nos vamos a segundo orden.
Espero haber aportado información útil.
 

kaaden

Esmeralda
Hace unos ¡diez años! usé un poco PowerFrame y me gustó, porque lo vi fácil y potente, desconozco cómo es ahora.
La curva de aprendizaje fue más rápida que con el Robot que uso actualmente para cálculo fino, también es verdad que con PowerFrame calculé cosas menos complicadas.
 

GOBA

VIP
Como crítica solo podría decir que es muy sensible a errores de input que luego refleja de forma bastante críptica durante el proceso de cálculo y en el output, siento bastante tedioso descubrir donde hemos cometido dichos errores (como asignación de rigideces no compatibles con la tipología de nudos, etc.).
No obstante, en la oficina lo usamos como herramienta de "análisis fino" debido a que su nivel de detalle es excelente, pero el tiempo de cálculo es mucho mayor que en CYPE 3D si nos vamos a segundo orden
Todo tiene sus pros y sus contras :)
 
Hace unos ¡diez años! usé un poco PowerFrame y me gustó, porque lo vi fácil y potente, desconozco cómo es ahora.
La curva de aprendizaje fue más rápida que con el Robot que uso actualmente para cálculo fino, también es verdad que con PowerFrame calculé cosas menos complicadas
En efecto, @kaaden, es más intuitivo que Robot. Podríamos establecer una clasificación de software a usar dependiendo de los parámetros:
(1) Por un lado: prisa, ouput rápido, resultados sencillos (resultados).
(2) Por otro: posibilidades de cálculo, calidad y cantidad en información obtenida, versatilidad (análisis).
Iríamos recorriendo de (1) a (2): CYPE 3D - Tricalc - Diamonds - Robot - SOFiSTiK, etc. y acabaríamos en ANSYS, que es para cuando tienes tiempo, inversión asegurada y miedo ;);)
 

Ignasi Latorre

Esmeralda
Refloto este hilo para saber si alguien más lo ha usado y cómo ha ido evolucionando
Nosotros lo hemos comprado y lo estamos empezando a usar (estoy con mi primera obra ahora).
Es pronto para juzgarlo, pero por lo visto en el curso de 40 h que he hecho, promete, sobre todo por temas de interoperabilidad con Tekla y por tema fuego.

P. D.: La interoperabilidad de Tekla a Diamonds, de momento, me parece mejorable ya que, en una obra grande, da mucho mucho trabajo.
 

JJJ

Bronce
Buenas a todos.
Yo me inicié en el cálculo estructural (en la universidad primeramente, y luego profesionalmente) con el PowerFrame. Es el mejor programa de cálculo que he utilizado para el cálculo de naves y estructuras similares. Es muy ágil de utilizar, la información rápida, analiza longitudes de pandeo de forma automática. Yo he corroborado (cuando tenía tiempo para investigar, aquellos tiempos) y concuerda con la teoría. Además, a la hora de obtener memorias de cálculo es muy ágil y presentable. Ahora tengo licencia de CYPE y cuánto lo echo de menos... También llegué a usar el módulo de cargas móviles, y muy rápido para analizar polipastos, puentes grúa, etc. Además, es ágil para hacer modificaciones de un modelo, ampliaciones, etc.
Respecto a la interacción entre programas de cálculo y de diseño, no recomiendo esto para nada: el calculista debe estar pendiente del análisis: 5 cm por lo general no influyen en análisis, pero sí bastante en diseño, por lo que se desvirtúa la labor de calculista, a mi criterio.
 
Arriba