Diamonds - Buildsoft

PVS

Experto
#2
También he visto que lo han empezado a pedir en alguna oferta de trabajo aquí en España...
 
#3
Por si te sirve de algo, es la versión evolución de Power Frame.

Yo lo estoy probando, y es el PF, pero de otra manera.
 

PVS

Experto
#4
En la página de BuilSoft en español no aparece, sólo aparece en la de Inglés. ¿Sabes si ya han implementado la normativa de aquí?...
 
#5
Por lo que sé (y lo sé de buena tinta), el Diamonds es como el Power Frame ( o sea, tipo Metal 3d), pero con la posibilidad de poner forjados, muros, armado de barras de hormigón... un poco lo que los usuarios de cypecad y metal3d queremos "todo en uno". Por ahora todavía no está implementada la normativa española.
 

Luiggy

Gran experto
#7
Por lo que aparece en su web, este Diamonds es una especie de PowerFrames para hormigón: no parece contemplar acero o madera ni tampoco uniones semirrígidas. Tampoco aparece precio de este nuevo programa.
En normativas, aparece EC-2, ACI 318 y EHE (sin especificar año), pero también normas que están a punto de derogarse, como la BAEL, o BS (que serán obligatoriamente sustituidas por EC-2 en marzo de 2010).
 
#8
Refloto este hilo de hace tiempo ¿Hay algún usuario de Diamonds, módulo de estructuras metálicas + power connect? Me gustaría conocer su opinión sobre el programa, y sobre la empresa Construsoft, sobre todo la atención al cliente.

Lo pregunto porque me están ofreciendo comprar ese programa, y he visto cosas que me han gustado: tirantes (sin restricciones), modos de pandeo, cálculo automático de C1 (pandeo lateral) para todas las combinaciones...

Tengo dudas porque aunque creo que me gusta el programa (hasta que no se usa no se puede asegurar), estamos hablando de una versión reducida, de 500 elementos, porque una versión mayor sube el precio... No me hago a la idea del tamaño de nave a la que puedo llegar, pero además se trata solamente del módulo de metalicas, así que se reduce la aplicación en función del caso, por ejemplo, no se puede calcular una cimentación por losa. Por otra parte, yo estoy "enamorada" de los listados de justificación de "mi querido" CYPE3D, que supongo que no tendrá ¿Es fácil seguir la pista de cálculo del programa?
 
#9
Buenas. Personalmente creo que Diamonds es un buen programa. Para estructuras metálicas funciona estupendamente, las uniones semirígidas (definición de una función momento-curvatura) son francamente útiles si tienes estructuras así definidas. Aunque no permite poner desplazamientos impuestos, lo que es, sin lugar a duda, su mayor defecto.

En cuanto a la atención al cliente y la empresa, comentar algunas cosillas:
- la excesiva sectorización del programa es francamente absurda.
- la atención al cliente es correcta aunque el conocimiento estructural de su personal no es brillante...
 
#12
Gracias @Pablo001. Ya había visto ese programa y me parece muy bueno, por lo menos a priori, pero me parece que el precio se va (por lo menos eso recuerdo de una vez que estuve en una feria con ellos, igual les llamo), aunque no digo que sea caro, lo que pasa es que posiblemente sea demasiado potente para lo que yo hago.

En el caso de Diamonds, como decía @enerGUM, está sectorizado. A eso le veo la parte positiva y negativa. La positiva es que se puede adquirir por módulos, y el precio de compra y mantenimiento va asociado a esos módulos. En ese sentido es afrontable. Pero la duda es si al final es práctico tener un programa con limitaciones. Por ejemplo, el número de elementos, o no adquirir el módulo de cargas móviles, o disponer solamente del módulo de metálicas (ya no podría utilizarlo en el caso de tener acero+hormigón), fuego, etc., porque me da la sensación que al final lo natural será tenerlo completo, y entonces hay que contar con el gasto del mantenimiento completo.
 
#13
Hola. Buenos días, yo soy usuario de Diamonds/PowerFrame/PowerConnect.
Diamonds es la evolución de PowerFrame, integrando materiales y módulos anteriores. Mi opinión es que es un excelente programa de análisis que ofrece un nivel de detalle en sus resultados y una versatilidad en su interfaz gráfica y de creación geométrica que ya quisieran muchos habituales del mercado, el cálculo en segundo orden es excelente y en general el motor de cálculo muy sólido y eficaz. Su interfaz, a pesar de sobria es muy potente y una vez que te acostumbras a su modo de uso no hay vuelta atrás pues es muy cómoda y enfocada a la creación y edición de la geometría desde el mismo Diamonds (no tiene mucho sentido importar DXF/DWG).
El análisis de cargas móviles, el enfoque del pandeo que implementa, los cálculos modales, el estudio de fuego, y los grupos de carga mixtos son realmente útiles, siempre enfocados desde un punto de vista práctico y muy flexible.
Como crítica solo podría decir que es muy sensible a errores de input que luego refleja de forma bastante críptica durante el proceso de cálculo y en el output, siento bastante tedioso descubrir donde hemos cometido dichos errores (como asignación de rigideces no compatibles con la tipolog-ia de nudos etc.).
No obstante, en la oficina lo usamos como herramienta de "análisis fino" debido a que su nivel de detalle es excelente, pero el tiempo de cálculo es mucho mayor que en CYPE 3D si nos vamos a segundo orden.
Espero haber aportado información útil.
 
#14
hace unos ¡diez años! usé un poco Power Frame y me gustó porque lo vi fácil y potente, desconozco como es ahora
la curva de aprendizaje fué más rápida que con el Robot que uso actualmente para cálculo fino, también es verdad que con Power Frame calculé cosas menos complicadas
 
#15
Como crítica solo podría decir que es muy sensible a errores de input que luego refleja de forma bastante críptica durante el proceso de cálculo y en el output, siento bastante tedioso descubrir donde hemos cometido dichos errores (como asignación de rigideces no compatibles con la tipolog-ia de nudos etc.).
No obstante, en la oficina lo usamos como herramienta de "análisis fino" debido a que su nivel de detalle es excelente, pero el tiempo de cálculo es mucho mayor que en CYPE 3D si nos vamos a segundo orden
Todo tiene sus pros y sus contras :)
 
#16
hace unos ¡diez años! usé un poco Power Frame y me gustó porque lo vi fácil y potente, desconozco como es ahora
la curva de aprendizaje fué más rápida que con el Robot que uso actualmente para cálculo fino, también es verdad que con Power Frame calculé cosas menos complicadas
En efecto @kaaden, es mas intuitivo que Robot. Podríamos establecer una clasificación de software a usar dependiendo de los parámetros:
(1) Por un lado: Prisa, Input rápido, Resultados sencillos. (Resultados)
(2) Por otro: Posibilidades de cálculo, Calidad y cantidad en Información obtenida, versatilidad. (Análisis)
Iríamos recorriendo de (1) a (2): Cype 3D - Tricalc - Diamonds - Robot - Sofistik, etc. y acabaríamos en ANSYS que es para cuando tienes tiempo, inversión asegurada y miedo ;);)
 
Arriba