Diamonds - Buildsoft

GOBA

VIP
Lo que he dicho es con el módulo de uniones, que es necesario para comunicarlo con IDEA StatiCa Connection
IDEA, ¿cuánto te costó? ¿y su mantenimiento? Tenía el número (que en mi caso no lo veía factible dado el número de proyectos de metálica que trabajo), pero lo he olvidado. Así, ya tendríamos el número de todo tu paquete.
 

GOBA

VIP
Y como decía, también CYPE 3D en la parte gráfica es un poco decadente: uno visualiza diagramas y fuerzas con otros programas... y qué menos que tenga funciones de autoescalado, relleno de diagramas, etc. Para presentar memorias de cálculo (cuando exigen un mayor detalle) es imprescindible
No es una buena solución, pero lo que estoy haciendo, en unos informes, es exportar a DWG (tengo una plantilla preparada), y de ahí saco imágenes. Lo sé, ya he dicho que no es buena solución...
 

kaaden

Esmeralda
El precio actual de IDEA no lo tengo, hace 1 año creo recordar que unos 2900 €, pero en 2020 ha subido bastante. El mantenimiento es más caro que ConSteel, y la verdad es que hay cosas de la versión 8 que me gustan más que la 9, ahora estamos por la 10.
 

kaaden

Esmeralda
CYPE 3D sería ideal con:
  • Barras solo tracción.
  • Un análisis de pandeo por autovalores.
  • Exportar resultados a CSV por filas, para que podamos trabajar con ellos.
  • Que se puedan escalar en pantalla el tamaño de nudos y apoyos.
  • Que se puedan exportar a planos gráficos de esfuerzos para poder editar y arreglar los textos igual que se hace con planos de estructura, sin pasar por DXF/DWG.
Y no lo pongo en peticiones porque es inútil hacerlo.
 

GOBA

VIP
El precio actual de IDEA no lo tengo, hace 1 año creo recordar que unos 2900 €, pero en 2020 ha subido bastante. El mantenimiento es más caro que ConSteel, y la verdad es que hay cosas de la versión 8 que me gustan más que la 9, ahora estamos por la 10
Yo me suelo fijar mucho en el mantenimiento. Obviamente, en el precio de compra también, pero eso se paga 1 vez.

Yo por ArchiCAD pagué 3950 € (hubo una oferta 15% descuento, mantenimiento 1 año incluido), y cuesta 550 €/año de mantenimiento.
 

GOBA

VIP
CYPE 3D sería ideal con
Añadiría mejorar pandeo lateral (no sé si lo incluías en tu punto 2).

Por cierto, el tamaño de los nudos lo puedes modificar, pero supongo que te refieres a que se escalen de forma automática.
 

kaaden

Esmeralda
Casi manual.
Barra/pandeo y puedes elegir los típicos de barra aislada, la B o Lk que consideres o que lo calcule el programa con las fórmulas de la normativa en función de la rigidez de las barras que llegan a los nudos extremos, que no tienen por qué tener la misma longitud que los pilares y vigas a los que pertenecen.
 

George

Platino
Estoy de acuerdo con todos los que pedís mejoras en CYPE en general y en CYPE 3D en particular. Las suscribo 100%.

Pero haría énfasis en algo, y es que aunque todos hablamos de otros programas, prácticamente todos también coincidimos en ser usuarios de CYPE. Es algo así como si CYPE fuera el "médico de cabecera", aunque tengamos otros "médicos especialistas".

Al final, como comentaba unos post más atrás @Ignasi Latorre, no existe (o yo al menos no conozco) el programa perfecto para todo. Tenemos que buscarnos la vida para resolver nuestros problemas, porque en definitiva se trata de eso, de resolver problemas. Sigo creyendo que es en esto donde está gran parte de nuestro valor como técnicos.
 

George

Platino
Casi manual
Barra/pandeo y puedes elegir los típicos de barra aislada, la B o Lk que consideres o que lo calcule el programa con las fórmulas de la normativa en función de la rigidez de las barras que llegan a los nudos extremos, que no tienen porqué tener la misma longitud que los pilares y vigas a los que pertenecen
Vale, entonces el método automático parece similar a lo que tiene implementado Midas ... ya haré alguna prueba, realmente no uso nada Cype3D, sólo CypeCAD, es más por curiosidad.
 

George

Platino
Lo que me llama la atención es que, una vez visto lo que hace ConSteel, no haya otros programas que implementen ese método. Cualquiera que haga "buckling analysis" (y creo que esto lo hacen muchos) debería poder implementarlo.

Con Midas, por ejemplo, puedo hacer un análisis de pandeo para una determinada combinación de carga, también tiene 7 GDL y considera el alabeo en los elementos barra. Pero si quiero hacer el cálculo de pandeo con todas las combinaciones, debería hacer varios análisis y guardar varias copias del modelo cada una con una combinación. Y luego postprocesar todo manualmente con ayuda de un Excel... No es imposible, pero resultaría muy laborioso.

El caso es no veo tan complicado que permitieran hacer el análisis de pandeo de cualquier número de combinaciones seleccionado, el algoritmo de cálculo ya lo tienen. De ahí a obtener la energía de deformación de cada elemento en cada modo de pandeo no parece complicado... Con eso ya sabes, para cada elemento, qué combinación de carga y qué modo de pandeo resulta pésimo por obtener menor carga crítica. De aquí obtienes el coeficiente de pandeo de cada elemento y en cada dirección.

Otra cosa que se puede hacer con Midas (y similares supongo) es partir de un determinado modo de pandeo y actualizar la geometría escalando ese modo de pandeo a la imperfección deseada. Desde aquí podemos realizar un no lineal geométrico (y mecánico también), lo que todavía resulta más refinado pues ya no se necesitan betas de pandeo.

La pega es que sólo puede hacerse un modo de pandeo a la vez, pero lo cierto es que me parece más sencillo hacer esto con varios modos de pandeo que intentar emular el método ConSteel.

En fin, no hago metálicas y no es que me haga falta, pero me ha parecido interesantísimo el tema :)
 

kaaden

Esmeralda
Cuidado, hay otros que tienen 7 GDL para barra, hasta el LTBeam gratuito lo tiene, que hace un modelo de placas, pero es para una barra aislada y calculando Mcr con 7 GDL tomando una barra y aplicando esfuerzos y rigideces en los extremos y puntos intermedios de la barra. ConSteel tiene una matriz de rigidez de TODA la estructura con barras con 7 GDL.
 

SanchoLopez

Bronce
Eso de... TODA la estructura con barras con 7 GDL... , en la educación de ingeniería que he recibido, es un videojuego. Basta con revisar las hipótesis de barras y llamar el menos común de los sentidos para entender lo que estoy diciendo y no soy el único que lo ha citado en este foro. Esa matriz que comentas la encuentras publicada en libros de finales del siglo pasado, incluso con los términos geométricos.

 

GOBA

VIP
Pero haría énfasis en algo, y es que aunque todos hablamos de otros programas, prácticamente todos también coincidimos en ser usuarios de CYPE. Es algo así como si CYPE fuera el "médico de cabecera", aunque tengamos otros "médicos especialistas"
Yo creo que esto es normal. Cada uno tenemos una situación diferente. En mi caso, hago más hormigón (in situ), y de vez en cuando, una nave o un edificio de metálica. No me compensa invertir en otro software, aunque vea cosas que me gusten, y que igual un día me escape a Lleida o Castellón a jugar :p :p

En vuestro caso, sí os interesa tener otros programas más especializados. Pero supongo que también valoraréis los proyectos que tenéis, y qué software se adapta mejor a cada caso, por productividad, y por perfil de persona que puede usarlo. Con esto último me refiero a que es más fácil encontrar perfiles que usemos un programa como CYPE 3D o CYPECAD, a perfiles que usen otros programas como los que comentáis, para los cuales hay que tener mayores conocimientos. Y, lógicamente, también el precio.
 

George

Platino
Cuidado, hay otros que tienen 7 GDL para barra, hasta el LTBeam gratuito lo tiene, que hace un modelo de placas, pero es para una barra aislada y calculando Mcr con 7 GDL tomando una barra y aplicando esfuerzos y rigideces en los extremos y puntos intermedios de la barra. ConSteel tiene una matriz de rigidez de TODA la estructura con barras con 7 GDL
La verdad es que no he profundizado tanto, es más por "curiosidad intelectual". Pero entiendo que una vez que tienes condiciones de contorno (apoyos) que también permiten coaccionar el alabeo, además de los 6 GDL habituales, deben tenerlo contemplado en la matriz de rigidez de la estructura :confused:
 

JJJ

Bronce
Yo creo que esto es normal. Cada uno tenemos una situación diferente. En mi caso, hago más hormigón (in situ), y de vez en cuando, una nave o un edificio de metálica. No me compensa invertir en otro software, aunque vea cosas que me gusten, y que igual un día me escape a Lleida o Castellón a jugar :p :p

En vuestro caso, sí os interesa tener otros programas más especializados. Pero supongo que también valoraréis los proyectos que tenéis, y qué software se adapta mejor a cada caso, por productividad, y por perfil de persona que puede usarlo. Con esto último me refiero a que es más fácil encontrar perfiles que usemos un programa como CYPE 3D o CYPECAD, a perfiles que usen otros programas como los que comentáis, para los cuales hay que tener mayores conocimientos. Y, lógicamente, también el precio
Estimado @GOBA: entiendo tu situación, pero también entiende la mía (mejor dicho, la nuestra, pues somos varios los que hacemos el requerimiento). CYPE 3D es un programa modular, y podría ser un módulo de análisis de pandeo avanzado o como sea. Pero la parte de diagramas de esfuerzos, no creo que sea necesario ser un especialista para requerir esta funcionalidad para realizar una memoria de cálculo.
Saludos a todos y buen fin de semana.
 

JJJ

Bronce
Eso de... TODA la estructura con barras con 7 GDL... , en la educación de ingeniería que he recibido, es un videojuego. Basta con revisar las hipótesis de barras y llamar el menos común de los sentidos para entender lo que estoy diciendo y no soy el único que lo ha citado en este foro. Esa matriz que comentas la encuentras publicada en libros de finales del siglo pasado, incluso con los términos geométricos
Hola. ¿Podrías pasar la referencia de libros que comentas y que manejan el análisis de pandeo? Gracias.
 

GOBA

VIP
@JJJ, claro que entiendo tu situación, si no lo ha parecido, no lo pretendía. Si consigues que CYPE mejore los diagramas, yo encantada de la vida :D
 

George

Platino
Yo creo que esto es normal. Cada uno tenemos una situación diferente. En mi caso, hago más hormigón (in situ), y de vez en cuando, una nave o un edificio de metálica. No me compensa invertir en otro software, aunque vea cosas que me gusten, y que igual un día me escape a Lleida o Castellón a jugar :p :p

En vuestro caso, sí os interesa tener otros programas más especializados. Pero supongo que también valoraréis los proyectos que tenéis, y qué software se adapta mejor a cada caso, por productividad, y por perfil de persona que puede usarlo. Con esto último me refiero a que es más fácil encontrar perfiles que usemos un programa como CYPE 3D o CYPECAD, a perfiles que usen otros programas como los que comentáis, para los cuales hay que tener mayores conocimientos. Y, lógicamente, también el precio
Pues en mi caso realmente ninguno resuelve todos los casos que se nos presentan, toca hacer mucho trabajo "manual" con hojas de cálculo propias, etc., etc.
 

GOBA

VIP
Tu caso es muy particular. Yo también hago cálculos manuales (Excel), pero en mucha menor proporción a lo que calculo con CYPECAD.

¿Cómo eliges entre CYPECAD o Midas? ¿Usáis ambos en todos los proyectos? ¿Todos en tu oficina manejan ambos programas?
 
Arriba