Diamonds - Buildsoft

kaaden

Esmeralda
A mí me gustó. ¿Cuánto vale una licencia?
 

GOBA

VIP
Respecto a la interacción entre programas de cálculo y de diseño, no recomiendo esto para nada: el calculista debe estar pendiente del análisis: 5 cm por lo general no influyen en análisis, pero sí bastante en diseño, por lo que se desvirtúa la labor de calculista, a mi criterio
No entiendo cuál es el problema que encuentras en la conexión :unsure: (siempre que no perdamos el control).
 

Ignasi Latorre

Esmeralda
Mi primera experiencia de importación Tekla -> Diamonds no ha sido demasiado buena... Supongo que para casos simples puede estar bien, pero en manos de un novato del software (de hecho, de los dos) demora muchísimo la importación... En CYPE ya la tendría calculada segura.
El tema de posibilidades de cálculo y potencia ya es otra cosa. Lo que no tiene en agilidad lo gana por este otro punto.

¿Cuánto vale una licencia?
No te sabría decir... la decisión de compra no la he tomado yo y no la he gestionado, con lo que solo puedo opinar sobre las 40 horas del curso de formación y sobre las 50 horas que llevo metidas al programa.
 

GOBA

VIP
Mi primera experiencia de importación Tekla -> Diamonds no ha sido demasiado buena... Supongo que para casos simples puede estar bien, pero en manos de un novato del software (de hecho, de los dos) demora muchísimo la importación
Igual he malinterpretado a @JJJ, pero me ha parecido que se refería al concepto, de forma general. Que tu primera experiencia con Tekla --> Diamonds no haya sido buena, no quiere decir que el concepto no lo sea, sino que hay que mejorar la importación. Pero igual no le he entendido bien.
 

Ignasi Latorre

Esmeralda
Que la experiencia haya sido mala lo decía en referencia a la diferencia de importancia que tienen esos 5 cm para un delineante o para un calculista.
Estoy de acuerdo con @JJJ en que los calculistas no deberían invertir tiempo en modelar pensando en dibujo, ya que para eso están los delineantes, pero lo cierto es que cada vez se está derivando más parte del modelado a los calculistas... eso es así y, en mi humilde opinión, irá a más...
 

GOBA

VIP
Si te he entendido bien, en eso estamos de acuerdo, los calculistas debemos modelar en el programa de cálculo, pensando en el modelo de cálculo. Pero si Diamonds exporta a Tekla, ¿lo usarías para que tus delineantes pudieran aprovechar lo que puedan o no? Igual es más fácil empezar de cero en Tekla, no lo sé. En hormigón, yo creo que no, que interesa aprovechar lo que se pueda, sobre todo para evitar errores de tipo: tengo una viga de 50x30 en CYPECAD, y me confundo al modelarla de nuevo en el programa de modelado, y la pongo de 60x30.
 

Ignasi Latorre

Esmeralda
Mis compañeros no quieren la exportación, prefieren modelar de 0... sin importar el software de origen... por lo menos hasta ahora lo venimos haciendo así, el futuro dirá.
 

GOBA

VIP
Supongo que lo preferirán porque igual tardan más en arreglar que en modelar, sin embargo, me gustaría pensar que algún día se podrá relacionar ambos modelos, porque estamos dejando en manos humanas no cometer errores, y que no concuerde el modelo con el que se construye, con el modelo con el de cálculo. A mí me ha pasado llegar a obra, y una viga en planta no ser de la misma sección que un despiece, por haber hecho una modificación en el modelo de cálculo, cambiar el despiece, y olvidar cambiarla en los planos de planta.
 

Ignasi Latorre

Esmeralda
Eso, si los planos los generas con un programa de forma "automática" referenciados al modelo no pasa. Si tú haces el cambio al modelo, automáticamente se cambia en los planos, los despieces, eso sí... puede pasar que cambies algo en cálculo que después no se cambie en modelo... es más difícil, pero también puede pasar.
 

GOBA

VIP
Estoy de acuerdo, si el programa de modelado genera los planos, cualquier cambio en el modelo se refleja en los planos. Pero incongruencias entre el modelo de cálculo y el de construcción puede haber. En tu caso, que ya estás en la fase final, igual estás menos expuesto a cambios, que son los que normalmente pueden dar lugar a este tipo de situaciones.
 

George

Platino
Mis compañeros no quieren la exportación, prefieren modelar de 0... sin importar el software de origen... por lo menos hasta ahora lo venimos haciendo así, el futuro dirá
Nosotros hacemos lo mismo. Prefiero controlar desde cero el modelo estructural. Tener un IFC 3D o un DWG 2D como plantillas, perfecto, pero el modelado me gusta hacerlo "a manubrio".
 
Supongo que lo preferirán porque igual tardan más en arreglar que en modelar, sin embargo, me gustaría pensar que algún día se podrá relacionar ambos modelos, porque estamos dejando en manos humanas no cometer errores, y que no concuerde el modelo con el que se construye, con el modelo con el de cálculo. A mí me ha pasado llegar a obra, y una viga en planta no ser de la misma sección que un despiece, por haber hecho una modificación en el modelo de cálculo, cambiar el despiece, y olvidar cambiarla en los planos de planta
Entiendo que es un caso común porque los resultados no son únicos y completos si hay modificaciones, y no se generan cada vez que se modifican, pero si se comparten en el mismo proyecto en la nube el modelo estructural de cálculo y el modelo estructural a construir, caso de que se generen de forma independiente, es posible que se puedan detectar las incongruencias de ambos modelos.
 

GOBA

VIP
@George, ¿hablas del modelado en el programa de cálculo, o en Revit, por ejemplo? Es que estoy un poco sorprendida, porque es como si en CAD no usáramos los DWG que genera CYPECAD, por ejemplo, o solo de plantilla para dibujar sobre ellos. Yo los uso, aunque tenga que mejorarlos e incluir información.
 

GOBA

VIP
Entiendo que es un caso común porque los resultados no son únicos y completos si hay modificaciones, y no se generan cada vez que se modifican, pero si se comparten en el mismo proyecto en la nube el modelo estructural de cálculo y el modelo estructural a construir, caso de que se generen de forma independiente, es posible que se puedan detectar las incongruencias de ambos modelos
Es una de las cosas que tengo en mente, pero aún no sé cómo solucionaré, salvo de forma visual. Igual algún día con vuestro Model Checker :p
 
Es posible ;), entiendo que si el flujo funciona, crear proyecto compartido en la nube BIMserver, agregar modelo arquitectónico, hacer el modelo estructural de cálculo a partir del arquitectónico, si además se prefabrica la estructura, ya sea metálica o de hormigón o parte de ella, hacer el modelo estructural constructivo a partir del de cálculo, y finalmente comprobar con el OpenBIM Model Checker, ese es el camino..., lo que no sabemos es cuándo se popularizará.
 

Ignasi Latorre

Esmeralda
¿hablas del modelado en el programa de cálculo, o en Revit, por ejemplo? Es que estoy un poco sorprendida, porque es como si en CAD no usáramos los DWG que genera CYPECAD, por ejemplo, o solo de plantilla para dibujar sobre ellos. Yo los uso, aunque tenga que mejorarlos e incluir información
El concepto es ese, pero cuando usas un programa de modelado tipo Revit/Tekla los "CAD", es decir, los 2D, cuelgan del modelo y se actualizan automáticamente para cada modificación que se la hace a este.
En estructura metálica, el cálculo va "a palmos", es decir, que 5 cm más o menos de luz en el pórtico no te afectarán al perfil que desees usar, pero cuando lo pasas a modelado, se pasa a trabajar en mm... por unos pocos mm, en obra, los tornillos no encajan.
Supongo que a @George le pasará lo mismo... los planos de proyecto (esas dos líneas paralelas en planta con un texto diciendo 3Ø16) no le valen para fabricar ni para comprar. El modelo 3D es el que incluye toda la información y es de dónde cuelgan los listados de material a comprar, los despieces de barras y chapas, los planos de montaje (que son los que se asemejan más a los de proyecto que nos facilita la ingeniería), los archivos de control numérico, o incluso las geometrías de las uniones calculadas en IDEA (existe un link unidireccional geométrico).
Hay tantas cosas que dependen de ese modelo que, de momento, es mejor generarlo de 0 que partir de una exportación de un software donde se ha modelado con la única finalidad de calcular.
Otra cosa es que con el dossier de información con el que se modela la obra se incluyan CAD 3D generados con CYPE, planos de CYPE, plantillas DWG... pero serán meros elementos auxiliares para levantar el modelo.
 

GOBA

VIP
El concepto es ese, pero cuando usas un programa de modelado tipo Revit/Tekla los "CAD", es decir, los 2D, cuelgan del modelo y se actualizan automáticamente para cada modificación que se la hace a este
Sí, este es mi objetivo con ArchiCAD, tener los planos de planta (ya terminados) que se extraen del modelo. Igual con estructuras prefabricadas o acero no es tan sencillo, pero igualmente hay que tener mucho cuidado con posibles errores, porque somos humanos, de tipo, calculo un 80.5 y modelo después en Tekla un 80.4. Alguien se supone que lo tiene que revisar, pero a veces atendemos llamadas, paramos para hacer otra cosa, etc.

o incluso las geometrías de las uniones calculadas en IDEA (existe un link unidireccional geométrico)
Aquí sí existe link, que os sirve y usáis :)
 

George

Platino
¿hablas del modelado en el programa de cálculo, o en Revit, por ejemplo? Es que estoy un poco sorprendida, porque es como si en CAD no usáramos los DWG que genera CYPECAD, por ejemplo, o solo de plantilla para dibujar sobre ellos. Yo los uso, aunque tenga que mejorarlos e incluir información
Me refería a que empleo DWG o IFC como plantillas, pero no para sincronizar con un BIM. En resumen, método tradicional. Por supuesto, cuando trabajamos con CYPE sí utilizamos los planos que este genera, aunque luego les metemos mucho postproceso con el CAD, añadimos todos los detalles, etc., etc.

Como bien comenta @Ignasi Latorre, a efectos de cálculo no me importan pequeñas variaciones dimensionales, pero a la hora de fabricar necesitamos una geometría bastante "exacta", no al mm pero sí al cm. Pretender que esa geometría "exacta", que sólo necesitamos para fabricar, esté permanentemente sincronizada con el modelo de cálculo, me parece una pérdida de tiempo.

Por otra parte, conectar modelo arquitectónico y de cálculo lo sigo viendo muy limitado a casos sencillos. Por hablar de CYPECAD, ¿cuántas veces no tenemos que hacer pequeños "apaños" y/o simplificaciones en el modelo para poder calcular? No sé cómo se sincronizaría eso con el modelo BIM, pero me temo que malamente.
 

Ignasi Latorre

Esmeralda
Aquí sí existe link, que os sirve y usáis
Existe un link a medias...
Tekla tiene un plugin que permite exportar la geometría de la unión (placas, perfiles...) pero después lleva un trabajo de modificación que puede llegar a ser importante (depende del nivel de modelado). Por ejemplo, hay que introducir todas las soldadura a mano.
Otro punto importante son las tolerancias de dibujo en Tekla y de modelado en IDEA. La típica unión de una L de cubierta es prácticamente imposible de exportar, ya que la LPN tiene dos ángulos de rotación, y, como no sea PERFECTAMENTE COPLANAR con la chapa, la operación de generación de tornillos ya no funciona.
Eso hace que muchas veces simplemente exportemos de Tekla la posición y orientación de los perfiles y hagamos todo el modelado en IDEA...
Otro tema ya son los esfuerzos, que hay que sacarlos A MANO de CYPE (hay algunos softwares como Advance Steel, ETABS, SAP2000, Robot, RFEM o ConSteel que sí que tiene plugin para exportar cargas) y meterlos en IDEA uno a uno.
Como ves, mi fe en el BIM es nula... Dentro de un mismo paquete/desarrollador todo es muy bonito, pero cuando hablamos de interoperabilidad las excusas van que vuelan.
 
Arriba