Diamonds - Buildsoft

George

Diamante
Bueno, siendo realistas, creo que podrás colaborar con o sin IFC... ¡Ya nos contarás qué tal la experiencia!
 

GOBA

Titanio
Claro que puedo con DWG, pero dentro de X años me gustaría que fuera con IFC. La experiencia, seguro que bien. Ya he aprendido que con esa versión de Allplan los pilares circulares no se generan en el DWG circulares, sino poligonales de muchos lados, porque CYPECAD no me detectaba el centro :ROFLMAO:
 

pnc

Titanio
Creo que más bien intentan diseñar ecosistemas más o menos cerrados para que uses sólo sus aplicaciones y que no andes de flor en flor
Eso ya pasó con Internet. En los orígenes, Internet Explorer se dedicaba a inventar etiquetas fuera del estándar con efectos variopintos que hacían que, si una página HTML estaba escrita para que se viera bien en IE, se veía mal en Netscape...
Ahora Google quiere imponer sus excepciones con el tema de la URL o los emails dinámicos en Gmail...
 

Pablo001

Esmeralda
¿Te importaría extenderte un poco más?
Me refiero a poder parametrizar el modelo estructural, ya sea mediante API interna o VBA (como Dlubal, Robot...) o mediante lenguaje interno + Excel (como ConSteel...). Y lo mismo para la introducción de acciones sobre la estructura.

Es una gran ventaja cuando tienes que realizar el mismo tipo de estructura con ligeras variaciones y las acciones varían en función de la localización.
 
Claro que puedo con DWG, pero dentro de X años me gustaría que fuera con IFC. La experiencia, seguro que bien. Ya he aprendido que con esa versión de Allplan los pilares circulares no se generan en el DWG circulares, sino poligonales de muchos lados, porque CYPECAD no me detectaba el centro
Pero, ¿has utilizado Introducción automática a partir del DWG o los has metido uno a uno por captura?
 

GOBA

Titanio
Uno a uno, a partir de la plantilla DWG. Tengo que probar eso de la captura, que nunca uso. Creo que hace unos días lo comentabas por aquí, ¿no? Si es así, lo busco.
 

GOBA

Titanio
@castelar, te refieres a esto, ¿no?

Supongo que ya conoces el módulo de importación automática de ficheros DXF/DWG e IFC y crear una obra a partir de un modelo BIM en un proyecto de BIMserver, que ya lo hace.
Entiendo que te refieres a la entrada individual de pilares, claro que sería apoyándote en una plantilla DXF/DWG para definir su forma, y luego ya defines tu el grupo inicial y final. Comento esto para aclararlo, porque para pilares de sección cualquiera ya lo hace así:

No lo puedo usar, porque yo no parto de un fichero de CYPECAD desde cero, sino que parto de uno ya creado con mis configuraciones.
 

George

Diamante
Sí, eso mismo hago yo... ¿para cuándo llegará la posibilidad de guardar configuraciones que venimos pidiendo desde hace tiempo?
 

Luiggy

Diamante
El tema de la interoperabilidad perfecta es mucho más complejo de lo que parece. No deja de ser una utopía (algo que se desea, pero que es inalcanzable). No hay más que ver la compatibilidad en MS Word y Google Docs. Ambos generan .docx y, teóricamente, permiten leer los documentos del otro. Pero en cuanto utilizas plantillas, encabezados complejos, tablas con un diseño "currado", etcétera, la cosa hace aguas por todos lados. Y hablamos sólo de un simple procesador de textos.
 

George

Diamante
Estoy de acuerdo. Viendo los problemas de la interoperabilidad, ¿de verdad creemos en el camino que se ha tomado? ¿No serán precisamente estos problemas los que hacen que llevemos tantos años y esa interoperabilidad siga sin estar resuelta? ¿Realmente a las empresas de software (en general) les interesa de verdad resolverlo, o simplemente necesitan generar altas expectativas para que sigamos abonados con las suscripciones?
 

sisifo

Platino
¿Saben que les interesa resolverlo o saben resolverlo?
Algunas saben que les interesa resolverlo, otras no lo saben y las peor dirigidas creen que no les interesa.

De las primeras, unas saben cómo resolverlo (las que piensan en referenciar información a los ID de los objetos nativos de otras aplicaciones) y otras no saben cómo resolverlo (las que todavía piensan en exportar e importar y convertir los objetos nativos de unas aplicaciones a objetos nativos de otras aplicaciones).

Es mi opinión, claro.
 

JJJ

Bronce
Hola a todos. Vaya, hice un comentario sobre interoperabilidad y menudo follón que se ha liado, jajajaja. Bueno, les cuento mi opinión sobre todo:
1- Me inicié con PowerFrame (hermano menor de Diamonds), y para cálculo de naves me parecía un software estupendo: en la época todavía ni había surgido el CTE, tenía implementado el análisis de conexiones por EC3. El diseño en acero lo hacía en Tekla aparte.
2- Con el tiempo me pasé a CYPE 3D. La ventaja: el tema de planos y diseño de cimentaciones. Desventaja: cálculo de longitudes de pandeo (lo sigo echando muchísimo de menos). También algunas cosas como por ejemplo la representación de diagramas de esfuerzos para hacer memorias de cálculo, definición de comprobaciones (en CYPE sale un libro por barra).
3- No veo evolución en CYPE 3D. En los últimos años apenas se incluyen mejoras. Si pensamos en el número de licencias y contratos de mantenimiento... ¿no da para tener dos o tres programadores incluyendo tipos de análisis, tipo modal, cálculo de cargas críticas de pandeo, etc.? Total este año no me he suscrito (a mí, al igual que imagino que otros muchos colegas que se dedican a la ingeniería, lo que más me gusta es encontrar cosas nuevas como las definidas anteriormente, y no interoperabilidad: mis cálculos se los paso a un delineante y él que haga los planos). Mi idea, según la evolución de CYPE 3D que estoy observando, es dejarlo poco a poco, e ir pasándome a otros programas que ya ofrecen opciones de alquiler, así cuando tenga un proyecto lo alquilo por uno o dos meses y punto.
4- Yo también analizo elementos mecánicos. Por lo general uso OptiStruct, y últimamente estoy probando y contrastando con SimSolid (método sin malla: muy ágil y con resultados iguales a los de OptiStruct, ANSYS, Abaqus...).

Es mi humilde opinión.
 

George

Diamante
a mí, al igual que imagino que otros muchos colegas que se dedican a la ingeniería, lo que más me gusta es encontrar cosas nuevas como las definidas anteriormente, y no interoperabilidad
Es lo mismo que yo pido... que no se olviden de las mejoras técnicas.

Esto que comentas no sólo pasa con CYPE 3D, el programa de muros en ménsula, por ejemplo, no sé la cantidad de años que hace que no recibe una actualización de cierto calado.
 
Arriba