Diferencia entre Arquitectura Superior y Arquitectura Técnica

#1
Ola, muy wenos dias, soy una estudiante de 2º de bachiller y me gustaria saber la diferencia entre un arquitecto tecnico y un superior, a parte de los años d la carrera.
 
#3
si vykta, para que te hagas una idea, el diseño, el proyecto, la creación o como quieras llamarlo es cosa del arquitecto superior, ya sea de de arquitectura o de urbanismo. el AS es el que hace maquetitas, dibujos en croquis, imagenes a ordenador, etc. El arquitecto técnico es más bien el encargado de la ejecución de las obras, de hacer presupuestos (aunque tambien los puede hacer un AS), de la construcción, de los aspectos más técnicos.
 
#5
Los arquitectos superiores, maquetitas y los arquitectos técnicos, presupuestos, y yo que sólo soy arquitecto, a que me dedico, a hacer maquetitas o presupuestos.

En un foro técnico se debería hablar con más propiedad y más si es de lo que se está estudiando ;)

Un saludo
Scaner
 
#6
scaner ha dicho:
Los arquitectos superiores, maquetitas y los arquitectos técnicos, presupuestos, y yo que sólo soy arquitecto, a que me dedico, a hacer maquetitas o presupuestos.

En un foro técnico se debería hablar con más propiedad y más si es de lo que se está estudiando ;)

Un saludo
Scaner
pues un poco sí, porque lo de arquitecto superior siempre me ha cargado un pelín...

lo que pasa es que para el resto de los mortales, arquitecto suena casi que menos que arquitecto técnico :D y tampoco le doy más importancia, pero jo, qué mal me suena lo de arquitecto superior.

A ver, un arquitecto técnico (o aparejador, mira tú que esa denominación me gusta más que la de arquitecto técnico) se dedica a muchas cosas, principalmente a trabajo a pie de obra (bueno, principalmente... también pueden dar clases de universidad, dibujo en el instituto, mediciones, el pino, etc), complementando la labor de control del arquitecto. Arquitecto, que por otra parte, diseña el edificio (o no), hace la maquetita (o no), hace los cálculos de instalaciones y estructuras (o no), hace los presupuestos (o no), trata con los clientes (o no), da clases en un instituto (o no), trabaja en el ayuntamiento (o no)...

Cada carrera tiene sus salidas y sus funciones, y aunque se parezcan, digamos que, para resumir, el arquitecto técnico trabaja en una dimensión real y el arquitecto trabaja en una dimensión tanto real como "ideal", debiendo éste tener unos conocimientos por encima de los del arquitecto técnico, que no quiere decir que sean superiores. (lo cual no ocurre siempre, porque además para eso está la experiencia, y lo que estudias exclusivamente en cada carrera)

En el aspecto que quizá te pueda interesar también a ti: un arquitecto puede llegar a ganar mucho dinero. Pero no es fácil. Un arquitecto puede llegar a ganar mucho dinero. Pero es también difícil. Lo normal es que porcentualmente gane más un arquitecto que un arquitecto técnico, pero el último "suele" tener más trabajo que el primero. La carrera de arquitectura técnica es más corta que la de arquitectura, y con menos carga teórica y conceptual.

Y ahora que se me tiren al cuello los aparejadores (lo digo con todo el cariño, jamás desmereceré a nadie) ;)
 
#7
jano ha dicho:
el arquitecto técnico trabaja en una dimensión real y el arquitecto trabaja en una dimensión tanto real como "ideal"
Después, y como en todas las cosas, se podrá enredar lo que se quiera, pero como punto de partida me parece una definición estupenda.

Coincido con tu sentimiento hacia la palabra superior, aunque yo llego casi hasta la fobia.

Lo que me llama la atención es que se produzca confusión al definir no ya lo que se esta estudiando, sino como se denomina dicha titulación.

Un saludo
Scaner
 
#8
Gracias a Europa, una vez mas, España por fin va a salir de esa mentalidad estancada y arcaica de la figura del arquitecto [...]. (arquitectura técnica) Simplemente son el ciclo inicial de una ingeniería que ya existe en Europa y se llama ingeniería de la edificación, y que ahora con la reforma se le van a devolver, o se deberian de devolver, sus competencias últimas como ingenieros que son, que actualmente aún las tienen los arquitectos en este pais, ante la lógica incomprensión y mofa del resto de Europa
No es el post adecuado para discutir sobre el tema, porque aquí el chico lo que quiere es enterarse de qué diferencias hay entre una carrera y otra y le vamos a liar más (vykta, "qué es arquitectura" es una pregunta frecuente en la Escuela de arquitectura, y aún no hay respuesta universal) pero me parece que tú y yo no estamos muy de acuerdo en ciertas cosas... y desde luego, la frase de "ante la lógica incomprensión y mofa del resto de europa", sobra, porque a Europa directamente se la trae al pairo el tema. Yo trabajo de los Pirineos hacia arriba, y lo que me molesta sobremanera es que los arquitectos no tengan las funciones que sí tienen en España. Es incomprensible que los arquitectos más allá de España no tengan ni idea de cuestiones estructurales, y se jarten y jacten de hacer estructuras sin sentido alguno, por desconocimiento. Yo veo cada cosa en mi estudio que me digo para adentro "firgensanta quésesto". Disparates técnicamente viables, pero ilógicos. El ingeniero trabaja lo que le mandan, sin andar pensando ni resolviendo si la solución es buena o no (lo último, un encargo que retomé yo en el que había un cálculo de escalera de caracol en una obra existente ¡sin haber quitado el forjado al que se quería llegar! -claro, pero la escalera aguanta). Y el arquitecto por otra parte, buscando estructuras "chulas" de las que molan en la foto (las arbóleas están últimamente causando furor, malditos holandeses y su arquitectura modelna).

Sigo adivinando de un sólo golpe de vista mirando revistas, qué arquitectura es la española, y cual la extranjera. Y no es porque el clima, la cultura, blablabla, es porque transmiten unas sensaciones distintas, y desde que vivo en el extranjero sé que uno de lso factores que hace que la arquitectura en España sea como es, es que los conocimientos del arquitecto están por encima de los del resto de Europa. Lástima que lo que falle luego en España sea la construcción, tan deficiente por norma, porque desde luego, calidad tiene, y mucha.

Ah, y en Europa, el arquitecto es ingeniero arquitecto ;) Nunca dejará de sorprenderme. Yo siempre digo aquí que el título de arquitecto es en España como teniente coronel, y coronel. Menos es más :D :D

Dejando la polémica: vykta... hablando pronto y mal: un arquitecto es el que corta el bacalao. Proyecta edificios, los calcula, proyecta barrios, ciudades, casitas, diseña muebles, pomos, puertas, kioskos, etc. Y el arquitecto técnico le ayuda en sus funciones, básicamente a pie de obra, controlando que la ejecución es eficiente. Muchas cosas se quedan por el camino, pero espero lo entiendas más o menos... es que nada es blanco y negro en este mundo, y en el de la arquitectura, menos aún.


Salu2. jano
 
#9
parece que no gustó mi manera de explicar sencillamente a vykta la diferencia entre AS y AT, y que debía haberlo hecho "con más propiedad ya que es un foro técnico" según scaner, pero creo que para alguien que se quiere enterar un poco de que va el tema, no hacía falta explicarlo exhaustivamente, sino dar una visión más global de las diferencias básicas de cada uno, aunque no dudo de la importancia de los cambios en la carrera y la adaptación a Europa y las competencias, etc. La próxima vez, intentaré ser más técnico o no opinar cuando no pueda hacerlo así
 
#10
Re: Diferencia entre AT y AS

vykta ha dicho:
Ola, muy wenos dias, soy una estudiante de 2º de bachiller y me gustaria saber la diferencia entre un arquitecto tecnico y un superior, a parte de los años d la carrera.
de forma muy somera y sin entrar en discusiones estériles:

Arquitecto (o arquitecto superior, como prefieras): persona que proyecta edificios y/o ciudades y dirige las obras de construcción de los mismos. Es una titulacion muy enfocada al "diseño y la planificación".

Hacer proyectos implica conocer bastante de los siguientes temas:

- el diseño básico formal y funcional del edificio, el conjunto de edificios, el barrio o la ciudad
- los cálculos técnicos necesarios para la construcción (estructuras, instalaciones, anáslisis de costes y presupuestos, ...)

Arquitecto técnico (o aparejador, como prefieras): mucho más enfocado a la "ejecución" de la obra. Debe dominar todo lo relacionado con la ejecución material de la obra (tecnicas de construcción y estructuras, seguridad en la obra, presupuestos, mediciones control de costes,...). Tiene muy limitadas las capacidades legales para diseñar o planificar.

Son dos profesiones que se complementarn (no se excluyen), ya que aunque el nombre sea parecido y algunas materias sean similares, en el día a día colaboran en misiones distintas, para llevar a buen puerto la construcción de un edificio.

Aparte de esto hay muchas otras materias en las que pueden trabajar: valoracions o tasaciones, peritaciones,...

Saludos.
 
#11
robermd_83 no te ofendas, en ningun momento ha sido mi intención.

Definir la labor del arquitecto como,
AS es el que hace maquetitas, dibujos en croquis, imagenes a ordenador, etc
más que informar es desinformar.

Habláis primero desde la pasión que da la juventud y segundo desde el desconocimiento de no haber accedido aún al mercado laboral.

Decís que si el arquitecto esto, que si el arquitecto técnico lo otro y eso es sólo la teoría. En la vida real cualquier parecido con lo que os han contado es pura coincidencia.

Yo soy arquitecto y no me siento reflejado en vuestros comentarios. Todo lo que viene a continuación se refiere al arquitecto como profesional liberal. Y como profesional de base, lo que creo somos casi todos.

Un arquitecto es un aprendiz de todo y maestro de nada. Tocamos muchos palos, algunos dirán que demasiados. Somos el elemento del proceso constructivo que tiene una visión más global de este, me atrevería a decir que el único. Todo ello a costa de perder especialización y de depender constantemente de otros técnicos, que si bien dominan cierta parte de ese proceso constructivo, en absoluto poseen la visión de conjunto que a nosotros se nos demanda.

Somos como el capitán del barco, los primeros que entramos y los últimos que salimos.

Nuestro trabajo empieza en la calle y en la barra de los bares. Tenemos que conocer el terreno en el que nos movemos. Tener contactos. Enterarnos de los solares que pueden salir o que ya estan en el mercado. Hacer estudios de viabilidad. Contactar con promotores y facilitar los acuerdos entre estos y la propiedad del suelo.
Si se consigue que lo anterior fructifique, realizar el proyecto y comenzar a contactar con los demás profesionales que van a participar en él.
En muchas ocasiones gestionar las licencias y partirte la cara con las administraciones. Resolver los posibles conflictos y como fin último conseguir la ansiada licencia de obras.
Hasta aquí casi nadie se ha enterado de nuestro trabajo y sin embargo ya hemos hecho una gran parte de él.

Despues empieza la obra y con ella el desembarco masivo de técnicos, unos que te ayudaran y otros que te complicarán la vida.

Te tocará resolver mil y un problemas, unos constructivos, otros operativos, otros administrativos y otros virtuales, siempre hay alguien dispuesto a fastidiar. En último caso eres el responsable legal de casi todo.

Si todo discurre dentro de un orden y se llega a la conclusión de la construcción, firmarás el final de obra y que lo disfrute el que venga detrás.

Como puedes ver esto se aleja un poco de hacer maquetitas, croquis e imagenes, y sólo te he hablado de la faceta proyectual-constructiva, por ser esta, creo, en la que normalmente pensáis. Hay muchos mas nichos de trabajo y cada cual tiene sus particularidades.

Un saludo
Scaner

PD: De la labor del arquitecto técnico prefiero que hablé uno de ellos.
 
#12
Me quito el sombrero ante la magnífica exposición de Scaner.
Corroboro todo lo dicho por él.

Lo que pasa es que ESO NO LO ENSEÑAN EN LA ESCUELA, por eso los estudiantes de últimos cursos o los titulados noveles, o los que trabajan en un despacho como asalariados o asociados, desconocen esa faceta del "project manager" o gestor de proyectos.

El arquitecto "project manager" es similar a un director de orquesta: debe llevar y marcar el ritmo de toda la operacion inmobiliaria conforme a la partitura para que la música suene bien. La partitura no es sólo el proyecto, es mucho más, es, como ha dicho Scaner, todas las fases previas y posteriores:

- Localizacion de suelos, su estudio y análisis pormenorizado. Para eso hay que saber un huevo de urbanismo y tener mucha mano izquierda y capacidad de negociación.
- Propuestas de distintos productos inmobiliarios para rentabilizar ese suelo (naves, bloques, adosados, hotel, geriátrico,...). Para eso hay que tener muy buenos contactos entre los API de la zona.
- Estudio exhaustivo de la viabilidad de la operacion, tanto a nivel técnico urbanísitico, como legal y sobre todo económico. Para eso hay que saber bastante de economía.
- desarrollo del proyecto arquitectónico y coordinacion y supervisión (y a veces contratación o desarrollo) de los distintos proyectos necesarios. Para eso hay que dominar todo lo que te enseñan durante la carrera (proyectos, estructuras, instalacines, construcción)
- Gestión y control de las modificaciones necesarias en los proyectos a lo largo de todo el proceso (por condicionantes urbanísiticos, de la OCT, cambios de los clientes o compradores finales,...). Para eso es muy bueno tener implantado un buen sistema de control.
- gestión (seguimiento) de los distintos permisos, autorizaciones y licencias necesarios para poder iniciar las obras. Para eso hay que tener una agenda bien ordenada y ser metódico.
- estrategias o criterios de contratación y ejecución de la obra. para eso hay que saber planificar y dividir una obra en lotes y saber leer un contrato.
- seguimiento y gestión de la construcción. Certificaciones, modificaciones,... Documentacion de final de la obra. Para eso hay que saber construcción y conocer bien el papeleo que rodea una obra.

Repito, esto no lo enseñan en la escuela, se aprende a base de palos en el día a día. Aquel arquitecto que "solo" trabaja en un despacho encargándose de una tarea específica (o un puñado de tareas), como puede ser calcular una estructura, o hacer maquetas, u otras cosas, TIENE UNA VISIÓN PARCIAL del proceso, y por tanto su apreciación puede no ser todo lo completa que debe ser, y conste que mi visión seguro que es tambien parcial e incompleta.

Saludos.
 
#13
en mi estudio, el "proyect manager" (la palabra en inglés tiene más significado que el "gestor de proyectos" en español) de un proyecto se dedica básicamente a eso, y no es que tenga tiempo para hacer mucho más... y eso teniendo en cuenta que su función es ya cuando el edificio está atado en el estudio y en fase de desarrollo, que de la anterior ya no digo nada, que es cosa de mis jefes :D

Yo suscribo las palabras de scaner y vorpal, de ambos en ambas intervenciones. En realidad es complejo explicar la función del arquitecto, por mucho que escribamos siempre nos quedaremos con cosas en el tintero. Eso sí, un "project manager" no es como un director de orquesta: es más que eso, porque además le toca de vez en cuando mojarse.

Por cierto, tengo una pequeña rehabilitación a nivel particular, y mira que da por culo el tema de la coordinación y del papeleo (y eso que es un encargo bien pequeño). Eso no te lo cuenta nadie hasta que no lo vives, y si te lo cuentan, no lo entiendes :) Con encargos grandes, tienes que tener ayuda externa si no quieres cagarla.

edito: joer, vorpal, ¿tienes mal el reloj de tu ordenador o de verdad has puesto tu primer post hoy a las 6.40h? (porque el de arriba es a las 7!)
 
#14
jano ha dicho:
edito: joer, vorpal, ¿tienes mal el reloj de tu ordenador o de verdad has puesto tu primer post hoy a las 6.40h? (porque el de arriba es a las 7!)
Suelo madrugar todos los días bastante,pero es que hoy a las 7:00 hora española televisaban el gran Premio de Malasia de Fórmula 1 :) :) :)

(soy un adicto)

saludos.
 
#16
No era mi intención desinformar, sino simplificar, como ya he dicho, porque no creí que fuera necesario explicar detalladamente toda la labor del arquitecto, de la que como bien decís, aún no tengo ni idea puesto que estoy en la escuela y no me enseñan la vida laboral, sino más bien el concepto de la arquitectura.
De lo que habláis, el "project manager", que se estudia en oficio del arquitecto, en el apartado de organización, es un punto al que nos han hecho referencia muy por encima, ni siquiera lo dedicaron cinco minutos.
 
Arriba