CYPECAD Diferencia entre reducir la rigidez a torsión de vigas y disminuir su armado a torsión

Rodfer

Bronce
Hola. ¿Qué diferencia hay entre reducir la rigidez a torsión de las vigas y "disminuir el armado a torsión" de estas? Es decir, cuando no tienen capacidad a torsión, no se encuentra coacción frente al giro (para la viga, no aparece el esfuerzo) y se debe equilibrar mediante momentos en vigas perpendiculares. Pero ¿qué pasa cuando modificamos la K? ¿Qué está haciendo el programa cuando elimina el armado a torsión? ¿qué pasa con el esfuerzo? ¿Simplemente fisura? En ese caso, al no oponer resistencia, ¿no estamos en el mismo caso que el primero? Y segunda derivada de todo esto, ¿qué preferís aplicar, si es que aplicáis algo?
 
Aclaremos lo que significa "K" para que todo el que lo lea lo entienda, es una opción de CYPECAD:

Consideración del armado a torsión en vigas


Tal como se explica en el texto, y como valor de defecto 0,05, es decir despreciamos valores bajos del torsor, un 5% respecto del torsor de agotamiento de la sección. Es como decir que despreciamos los efectos de segundo orden cuando esa diferencia es pequeña, pero no decimos que se elimine su consideración, estamos despreciando su efecto para valores bajos. Hasta un 10% podría ser admisible.
El esfuerzo no desaparece, está ahí, no se ha tenido en cuenta a efectos de dimensionamiento si no supera ese valor de K.Tu, nada más, pero el esfuerzo seguirá su camino y pasará a los elementos a los que se conecta y bajará por los soportes por flexión.
Yo prefiero dejar el valor de K por defecto (en todo caso hasta 0,1), y reducir la rigidez a torsión en vigas tal como se ha comentado antes, me parece más coherente y los esfuerzos se reconducirán de otra manera.
 

Rodfer

Bronce
De acuerdo. Entiendo entonces que sigue trabajando exactamente igual (y que sigue considerando la torsión), quedándose sin disponer armadura específica si el esfuerzo es menor que un porcentaje K de la capacidad máxima de la viga. Una vez llega a los soportes, bajará como flexión por ellos. No obstante, cuando se supera, sí que se arma. Ahora bien, eso quiere decir que cuando funcionamos así, es la torsión la que transporta el esfuerzo. Si despreciamos la rigidez a torsión de las vigas, las fuerzas también acabarán en flexión en los soportes, pero llevarán otro camino para poder equilibrarse y, por tanto, resultará en un armado diferente (disminuyendo la cantidad de cercos en las vigas y aumentando las vigas perpendiculares y sus pilares a flexión).
Viendo esto, me surge otra duda. Normalmente no es el caso, pero ¿qué ocurre si la estructura no puede equilibrar un esfuerzo porque he eliminado toda la rigidez a torsión? Entiendo que debería dar error por inestabilidad al resolver la ecuación de equilibrio, ¿ocurre así? ¿avisa de alguna manera de que no puede calcular por inestabilidad a torsión?
 
En efecto, una cosa es la torsión de compatibilidad, que como bien dices si no va por un lado va por otro, y otra es la de equilibrio, que el programa lo acusará indicando que tienes desplazamientos excesivos, y lo podrás ver en la deformada.
 
Arriba