Diferencias entre lanas aislantes

kikav

Novel
Llevo tiempo leyendo sobre las diferencias entre lanas minerales, ya sean de vidrio o roca... Mirando valores de ensayos, etc., etc.

¿Alguien sería capaz de decirme qué diferencia hay entre estas 2 lanas? ¿Cuál es mejor en relación calidad-precio? ¿Cómo es posible esa diferencia de precio con valores similares?

He mirado valores y prácticamente en las fichas técnicas dan valores parecidos, pero el precio da mucho que pensar, soy de las personas que piensan que no dan duros a pesetas...

También decir que en la lana de roca sí indican la densidad, creo que algo importante, pero en la de vidrio no lo indican. ¿Puedo fiarme de los valores marcados en los detalles técnicos que ofrecen?

Me parece muy raro esto, la verdad...

He leído mucho al compañero de foro @josepsolebonet, me gustaría saber su opinión, ya que lo considero un experto reafirmado en el tema.

- Panel lana mineral Knauf Insulation (fibra de vidrio) Ultracoustic P 135x60 cm, 5 cm espesor - a 1,74 €/m².
- Panel lana de roca Rockplus-E 220 135x40 cm, 4 cm espesor, 70 kg densidad - a 5 €/m².

Aquí os dejo los enlaces de referencia a las marcas y sus detalles técnicos.
https://www.knaufinsulation.es/lana-mineral/lana-vidrio/ultracoustic-p
https://www.rockwool.es/productos-y.../alpharock-e-225/?selectedCat=fichas técnicas

Gracias de antemano y saludos.
 
De la Knauf no veo densidad, pero, suponiendo la misma, la razón es esta:

"Ligante de origen vegetal conocido como ETechnology, un 86% de sus materiales son renovables. Sin fenoles ni formaldehídos añadidos.
Lana mineral respetuosa con los sellos más exigentes en calidad de aire interior, Eurons Gold por su baja emisión de COVs."

La de Rockwool no es ecológica.
 

lufegut

Titanio
La diferencia básica es que la Ultracoustic es un producto destinado a optimizar las prestaciones como aislante acústico, y por contra su conductividad es más baja (aísla un poquito peor térmicamente).
De todas formas, invoquemos a @josepsolebonet, a ver si nos puede aclarar más diferencias.
 
La diferencia entre las lanas minerales de vidrio o de roca radica en la materia prima utilizada y la tecnología de fusión y fibrado.

Materias primas:
La lana de vidrio se fabrica fundamentalmente a partir de arena y vidrio reciclado.
La lana de roca se fabrica fundamentalmente a partir de basalto y escoria de fundición.
En ambos casos las materias primeras son abundantes e incorporan cada vez más en porcentajes crecientes materias primas secundarias (reciclado).

Fusión:
La lana de vidrio se funde en hornos con aporte de calor a través de gas, oxigás, electricidad.
La lana de roca se funde con hornos de combustión interna normalmente con carbón de coque.
La consecuencia es que la lana de vidrio no presenta impurezas derivadas del combustible que está mezclado con el mineral a fundir.

Fibrado:
La lana de vidrio se transforma en filamentos mediante un proceso de extrusión por centrifugado en un plato perforado giratorio y un posterior afinado mediante presión de aire.
La lana de roca se transforma en filamentos mediante un proceso de discos giratorios que crea turbulencias y mediante presión de aire se transforma en filamentos.
La consecuencia es que en lana de vidrio la presencia de infibrados es nula y se tiene un mejor control sobre el diámetro y la longitud de las fibras (por esto se obtienen prestaciones similares con menor uso de materias primas, menor densidad).

Prestaciones:
Lo que proporciona aislamiento en las lanas es el aire ocluido dentro de sus poros, la naturaleza del entramado de filamentos (vidrio o roca) es poco o nada relevante.
Por ello se obtienen prestaciones muy similares en términos de conductividad térmica con independencia de la densidad de una lana u otra.
Ambos productos son incombustibles por su naturaleza mineral.
Ambos productos son igualmente eficaces en términos acústicos, ya que su porosidad abierta y baja rigidez dinámica las hacen adecuadas para el aislamiento acústico (cuidado que los productos más compactos (densos) corren el riesgo de ser demasiado rígidos o poco porosos para ciertas aplicaciones.

Densidad:
El basalto pesa más que la arena, por ello para conseguir la misma porosidad (aislamiento) las lanas de roca presentan mayor peso (densidad) sin que ello comporte mayor aislamiento.
Los productos de alta densidad consumen más recursos naturales (son ecológicamente menos eficaces) que los productos ligeros (suponiendo que la conductividad térmica sea equivalente).
Normalmente, y en una primera aproximación, se precisa el doble de peso en lana de roca para obtener las mismas prestaciones en lana de vidrio.

Precio:
El coste de producción de lana de vidrio o roca es muy parecido para productos equivalentes, aunque el coste por kg sea sustancialmente diferente al precisar mayor numero de kg en lana de roca los precios del producto final acaban siendo muy parecidos (cuando no idénticos).

Historia:
Las lana de roca es tecnológicamente anterior y menos evolucionada que la lana de vidrio, ya que su proceso de producción se fundamenta en principios similares a los de los altos hornos.

Espero que estas informaciones os sean de interés y ayuden a esclarecer las diferencias que existen entre la lana de vidrio y la de roca.
 

kikav

Novel
Entiendo...

Pero la pregunta clave, en ese ejemplo de esos 2 tipos de lana confrontados... ¿cuál puede ser el motivo de la diferencia de precio? Si sus detalles técnicos son muy similares, ¿qué motivo puede haber del bajo costo de uno? Sigo sin entender cómo puede tener esa diferencia de precio en este ejemplo que planteo. Se me escapa algo.
 

kikav

Novel
Perdona mi ignorancia en el tema, pero entonces... entre estas 2, ¿qué diferencia existe?

- Panel lana mineral Knauf Insulation (fibra de vidrio) Ultracoustic P 135x60 cm, 5 cm espesor - a 1,74 €/m².
- Panel lana de roca Rockplus-E 220 135x40 cm, 4 cm espesor, 70 kg densidad - a 5 €/m².

Sigo sin llegar a entender la diferencia existente entre ambas para su diferencia en precio...
 
Ambos productos son igualmente eficaces en términos acústicos, ya que su porosidad abierta y baja rigidez dinámica las hacen adecuadas para el aislamiento acústico (cuidado que los productos más compactos (densos) corren el riesgo de ser demasiado rígidos o poco porosos para ciertas aplicaciones
Creía que tendrían mejor aislamiento al ruido cuanto más densos. ¿Hay alguna densidad que sea más eficaz?, teóricamente al menos.
 
El Ultracoustic de Knauf es un producto optimizado desde un punto de vista económico para ser usado en tabiquerías de placas de yeso, mientras que en la gama de Rockwool el producto optimizado económicamente para esta aplicación es el Confortpan (probablemente técnicos de una y otra empresa os podrían dar mejores explicaciones que yo).

Si miras las conductividades térmicas, verás que las del Ultracoustic se sitúan entorno a 0,035 a 0,037, mientras que las del Alpharock se sitúan alrededor de 0,034, por lo que se ve claramente que no son productos "equivalentes".

De la misma forma que en el mercado del automóvil en un mismo segmento (tipos de vehículo, potencias, prestaciones...) o incluso dentro de una misma marca según el equipamiento opcional (conectividad, accesorios...) encontramos gran variedad de precios según las diferentes marcas/versiones sucede algo parecido en el sector de las lanas minerales.

Desgraciadamente, los técnicos suelen tener conocimientos "insuficientes" para detectar estas "sutilezas" y son a veces "aprovechadas" por algunos fabricantes, distribuidores... para incrementar "artificialmente" su facturación.
 
Creía que tendrían mejor aislamiento al ruido cuanto más densos. ¿Hay alguna densidad que sea más eficaz?, teóricamente al menos
La densidad indica "el peso" de un producto y para nada ni su poder como aislante térmico o acústico.

En las lanas minerales el parámetro que determina el comportamiento acústico de los productos destinados a rellenar cavidades es en primera instancia la resistencia al paso del aire (como más alta mejor atenuación acústica), y en segunda instancia es la rigidez dinámica (contra más alta peor comportamiento acústico).
Para los productos destinados a trasdosados adheridos o suelos flotantes la rigidez dinámica es determinante (contra más bajo mejor) y la resistencia al paso del aire secundaria, en esta aplicación las propiedades mecánicas son también relevantes y entran en contradicción con la eficacia acústica y debe también buscarse un "punto de equilibrio".

Desde un punto de vista acústico, interesaría pues que los productos tuviesen rigideces muy bajas y resistencias al paso del aire elevadas, desgraciadamente estas son propiedades contradictorias con las tecnologías actualmente disponibles y se debe optar por un punto de compromiso entre una y otra característica para que el resultado sea "óptimo" también desde un punto de vista económico.

Es cierto que para un mismo fabricante/tecnología de fabricación existe una cierta correlación entre resistencia al paso del aire o rigidez dinámica en relación a la densidad, pero esta correlación no es para nada lineal ni traspasable de un fabricante a otro, lo que un fabricante gracias a su tecnología de fibración/reparto... consigue con una densidad X kg/m³ en otro fabricante puede ser necesario recurrir a 2X o 3X kg/m³.

¡Todo es mucho más complejo y sofisticado de lo que parece!
 

kikav

Novel
El Ultracoustic de Knauf es un producto optimizado desde un punto de vista económico para ser usado en tabiquerías de placas de yeso, mientras que en la gama de Rockwool el producto optimizado económicamente para esta aplicación es el Confortpan (probablemente técnicos de una y otra empresa os podrían dar mejores explicaciones que yo).

Si miras las conductividades térmicas, verás que las del Ultracoustic se sitúan entorno a 0,035 a 0,037, mientras que las del Alpharock se sitúan alrededor de 0,034, por lo que se ve claramente que no son productos "equivalentes"
Por lo cual, si entiendo tu mensaje, en este caso comparando los dos productos que hemos puesto, nos decantaríamos por la de Knauf, ¿me equivoco? No es justificable esta diferencia de precio según los valores indicados. ¿Cierto?

Y respecto al uso, lo mismo es colocarlo en una cámara de ladrillo, ¿no? 🤔

Saludos y gracias por las respuestas. Eres un fenómeno.
 
Yo no me atrevería a calificar o descalificar ninguno de los dos productos (hay también otros fabricantes de lanas minerales que también podrían entrar en la ecuación).
No solo la optimización económica es un criterio de selección.

¿Serías tu capaz de recomendar entre Ferrari, McLaren, Lamborghini... a la hora de comprar un coche? (personalmente si me lo pudiese permitir elegiría a los tres).
 

kikav

Novel
Ya... es algo complicado, pero lo que es notorio es que una salga a menos de la mitad de precio que la otra dando valores muy, muy similares. ¿No te hace dudar? Es decir, ¿no hay trampa ahí?
 
No.
No hay trampa, deberías elegir el producto "óptimo" para efectuar la comparación, en la gama Rockwool es el Confortpan el equivalente al Ultracoustic y no el Alpharock, ahí las diferencias serían irrelevantes.
No compares tampoco los precios de la "lista de precios", estas listas están preparadas en función de la política comercial (descuentos, canales) de cada empresa.
 

kikav

Novel
No.
No hay trampa, deberías elegir el producto "óptimo" para efectuar la comparación, en la gama Rockwool es el Confortpan el equivalente al Ultracoustic y no el Alpharock, ahí las diferencias serían irrelevantes.
No compares tampoco los precios de la "lista de precios", estas listas están preparadas en función de la política comercial (descuentos, canales) de cada empresa
Ahí sí que me acabo de perder, ¿por qué la gama Confortpan? Es decir, si los valores técnicos de una y de otra son similares... ¿por qué el compararla con la otra gama? No entiendo.
 
Piensa que tienes que decidir entre Fiat, McLaren, Volkswagen
La pregunta no está bien formulada, ya que se tendría que presuponer que entre las tres opciones las prestaciones son equivalentes y entre tus tres opciones de coche no creo que puedan considerarse "equivalentes" (a pesar que dentro de cada fabricante hay una amplia gama desde utilitarios a superdeportivos).
 

Nacho G.

Plata
Claro que no está bien formulada, es parecido a lo que hacen los comerciales para llevarnos al huerto.
 
Arriba