Revit Diferencias entre Revit y Architectural Desktop
- Autor del tema Pablo001
- Fecha de inicio
"Autodesk Architectural Desktop es una aplicación CAD basada en objetos. Al diseñar con Architectural Desktop, se utilizan una serie de objetos que representan componentes de construcción reales, como muros, puertas y ventanas.
Estos objetos se componen de líneas, arcos y círculos, pero también contienen información que les permite funcionar como los componentes reales a los que representan, relacionarse entre sí de forma inteligente y visualizarse en un contexto de dos o de tres dimensiones. (...)
El modelo 3D no sólo representa el edificio físico, sino que también guarda información sobre el edificio y sus componentes."
¿No son éstos los fundamentos de los CAD BIM?
He estado practicando con el Revit y he mirado los tutoriales de ADT y parecen similares. No entiendo muy bien cuál es la diferencia.
Estos objetos se componen de líneas, arcos y círculos, pero también contienen información que les permite funcionar como los componentes reales a los que representan, relacionarse entre sí de forma inteligente y visualizarse en un contexto de dos o de tres dimensiones. (...)
El modelo 3D no sólo representa el edificio físico, sino que también guarda información sobre el edificio y sus componentes."
¿No son éstos los fundamentos de los CAD BIM?
He estado practicando con el Revit y he mirado los tutoriales de ADT y parecen similares. No entiendo muy bien cuál es la diferencia.
Yo también movido por la curiosidad que me habeis provocado he estado toqueteando, y sigo con ello, el Autodesk Revit, tiene una pinta estupenda y francamente sencillo.
No se si entiendo bien la diferencia, pero el ADT tengo la sensación de que es un programa de CAD normal que "imita" a un BIM, en el fondo el ADT siguen siendo lineas y planos con procesos de dibujo sistematizados y bloques con información añadida, creo que en el caso del Revit trabajas con "muros", con "cubiertas", etc..., como si "construyeses" el edificio de manera virtual, y luego de ahí extraes la información en 2d. Aunque por la mecánica y la forma de trabajar puedan parecer lo mismo, no lo son en realidad.
No se si entiendo bien la diferencia, pero el ADT tengo la sensación de que es un programa de CAD normal que "imita" a un BIM, en el fondo el ADT siguen siendo lineas y planos con procesos de dibujo sistematizados y bloques con información añadida, creo que en el caso del Revit trabajas con "muros", con "cubiertas", etc..., como si "construyeses" el edificio de manera virtual, y luego de ahí extraes la información en 2d. Aunque por la mecánica y la forma de trabajar puedan parecer lo mismo, no lo son en realidad.
Hola a todos:
Soy usuario de ADT 2006 y de versiones anteriores desde la 3.3, y he estado salseando algo con el Revit 8.1.
Se parecen como un huevoa una castaña.
Revit es mucho más intuitivo que ADT. Es una maravilla por cómodo y por la velocidad que tiene a la hora de actualizar los planos / vistas. Su principal problema es la falta de soporte en España: no hay librerías, ni manuales, ni siquiera está traducido al castellano.
ADT es un AutoCAD con objetos inteligentes, muchos y muy buenos, pero no por ello deja de ser un AutoCAD trucado, con todas las ventajas e inconvenientes que eso conlleva. Como programa de delineación pura y dura ADT les da caña al resto por goleada (incluyendo Allplan, del que soy usuario reciente y del que acabo de recibir formación). Trabajar con ADT el asunto de los "volumenes" (elementos de masa) como en sketch-up, o las plantas / alturas como en Allplan, es posible, pero está francamente mal implementado y documentado en el programa. En los cursos que puedes recibir por ahí, te enseñan a manejar un 20% del programa y simpre enfocado a la delineación, no al diseño conceptual.
Allplan está a medio camino entre Revit y ADT, la filosofía de trabajo es parecida a la de Revit, aunque está algo por detrás, pero sin embargo es más potente que Revit. El principal fallo que le encuentro a Allplan frente a Revit es que es mucho más lento de aprendizaje, menos intuitivo.
No sé porqué Autodesk no comercializa en España el Revit.
Saludos.
Soy usuario de ADT 2006 y de versiones anteriores desde la 3.3, y he estado salseando algo con el Revit 8.1.
Se parecen como un huevoa una castaña.
Revit es mucho más intuitivo que ADT. Es una maravilla por cómodo y por la velocidad que tiene a la hora de actualizar los planos / vistas. Su principal problema es la falta de soporte en España: no hay librerías, ni manuales, ni siquiera está traducido al castellano.
ADT es un AutoCAD con objetos inteligentes, muchos y muy buenos, pero no por ello deja de ser un AutoCAD trucado, con todas las ventajas e inconvenientes que eso conlleva. Como programa de delineación pura y dura ADT les da caña al resto por goleada (incluyendo Allplan, del que soy usuario reciente y del que acabo de recibir formación). Trabajar con ADT el asunto de los "volumenes" (elementos de masa) como en sketch-up, o las plantas / alturas como en Allplan, es posible, pero está francamente mal implementado y documentado en el programa. En los cursos que puedes recibir por ahí, te enseñan a manejar un 20% del programa y simpre enfocado a la delineación, no al diseño conceptual.
Allplan está a medio camino entre Revit y ADT, la filosofía de trabajo es parecida a la de Revit, aunque está algo por detrás, pero sin embargo es más potente que Revit. El principal fallo que le encuentro a Allplan frente a Revit es que es mucho más lento de aprendizaje, menos intuitivo.
No sé porqué Autodesk no comercializa en España el Revit.
Saludos.