Director de obra, director de ejecución, jefe de obra

jasonkid13

Gran experto
#1
Ya se lo que pone la LOE, se trata de interpretarlo.
Es la interpretacion que pongo a continuacion correcta

Director de Obra: La persona que pone el equipo redactor del proyecto para comprobar su correcta ejecución en obra. Debe ser técnico competente.

Director de ejecución de obra: La persona que pone el constructor para gestionar la obra. Debe ser técnico competente

Jefe de Obra. El encargado por parte de la constructora de gestionar los aspectos cotidianos de la obra y a las ordenes del director de ejecución. No tiene por qué ser técnico competente.


gracias por los comentarios
 
#2
Hola Jasonkid13

No me parece a mi esa interpretacion muy correcta.

La Direccion Facultativa la integran el Director de Obra y el Director de Ejecución de la obra. La designa el promotor, nunca el constructor, ya que uno de sus principales cometidos es velar por los intereses del promotor verificando que la obra se ajusta a lo proyectado (que es lo que el promotor ha encargado construir a un tercero).

El director de obra no tiene porqué ser el redactor del proyecto. Un ejemplo, Sir Norman Foster puede redactar un proyecto en Honolulu y el promotor puede designar para la dirección de obra un arquitecto local porque si el Sr. Foster le cobra los desplazamientos...

La direccion facultativa efectivamente ha de estar integrada por técnicos competentes. Puede ser colegiada de varios profesionales, es decir, siguiendo con el ejemplo anterior, Foster puede compartir la dirección de obra con el arquitecto de Honolulu, y ambos responden de forma solidaria.

Al menos así lo interpreto yo.

Saludos.
 
#3
Entiendo tu duda, ya que creo que eres ingeniero.

En "arquitectura", el director de obra tiene que ser arquitecto, y el director de la ejecución de la obra tiene que ser el arquitecto técnico, ambos dependientes y contratados por el promotor para velar sus intereses.

El tema está en que cuando no es "arquitectura", el ingeniero suele ser el director de la obra y el director de la ejecución de la obra al mismo tiempo.

En obras de escasa entidad arquitectónica en que tienen competencias tanto arquitectos, como arquitectos técnicos; el director de obra y el director de la ejecución de la obra es uno de ellos realizando las dos funciones.

el jefe de obra es otra cosa: es el que lleva la obra, dependiente de la constructora; no necesita cualificación

Un saludo.
 

jasonkid13

Gran experto
#4
Ok esa era la segunda interpretación. ;) todo aclarado entonces

Mi duda en realidad va en el sentido de las responsabilidades. No acabo nunca de entender la razón por la que en una obra el nombre del DO sale en absolutamente todos los lados y el del jefe de obra saldrá como mucho en los contratos privados de la constructora, el replanteo y poco mas... ¿me equivoco?

En mi humilde opinión, sería más lógico que en la LOE se considerarán agentes (que sean técnicos competentes) de ambas partes: de la facultativa y de la constructora... puede que esto en una obra en la que el promotor es cliente de la arquitectura o la ingeniería no tenga sentido, pero en otros casos (llaves mano, clientes de instaladoras)?

Lo digo porque las grandes empresas de llaves manos hacen ellas la labor comercial. (al menos las 2 o 3 que yo conozco) Eso implica que el cliente es suyo y que la arquitectura o la ingeniería es "una subcontrata", encubierta o no, de la constructora. Se produce en ese momento una situación curiosa, el principal control de obra y ejecución se realiza por la empresa llaves mano, aunque la responsabilidad de la obra deriva a la arquitectura ¿?

Esa era mi duda, no se si me he explicado demasiado bien... además me he salido un poco del tema de S&S. Disculpas al administrador....

sds
 
#5
En "arquitectura", el director de obra tiene que ser arquitecto, y el director de la ejecución de la obra tiene que ser el arquitecto técnico, ambos dependientes y contratados por el promotor para velar sus intereses.
El tema está en que cuando no es "arquitectura", el ingeniero suele ser el director de la obra y el director de la ejecución de la obra al mismo tiempo.
En obras de escasa entidad arquitectónica en que tienen competencias tanto arquitectos, como arquitectos técnicos; el director de obra y el director de la ejecución de la obra es uno de ellos realizando las dos funciones.
Según LOE "Cuando las obras a realizar tengan por objeto la construcción de edificios para los usos indicados en el grupo a) del apartado 1 del artículo 2 (residencial en todas sus formas), la titulación académica y profesional habilitante será la de arquitecto técnico. Será ésta, asimismo, la titulación habilitante para las obras del grupo b) que fueran dirigidas por arquitectos.
En los demás casos, la dirección de la ejecución de la obra puede ser desempeñada, indistintamente, por profesionales con la titulación de arquitecto, arquitecto técnico, ingeniero o ingeniero técnico...
b) Verificar la recepción en obra de los productos de construcción, ordenando la realización de ensayos y pruebas precisas.
c) Dirigir la ejecución material de la obra comprobando los replanteos, los materiales, la correcta ejecución y disposición de los elementos constructivos y de las instalaciones, de acuerdo con el proyecto y con las
instrucciones del director de obra.
d) Consignar en el Libro de Órdenes y Asistencias las instrucciones precisas.
e) Suscribir el acta de replanteo o de comienzo de obra y el certificado final de obra, así como elaborar y suscribir las certificaciones parciales y la liquidación final de las unidades de obra ejecutadas.
f) Colaborar con los restantes agentes en la elaboración de la documentación de la obra ejecutada, aportando los resultados del control realizado."


¿no habría forma alguna de que la "dirección de ejecución de obra" sea llevada por un arquitecto en una unifamiliar aislada?
(sin intención de molestar a nadie)
 
#7
En mi humilde opinión, sería más lógico que en la LOE se considerarán agentes (que sean técnicos competentes) de ambas partes: de la facultativa y de la constructora...s
Aunque te encuentro un poco despistado (dicho con todo respeto), en el fondo de tu duda se encuentra la lógica. Ésta es la de que te falta "algo", ese algo es la cualificación del constructor.

Es cierto que la LOE sólo cita al JO como representante técnico "del constructor en la obra y que por su titulación o experiencia deberá tener la capacitación adecuada de acuerdo con las características y la complejidad de la obra". Es decir titulación o experiencia, o sea nada concreto.

Lo mismo pasa con el constructor que deberá "tener la titulación o capacitación profesional que habilita para el cumplimiento de las condiciones exigibles para actuar como constructor". Estamos en las mismas: titulación o capacitación profesional.

¿Qué titulación, qué experiencia o qué capacitación profesional? Para mí es algo que queda por aclarar, y hasta que no se aclare no se harán las cosas como es debido. Es algo que defiendo desde hace tiempo.
 
Arriba