División con Termoarcilla

amnesia

Novel
Hace poco que he comprado una nueva vivienda sobre plano. He pasado una experiencia desastrosa con un piso anterior por el mal aislamiento acústico y voy a intentar en la medida de lo posible no padecer la falta de intimidad que esa situación provoca. He comprobado en la obra que para la separación de las viviendas en la misma planta se están utilizando ladrillos de termocerámica (Ceranor 30*19*14). No hay dobles hojas, ni cámaras ni otros aislantes. Compartiré medianera en un dormitorio y en el salón.
¿Os parece que merecerá la pena pedir en obra un aislamiento mejor?¿En qué podría consistir?

Por otra parte el promotor me ha explicado que como el sistema de calefacción es de suelo radiante, las especificaciones del sistema obligan a instalar unos aislamientos que contribuyen a mejorar la insonorización entre plantas, lo que de rebote me ayudaría a alivirar la neura que ya padezco por el tema del ruido. ¿Compartís esta opinión?

No me gustaría volver a pasar los mismos problemas y si puedo evitarlos ahora que el piso está en obra... si el presupuesto se pone a tiro del bolsillo que está ya un poco apurado.

Gracias por vuestras respuestas.
 
Amnesia:

Según un ensayo de laboratorio, hecho por el Consorcio Termoarcilla, el bloque de 14 cm de anchura tiene un aislamiento acústico a ruido aéreo de 46 dbA. La norma CA-88 exige 45 dbA en paredes separadoras de usuarios distintos, por lo que está en el límite; si a eso le sumas las inevitables rozas para el tendido de instalaciones, así como la colocación de cajas de registro y mecanismos elécticos, que merman el aislamiento acústico, mi opinión es que ese tabique separador no va a aislar suficientemente.

Respecto de la otra duda que planteas (aislamiento en el suelo) la colocación de un suelo radiante precisa la incorporación de un aislamiento térmico (no acústico) bajo las conducciones, por lo que no comparto la afirmación del promotor.
 

amnesia

Novel
Gracias John por tu opinión. Entiendo además, por lo que he podio aprender siguiendo este foro, que como esos resultados son obtenidos en laboratorio, el comportamiento en el propio edificio seguramente será peor.
¿Qué solución sería apropiada para aislar un poco mejor?
 

jodos3

Plata
Amnesia
La soluciones apropiadas pasan por
Eleccion de una buena solucion.
Empleo de desolidarizantes.
Control durante la ejecucion.
Control de finalizacion de obra.
En definitiva buenas practicas.

En ultimo extremo, la DA 5ª de la Ley del Ruido te permitiria exigir responsabilidades si no se satisfacen los objetivos de calidad en el espacio interior fijados conforme al artículo 8.3 de esta Ley.

El problema es que el poder legislativo ha cumplido con su obligacion a finales de 2003, El GOBIERNO es el que tiene que desarrollar el texto, y como no lo hace, supongo que por las modificaciones Estatutarias que se estan tramitando, pues la casa sin barrer.

No obstante, en tu caso, y conociendo lo que dice Jonh y lo que dice el
Artículo 1484 del Código Civil: El vendedor estará obligado al saneamiento por los defectos ocultos que tuviere la cosa vendida, si la hacen impropia para el uso a que se la destina, o si disminuyen de tal modo este uso que, de haberlos conocido el comprador, no la habría adquirido o habría dado menos precio por ella; pero no será responsable de los defectos manifiestos o que estuvieren a la vista, ni tampoco de los que no lo estén, si el comprador es un perito que, por razón de su oficio o profesión, debía fácilmente conocerlos.

Te quedan tres, no compres, negocia una rebaja, o que modifiquen la solucion.

No renuncies a los 50 dBA in situ exigidos por el el proyecto del DB HR.
 
En respuesta a @amnesia:

Efectivamente la referencia que te han dado es un ensayo "en laboratorio" que proporciona solo la energia acustica transmitida "directamente" por el cerramiento con independencia de sus condicones de contorno (union con otras paredes).
La circunstancia anterior solo se da "en laboratorio" por lo que en la realidad cabe es`perar que a la energia acustica transmitida en condicones de laboratorio se le debe añadir la transmitida por los elementos laterales (y por los defectos de construcción que ya te han comentado).
En condiciones "normales" de sistemas de tabiqueria rigida (de fábrica) cabe esperar que las transmisines laterles alcancen un valor del orden de 5 dB (en ocasiones pueden llegar a ser 10 dB).
Asi pues para obtener aislamientos reales alredeor de 50 dB se debe empezar a pensar en ituaciones en que los cerramientos de medianeria en laboratorio proporciones aislamientos superiores a 55dB (o cuidar de forma especial las transmisiones laterales)

No confundir transmisiones laterales con "defectos de instalación"!!!
 

amnesia

Novel
Gracias a todos por vuestras intervenciones.
La vivienda ya está comprada (están en estos momentos precisamente con la tabiquería interior) así que en eso ya no puedo volverme atrás ni negociar una rebaja de precio. Me encantaría tener conocimientos suficientes para controlar la calidad de ejecución de la obra, pero no es el caso. Si le pregunto al promotor seguro que me dirá que todo está quedando impecable, así que respecto a esto me queda la ingenua esperanza de haber dado con un profesional que aprecie hacer bien su trabajo.
Quizá esté a tiempo de negociar (a mi costa, eso ya lo asumo) un aislamiento mejor en lo que se refiere a separación entre viviendas. No sé si será mejor solución la sustitución de termoarcilla por bloques de hormigón que parece que ofrecen mejores resultados contra el ruido aéreo, o dos tabiques con cámara y lana de roca. En todo caso tendré que conseguir que me acepten los cambios, incluso pagándolos yo no tengo muy claro lo vayan a aceptar.

De todas maneras y dejando aparte mi caso concreto, me parece lamentable que la legislación actual dé el visto bueno a viviendas en las que puedes mantener conversaciones sin esfuerzo con el vecino de al lado.

Retiero las gracias a todos los intervinientes.
 
Para el caso en que la pared ya esta construida la mejor solucion en mi opinion consiste en efectuar un trasdosado con un sistema de Placas de yeso laminado y relleno de lana de vidrio.
La solución conlleva "perder" unos 5 a 6 cm a lo largo de toda la medianera pero evita tener que hacer grandes obras y sobre todo no tener que derribar el muro existente.

Es una solución utilizada frecuentemente en rehabilitación y deberia usarse con mayor frecuencia en "obra nueva" por sus excelentes cualidades acusticas y termicas.
 

jodos3

Plata
Corrigeme si me eqivoco, supongo que te refieres al tradicional trasdosado fijado pon pelladas de agarre. en el que la fibra va directamente pegada al carton yeso.
De cualquier manera, esta definicion donde la encajamos en las definciones del proyecto de DB HR.

Tabiquería: Particiones interiores de una unidad de uso.
Tabiquería de fábrica: Tabiquería formada por unidades de montaje en húmedo, tales como ladrillos huecos, ladrillos perforados, bloques de hormigón, bloques de arcilla aligerada, tabiques de escayola maciza, etc.
Tabiquería de entramado autoportante: Tabiquería formada por dos o más hojas blandas a flexión de placas de yeso laminado, con una cámara entre ambas rellena de material poroso, elástico y acústicamente absorbente.
Trasdosado: Elemento suplementario del elemento constructivo vertical, como por ejemplo, una placa de yeso laminado montada sobre un entramado metálico.
 
No no me referia a los trasdosados adheridos (aunque también pueden ser una solución) sino a las trasdosados con entramado autoportante, claramente definidos en el DB HR1.

Debido a la mayor rigidez de la lana (imprescindible por motivos mecanicos) los sistemas de trasdosados adheridos son algo menos eficaces que los de entramado autoportante y por esto son "los preferidos".
 
Disculpad si digo una burrada porque el HR está condenado a ser el último en estudiar, pero si es como dice @jodos3 me temo que falta en las definiciones del HR la del trasdosado citado. Quiero decir que me parece un "olvido" de redacción del HR, no necesariamente una mala solución. Vale que sea mejor el tradosado autoportante, pero en muchos casos basta con una solución suficiente, aunque no sea la mejor, que debería estar recogida en la normativa. Supongo que, si no aparece en las definiciones, menos vendrá en las tablas o fórmulas que proporcione el HR.
 
Aun sin querer defender en exceso el DB HR1 (que podria ser "mejor").

En el DB HR1 existe la posibilidad de justificación ya sea por calculo o por medición directa en la que "cabe" cualquier solución de entre las posibles sin necesidad de que conste en las "tablas"..
 
Es una buena noticia.
No obstante, ese recurso tiene sentido para sistemas novedosos o muy raros, pero el trasdosado directo no es ni lo uno ni lo otro.
De todos modos, el problema no será tal porque las firmas que venden esos trasdosados no tardarán en ensayar diversas configuraciones de pared y publicar los resultados.
 
El tema es un "poco mas complejo" ya que para justificar el cumplimiento en un edificio (a diferencia de la NBE CA 88) no basta con disponer de la caracterización acustica de los elementos constructivos sino que hace falta considerar además:
las condiciones geometricas de cada situación
las transmisiones laterales (elementos unidos a los elementos de separación)
eventualemnte las transmisones parasitas (interfonia)

Con solo el resultado de ensayo de una configuración de trasdosado (adherido o autoportante) no es suficiente y debe considerarse la interación entre pared-techo-suelo-divisorias interiores asi como las condiciones geometriacas de cada caso.

Efectivamente la información de las caractersiticas de los tarsdosados será un "buen punto de inicio" pero debe seguirse "todo el camino" (o viacrucis si lo prferis!)
 
Gracias, josep. Llegados a este punto, no puedo contestar sin leer el HR, trabajo no prioritario en estos momentos. Como dicen los villanos de las películas: volveré.
 
la solucion es ,un tabique acustico flotante con perfileria tipo pladur con amortiguadores de caucho y junta elastica perimetral .
Con lana de roca interior, y 3placas minimo por ejemplo de 13mm .
Se puede intercalar alguna membrana acustica.
Funcionan bastante bien para evitar el ruido aereo directo para un nivel de presion de voces altas ,televisones del vecino etc.
 
Cuidado!
Sobredimensionar el cerramiento de separación puede no ser eficaz si la via de transmisión preponderante es por "flancos"
 

amnesia

Novel
Vuelvo a pedir el consejo de los expertos.
Hoy me han estado enseñando la vivienda (todavía en obra). La separación entre mi vivienda y la colindante no está todavía ejecutada y me permitirían cambiar la pared que "de serie" es de termoarcilla de 14, por el mismo tipo pero de 24 (creo que esa es la medida, ahora no estoy seguro), por supuesto a mi costa.
No sé que coste me puede suponer (unos siete metros lineales entre dormitorio y salón, que son las partes que serían reforzadas), pero ahora mi duda es si valdría la pena gastar el dinero en esa reforma, si conseguiría una mejora apreciable.
Con la lectura de este foro me queda claro que el problema es complejo y que depende de todos los factores que intervienen en la ejecución de la obra, pero esta es la única mejora que podría realizar ahora.

El encargado de la obra me plantea como alternativa que no altere nada en este momento y si luego me resulta molesto que haga un trasdosado de pladur.

¿Qué os parece?
 
Hola @amnesia:

Me supongo la termoarcilla es ladrillo de arcilla. Un ladrillo de arcilla sólido(no con huecos) de 20 cm de espesor enjarrado o repellado por ambos lados tendría aprox. un STC de 50 dB; uno igual pero de 4" su STC serían 45 dB.

Cuando el muro es angosto, éste puede aumentar su aislamiento con lana de vidrio o de roca y una o dos placas de pladur.

La norma internacional hotelera en muros para que los sonidos no se escuchen o melesten es de 50 dB.

Si la termoarcilla fuese hueca, bajaría el STC del material.- Cada vez que se duplica la masa del mismo material sólido según la ley de la masa, sólo se aumentan 5 dB.

Saludos.

Arq. Eduardo L. Lozano
 
Personalmente creo que la opción trasdosado con placa de yeso laminado con lana mineral (de vidrio o roca) entre sus montantes es mas eficaz que pasar de un muro de 14 a 24 cm.

Un trasdosado de este tipo facilmente puede aumentar el indice de aislamiento en mas de 10 db (que solo seran aprovechables si no existen transmisiones laterales preponderantes)

Pasar de 14 a 24 cm puede suponer un aumento de aislamiento inferior a 6 db (doble masa = + 6 dB, ley de masas dixit!)

La solución trasdosado te supondrá "perder" unos 5 o 6 cm mientras que la opción muro de 24 te supondrá "perder" 10 cm

Tu decides!
 
Arriba