Dudas con nudo semirrígido viga IPE pilar 2xUPN

pnc

Titanio
Necesito un nudo un poco rígido entre viga y pilar:



Necesito algo de rigidez entre viga y pilar, es una estructura de tres plantas, y si , calculando con Cypecad suponemos un empotramiento de 0.1, los desplomes no cumplen. Con 0.4, sí, cumplirían...
Entramos entonces en las arenas movedizas de cómo de rígido es éste nudo.

1ª duda: ¿Se merece un 0.4? Razona tu respuesta... :rolleyes:

2ª duda: Si vemos en la vista A propone que se hagan soldaduras de techo en el ala superior. ¿Son imprescindibles? ¿Por qué?

3ª duda: ¿Cómo mejorar (a un precio razonable) el grado de empotramiento entre viga y viga?

Gracias
 

Pablo001

Esmeralda
Vaya examen @pnc!!!

1ª duda: Yo le pondría un 0.2, No se el momento que quieres alcanzar pero mucho cuidado con abollar o desgarrar el alma de los UNP. La dimensión longitudinal de la chapa superior me parece escasa.

2ª duda: Son imprescindibles porque veo que es el único cordón de soldadura entre Chapa y ala superior de viga.

3ª duda: Por supuesto una chapa superior más alargada y además no estaría mál 2 rigidizadores internos (soldados en taller) dentro de los UPN a la altura de las alas de los IPE's, para evitar abolladuras.

saludos.
 

pnc

Titanio
Gracias, Pablo001
1ª duda: Yo le pondría un 0.2, No se el momento que quieres alcanzar
Poquito, pero necesito que sea un poco rígido. Es un problema de deformaciones, no de resistencia...
La dimensión longitudinal de la chapa superior me parece escasa.
Pero si es mas ancha y mas gruesa que el ala superior... :rolleyes:
Son imprescindibles porque veo que es el único cordón de soldadura entre Chapa y ala superior de viga.
Hay dos tipos de soldadura:
  1. Las de chapa y viga que se hacen desde arriba
  2. Las de viga (ala superior) y pilar, que se hacen desde abajo.
Y yo me quería librar de las segundas.
Los motivos para no quitarlas es éso de que si una chapa la sueldas sólo por un lado, se revira por le excentricidad de la acción, pero no sé si se puede arreglar de otra forma...
Por supuesto una chapa superior más alargada
¿Y qué mejora?
y además no estaría mál 2 rigidizadores internos (soldados en taller) dentro de los UPN a la altura de las alas de los IPE's, para evitar abolladuras.
Que no pueden estar soldados entre sí por que es geométricamente imposible... (pero sí, me gusta...)
 

Pablo001

Esmeralda
Pero si es mas ancha y mas gruesa que el ala superior... :rolleyes:
Colocaría una chapa superior menos ancha que el ala y más alargada que la del dibujo, para introducir dos cordones de soldadura en dirección del IPE, y que trabajen a tracción. Igual de esta manera puedes evitar el cordón inferior que comentas.

Los rigidizadores son un "apaño" para rigidizar y evitar el abollamiento del UPN en las zonas de las alas del IPE, supongo que no pasa nada porque no se suelden entre sí.

Supongo que ya lo habrás meditado, pero ... ¿Por qué no haces la viga contínua y apoyada en el pilar?

saludos.
 

pnc

Titanio
Colocaría una chapa superior menos ancha que el ala y más alargada que la del dibujo, para introducir dos cordones de soldadura en dirección del IPE, y que trabajen a tracción.
A ver si subo un dibujito, pero me gusta esa idea...
Supongo que ya lo habrás meditado, pero ... ¿Por qué no haces la viga contínua y apoyada en el pilar?
Porque los vanos suelen ser desiguales, y por tanto las vigas a cada lado del nudo, diferentes...
Y porque aunque mejore el empotramiento viga-viga, en las soluciones que he barajado es peor el empotramiento viga-pilar...
 

ADEMAN

Bronce
Hola,hago un comentario que es mas una duda mia aunque igual te puede ayudar...desde mi novatez.
Cuando ponemos coeficiente de empotramiento 0.1,el programa por defecto asume un 0.3 para la cabeza de pilar de ultima planta por tanto en realidad le estamos poniendo 0.03 de coef. de empotramiento (0.1x0.3=0.03) ,por tanto habría que poner 3.33 para tener un 0.1 (3.33x.3=0.999). ¿es valido este razonamiento?

PD:Evidentemente se podría cambiar la configuración del programa y poner 1 en coef de empotramiento de ultima planta.
Gracias
 

ADEMAN

Bronce
Cierto,y es verdad que solo tiene sentido real para el hormigón armado (pilar de ultima planta mucha flexion y poco axil,se permite reducir el flector...) pero es un coeficiente que se mantiene ¿curiosamente? cuando se calcula con acero.Si te fijas en los listados verás coeficiente de empotramiento 0.1 en todas las plantas y 0.03 en cabeza de pilar de ultima planta y supongo que así calcula ¿no?
 
Una pregunta y una union atornillada cambiando el pilar ?

Supongo que ya lo has pensado, porque no la has tomado?

Siento en vez de aclararte algo encima que tengas que explicar mas pero asi se veo soluciones y sus pros y contras.
 
Estoy con Pablo001. Y sin saber como es el esquema.... me decantaria por pilares HEB-HEA y nudo con placas (corbatas) a lo Argüelles. Digo lo de Argüelles porque en unos de los libros suyos aparece el detalle.

Son dos placas en forma de C ( para librar el pilar superior) la soldadura te queda longitudinal, muy facil de hacer y calcular. Con los H puedes colocar el rigidizador de las alas y demas y el pilar superior se pude soldar sobre la placa del dibujo.

Si la estructura tiene cerramientos , escalera.... para esas plantas es inmune al viento..:D:D:D
 

pnc

Titanio
Es lo que pasará: Nada... :rolleyes:
La duda surge por todo lo que no controlamos: Calculamos los desplomes con mucha precisión, a partir de un modelo en el que suponemos (mejor dicho, inventamos) la rigidez de los nudos, despreciamos la rigidez de las zancas, y despreciamos la rigidez de los cerramientos, y la tabiquería...
La tabiquería, normativamente, no se puede considerar. Y El cerramiento, que siempre es de medio pie tampoco se puede considerar, por esbelto...
Vamos, que tenemos una falsa precisión, mil cosas que no controlamos, y que me gustaría poder acabar controlando...
 

Pablo001

Esmeralda
Este es el esquema, en este caso para una sola viga:

Está sacado del libro Estructuras metálicas para edificación. Adaptado al CTE, de José Monfort. Para mi gusto muy bueno, incluido su libro de problemas según EC3.

Si te fijas tambien incluye el cordón de soldadura entre pilar y ala superior, pero supongo que con los dos superiores bien dimensionados se podría eliminar.

Saludos.
 

pnc

Titanio
Gracias @Pablo001.
Lo malo que le veo, es que tiene cordón inferior en ala superior (que creo como tú que se puede eliminar) y cordón inferior en ala inferior; en el detalle de Cype iba sobre una L, en éste es imposible poner la L, porque entre la L y la corbata no podría entrar la viga o entraría con holgura...
Pero creo que sí, que me quedaré con éste ejemplo y algo le tocaré...
 

pnc

Titanio
Vale:
DB SE-F ha dicho:
5.2.1 Análisis de solicitaciones
...
10 Todo muro de carga tendrá un espesor de al menos 115 mm.
...
5.2.6 Esbeltez de un muro
1 La esbeltez geométrica, λ, de un muro es la relación: hd/td. Esta relación no será mayor que 27.
El medio pie anda cerca del límite, siempre. A veces cumple, y a veces no...
 

E07

Novel
Ya sabes que yo soy mu nueva.... y creo que es mejor no considerar las fabricas de cerramiento.... pero en algunos casos seria recomendable considerarlas aunque no sean al 100% no???
 

Luiggy

Diamante
A lo mejor digo una chorrada, pero he visto pilares metálicos circulares huecos de poco espesor que los rellenan con hormigón para dotarles de rigidez y evitar abilladuras. A lo mejor puedes copiar la idea y rellenar de mortero sin retracción la parte superior de los UPN (con ayuda de un tapón inferior) en la zona del nudo para evitar la abolladura del pilar por la compresión de las alas inferiores de las vigas.
En ese caso, y con una chapa superior más estrecha para permitir la soldadura lateral como ya te han dicho, no veo por qué no suponer una rigidez perfecta (100%).;)
 

pnc

Titanio
Ya sabes que yo soy mu nueva....
Pues no lo sabía, pensaba que eras nuevo...
y creo que es mejor no considerar las fabricas de cerramiento.... pero en algunos casos seria recomendable considerarlas aunque no sean al 100% no???
A mí no me gusta demasiado contar con ellas en unifamiliares, porque de repente un día se pueden decidir a abrir huecos donde no los había y la cosa cambia...

PD: Notesé, volviendo a la paradoja de la falsa precisión en el cálculo, que los verbos que usamos son:
Creo, supongo, me gusta...
En vez de:
Sé, calculo, compruebo... :rolleyes:
 
Arriba