CYPECAD Dudas en errores de forjado unidireccional

#1
Hola! Soy un novato en el uso del CYPE y me surgen algunas dudas en la resolución de errores después del cálculo. Estoy calculando una estructura de forjado unidireccional y quisiera saber como puedo corregir errores de "momento positivo en apoyo de vigueta" y "no se dimensionan extremos empotrados o en continuidad con este tipo de vigueta". Y hay alguna forma de introducir vigas curvas en la version 2003 que no sea con un polígono? Muchas gracias.
 

pnc

Gran maestro
#2
Lo suyo es que te lo contara la gente de soporte,
pero el momento positivo en apoyo es una advertencia, ya que si es así, las tracciones están por abajo, y es dificil garantizar que la vigueta prefabricada tenga adherencia suficiente y no se separe de la viga...
 
#3
...pero...vamos a ver!! si un vigueta tiene momento positivo en su union con la viga, es que directamente no apoya en la viga, sino que es la vigueta la que levanta a la viga!!! No soy usuario de cype, sino de tricalc, y me suena a un mensje de advertencia que a veces da el programa.
No es un error, sino una advertencia de que eso esta ocurriendo...pero..en que casos ocurre? tiene que ver con las distintas hipotesis de carga y la alternacia de sobrecargas, y suele pasar cuando hay un vano corto cercano a uno largo, o en los extremos de voladizos pequeños. La explicacion es que, como hay continuidad en la vigueta, el vano grande acaba levantando al pequeño..ojo, esto supone un incremento de esfuerzos grande en el apoyo anterior, pues actua como el pivote de una palanca...no se si me he explicado bien, pero mejor llama al servicio tecnico que te confirmen, no muerden, salvo que no tengas autorizacion de uso pal programa...jeje
 
#4
arquituerto ha dicho:
...pero...vamos a ver!! si un vigueta tiene momento positivo en su union con la viga, es que directamente no apoya en la viga, sino que es la vigueta la que levanta a la viga!!!
No exactamente. El que la vigueta apoye en la viga o al revés tiene que ver con el salto de la ley de cortantes, no con el valor del momento.
 

Ramón

Gran experto
#5
Pues yo creo que la ley de cortantes debe tener algo de consonancia con la de flectores, no?
Tambien creo que si que puede indicar que la vigueta esté soportando carga que deberia estar soportando la viga. De hecho en muchos de los casos, si se articulan los paños, tendremos problemas de deformaciones en la viga en la cual antes habia viguetas con momento positivo.

Me equivoco?
 
#6
Curiosa linea de debate los momentos positivos en las viguetas, las leyes de cortantes.

A uno que el alzheimer ya empieza a afectarle a veces....

cuando veo ciertos mensajes de error o avisos de Cype, la verdad no puedo menos que sonreir, al igual que cuando veo ciertos armados en los forjados resultado de Cype, joder siempre me toca una vigueta en un paño que es la tonta del paño porque no resiste nada o se lo lleva todo. Reconozco hacer autenticas "aberraciones" con lo que dice Cype, pero he visto tantos unidireccionales que me creo de la misa la mitad.

En fin ahora que sisifo me cuelgue del palo mayor
 
#7
EL_INUTIL_© ha dicho:
En fin ahora que sisifo me cuelgue del palo mayor
Nada más lejos de mi intención, admirado EL_INUTIL_©. Observarás el cuidado que he puesto en la ortografía de tu nick, dadas las pulgas que te gastas últimamente si no se escribe bien.
 
#8
Hola a todos.

El motivo de que aparezcan momentos positivos en los apoyos de viguetas suele ser porque hay una gran diferencia de rigidez vertical de entre unos apoyos y otros (por ejemplo una alineación de dos vanos con muros en los extremos y una viga en el centro). En el caso anterior, si la flecha en el apoyo central (viga) es grande las leyes de flectores evidentemente se descuelgan (hasta el extremo de que si no existiese el apoyo el momento sería el claramente positivo).

Esto suele pasar, ya digo, cuando hay rigideces muy distintas (muros, pantallas, etc).

Si los momentos positivos son generalizados hay que pensar en alguna solución: articular el paño (pero esto penaliza a las viguetas que por supuesto sandrán mayores) o intentar dar más rigidez (si es pisible más canto, con el ancho se consigue poco) a las vigas en las que apoya la vigueta.

Si los momentos positivos se dan en alguna vigueta aislada yo no me preocuparía.

Un saludo.
 
#9
:eek: :eek: :eek: es lo mas que puedo decir, rompi todas mis reglas cosa la cual lamento profundamente, pero es que me salio del alma. :eek: :eek: :eek:

Nuevamente perdon a los foreros y agradecer la eliminacion del post con mi perdida de las formas.

Hay un dicho que dice DOS NO DISCUTEN SI UNO NO QUIERE, y suelo seguirlo a rajatabla, lo que sucede que este año ha sido bastante pesimo, asi que reconozco saque los pies del tiesto, en fin estoy deseando que se acabe el 2005 (por el ....... ) y cruzo los dedos porque nos quedemos como estamos ahora que aun quedan dias.
 
#10
Este tema ya se habló en el foro anterior.
El problema aparecía cuando teníamos vigas con luz apreciable y 2 paños de viguetas a los lados con poca luz.

Si la viga no tiene rigidez suficiente (sobretodo canto), el CYPE parece que modeliza a las viguetas prefabricadas como viguetas de nervios "in situ", con continuidad por debajo de la viga. De tal forma que son los nervios los que soportan a la viga. Cosa IRREAL e ILÓGICA en un forjado de viguetas prefabricadas.

Creo que es un tema a solucionar por CYPE, no basta con indicar ese mensaje de momento positivo (aunque en versiones anteriores no lo hacía).

Sobre todo me preocupa la situación (interfase) en la viga tal que su rigidez evite que salga el mensaje de M+, pero el M- que deberían soportar las viguetas no sea el real, sea menor. En esa situación todavía habría una pequeña colaboración de las viguetas para soportar a la viga.

Vaya tostón. Saludos.
 
#11
Gracias a todos, al final no era un mensaje de error sino de advertencia como dice pnc. De todas formas desaparece una vez resuelves el resto de problemas y calculas otra vez. Ahora tengo otra duda pero no es de la estructura sino del terreno porque es una zona de la que no se tienen datos ni existen estudios, sólo se sabe que es un suelo de compacidad media al estar cerca de un pantano. Qué valores aproximados de tensión admisible y módulo de balasto debería usar?
 
#12
Error grave

Ahora tengo otra duda pero no es de la estructura sino del terreno porque es una zona de la que no se tienen datos ni existen estudios
Según la EHE es necesario la existencia de un estudio geotecnico, y al precio que esta hoy la construccion no hacerlo me parece una temeridad y mas dando esos datos de partida, terreno cerca de un pantano, te puedes encontrar sorpresas muy desagradables en el terreno.

Yo desde luego me consideraria un irresponsable si me atreviera a marcar algo sobre dicho terreno.
 
#13
Muchas gracias EL_INUTIL_©, tienes razón, es una irresponsabilidad plantear algo en un terreno de ese tipo pero el proyecto es un PFC y no pasa de ser "teórico", así que sólo me faltarían esos datos para hacer el cálculo de la estructura que he planteado. Gracias otra vez.
 
#14
ore ha dicho:
...el proyecto es un PFC y no pasa de ser "teórico", así que sólo me faltarían esos datos para hacer el cálculo de la estructura que he planteado.
Roba un estudio geotécnico de otro PFC y arreglado. A ser posible, uno de un terreno bueno y te simplificarás la vida. Cuando te digo "roba", me refiero a que te lleves el original de la biblioteca o de donde sea, y así no no te dirán que lo has copiado. Si te remuerde la conciencia, devuelvelo cuando te hayan aprobado.
 
#15
Especifica que es un proyecto fin de carrera compañero, en ningun lado lo pusiste, la solucion entonces es la misma que yo use en mi proyecto fin de carrera, queria que me saliera una cimentacion bonita, y entonces me supongo un terreno adecuado.

Que tipo de cimentación te conviene?

Zapatas es peor que losas, piensa que en losa nada mas que tendras que dibujar el borde, jeje, nada de cuadro de zapatas, armado base, procuremos que el terreno sea lo suficientemente bueno para que no nos salgan refuerzos (para ser flojos lo somos del todo), calculas como te convenga y luego en el PFC pones

Ante la ausencia de ensayo geotécnico necesario según prescribe la EHE, se ha supuesto un terreno con ...... , no comentes nada sobre elegido asi porque me viene del ....... ;)
 
#16
sisifo ha dicho:
Roba un estudio geotécnico de otro PFC y arreglado. A ser posible, uno de un terreno bueno y te simplificarás la vida. Cuando te digo "roba", me refiero a que te lleves el original de la biblioteca o de donde sea, y así no no te dirán que lo has copiado. Si te remuerde la conciencia, devuelvelo cuando te hayan aprobado.
Como el que cojas de la biblioteca probablemente estará copiado de otro, el que roba a un ladrón... ;) ;)

En serio, mira algún proyecto real con un geotécnico bonito (eso en el PFC siempre queda bien) y sobre todo que te sea útil y sencillo para tu propósito.

Un saludo.
 
#18
Aun asi, si de verdad te hace falta tener un estudio geotécnico puedo intentar ver si mi colega me remite uno en PDF, pero en la zona te vas a encontrar con terrenos con poca capacidad portante, 0,5 a 0,8 y cuando ves de 1 a 1,5kg/cm² estos te traen como el kinder la sorpresa, son arcillas con expansividad, el agua con sulfatos o acides de bauman-gully disparada, en fin un desastre.....
 
#19
Gracias otra vez. Realmente no necesito un estudio geotécnico, solo me hacían falta esos datos para el cálculo, si no encuentro uno que me venga bien me iré a valores muy bajos con losa y "supondré" un terreno en lugar de elegirlo.
 
#20
Bueno, yo me voy al principio, que creo que nos hemos ido por los cerros de Ubeda.
Las vigas curvas seguro que las puedes meter con la 2005, y no recuerdo bien si tambien con la 2004.
Las viguetas metálicas no puedes empotrarlas ni darles continuidad en CYPECAD, será eso lo que has metido ¿no?.
Nada mas, saludos.
 
Arriba