CYPE 3D Dudas sobre modelización de grúa puente

GOBA

VIP
Antiguamente en estructuras hiperestáticas primero se predimensionaba y despues se comprobaba
Yo hago un predimensionado antes de meter nada en CYPECAD, con una hoja excel donde defino luz de viga, cargas aproximadas, y divisor de qL^2 en función de posición del vano o número de vanos ¿se puede calcular directamente sin predimensionar? Si es que sí, ¿cuándo te das cuenta de que algo no funciona? ¿al final? Cuando calculo, igual tengo que ajustar alguna sección, pero el orden de magnitud lo tengo desde el principio.
 

sisifo

Platino
De todas formas, quienes habéis calculado a mano, tenéis una sensibilidad mucho mayor frente a los resultados
Yo soy un firme detractor del método de Cross, porque creo que tiene lo peor de cada mundo, pero recuerdo a una persona que decía que su gran ventaja es que "los momentos flectores te duelen en cada iteración".
 

SBESA

Esmeralda
Lo del Cross traslacional es una pesadilla recurrente en mi vida, jajajaj.
 

SanchoLopez

Bronce
En el año 2020 , el que no utiliza la potencia del software actual para mejorar su intuición, para ganar sensibilidad en el comportamiento estructural, para calibrar lo que puede y no ser importante, para aprender de si mismo y no dejar de repreguntarse hasta la saciedad, aquel que no varia rigideces, el que no filosofea sobre la esencia misma de los estados límites, que no se baña de escepticismo sobre el comportamiento de los materiales, el que no varía e itera en la geometría con el simple movimiento de un ratón, el que no critica las hipótesis de los modelos. Aquel que se arropa en que cualquier tiempo pasado siempre fue mejor, creo que no tiene en cuenta que un muchacho puede aprender mucho de estructuras jugando con modelos de cálculo.
 
Yo soy un firme detractor del método de Cross, porque creo que tiene lo peor de cada mundo, pero recuerdo a una persona que decía que su gran ventaja es que "los momentos flectores te duelen en cada iteración"
¿Lo habrías sido en 1931?
A veces imagino la cara que se les quedaría a los que calcularon el Empire State o el Chrisler unos meses antes :eek:
 

sisifo

Platino
En el año 2020 , el que no utiliza la potencia del software actual para mejorar su intuición, para ganar sensibilidad en el comportamiento estructural, para calibrar lo que puede y no ser importante, para aprender de si mismo y no dejar de repreguntarse hasta la saciedad, aquel que no varia rigideces, el que no filosofea sobre la esencia misma de los estados límites, que no se baña de escepticismo sobre el comportamiento de los materiales, el que no varía e itera en la geometría con el simple movimiento de un ratón, el que no critica las hipótesis de los modelos. Aquel que se arropa en que cualquier tiempo pasado siempre fue mejor, creo que no tiene en cuenta que un muchacho puede aprender mucho de estructuras jugando con modelos de cálculo
Se puede decir más fuerte, pero no más claro. Lamentablemente, vivimos en los tiempos del fast food, y la mayoría lo que quiere es una hamburguesa barata, satisfacer la necesidad básica, y pasar a otra cosa. Coincido contigo en que un software avanzado puede ser una herramienta excelente para aprender a través de la experimentación, para aquellos que están dispuestos a hacer el esfuerzo.
 

sisifo

Platino
¿Lo habrías sido en 1931?
No he vivido en 1931, pero sí que me sorprende que se haya estudiado hasta tan tarde en las universidades. Espero que ya no se estudie en ninguna, más allá de hablar de su existencia.

A veces imagino la cara que se les quedaría a los que calcularon el Empire State o el Chrisler unos meses antes
Seguramente los calcularon con el PL2/ojo, que es un método rápido y eficaz. Los que lo hicieron pensarían que el método de Cross era un método para chavales sin experiencia.
 
Vamos a ver si puedo dejar una cosa clara:
No estoy tratando de mitificar el pasado pero tampoco quiero glorificar el presente. "Cada día tiene su afán" que decía mi abuela.

Y yo empecé haciendo Cremonas y Cross. Y luego descubrí un programa de calculo matricial de estructuras que se llamaba Stress y que había que ir a las oficinas de IBM con los datos en fichas perforadas. Allí las metían en el ordenador y si no había errores te daban un par de kilometros de papel pijama con los esfuerzos en los nudos. Y luego descubrí el SAP y despues el SAP 2000.
Y al final me jubilé. "Sic transit gloria mundi". Punto pelota.

Y en mi época había gente que no sabía distinguir entre una unión articulada y una empotrada. Y ahora tambien pasa.
 

SanchoLopez

Bronce
fijate si pasa que a poco que hagas tres modelos te percatas que el empotrado y el articulado no existen, entrando en el maravilloso mundo de la semirigidez en perpetuidad.
 
  • Me gusta
Reacciones: pnc
fijate si pasa que a poco que hagas tres modelos te percatas que el empotrado y el articulado no existen, entrando en el maravilloso mundo de la semirigidez en perpetuidad
A las articulaciones y a los empotramientos les pasa lo mismo que a las meigas. "Tú puedes NO creer en ellas, pero haberlas haylas"

Ejemplos de articulaciones tienes muchos. Las hay con un bulón, las hay que apoyan directamente sobre una superficie convexa, las constituidas por una rótula esférica que permite giros en XYZ, los apoyos de los tableros de los puentes que van sobre rodillos, etc. etc. Solo hay que fijarse un poco
pues el mundo de las estructuras no se termina en la edificación. Es algo muchísimo más amplio.

Como ejemplo te pongo una foto de una gran estructura que debe de tener varios centenares, o quizás miles, de articulaciones de tipo bulón. Si, ya se que se construyó a finales del XIX pero la London Eye es casi lo mismo.

Y otro ejemplo de estructura articulada sería una grua de puerto de las de pico pato o cuadrilatero articulado. Cuenta cuantas articulaciones tiene y posiblemente te sorprendas. Y las vigas de esas grúas se calculan exactamente igual que las vigas de un edificio (momentos, cortantes y torsores, pura resistencia de materiales)

Y como ejemplo de un buen empotramiento podríamos poner la base de un aerogenerador, vamos, un molino eólico de esos tan feos que se ven por todas partes.

Y la unión de una IPE con dos casquillos de angular soldados es una articulación pura y dura, pues transmite cortante y prácticamente casi ningún flector. Pero bueno, si alguien quiere hablar de semirigideces me parece bien como ejercicio teórico. No problem.
https://www.artehistoria.com/sites/...ull_horizontal/public/imagenobra/BAP29391.jpg
 

jrsoft

Bronce
Bonita foto, cuando fui a Viena la única tarea que llevaba era ir al Pratter para poder subir a la noria más antigua de Europa que todavía funciona.
Es un ejemplo de como adecuar una estructura existente a la normativa actual sin tocar un sólo perfil: quitas una de cada dos cabinas y reduces la sobrecarga a la mitad.
 

SanchoLopez

Bronce
Lo que hay son detalles constructivos que se parecen o se pueden asimilar matemáticamente en el modelo como articulado o bien como rígido o donde por lo menos modelar de esta forma no conduce a cambios importantes en la representatividad del modelo. Pero articulado y empotrado es una muy buena entelequia sobre la que nos sentimos tan seguros de poder decidir con un poder intelectual sobrehumano que hay gente que no entiende lo que es y lo que no es.

Un angular con casquillos a IPE, si la viga a la que se conecta la IPE tiene rigidez a torsión importante (cajón, hueca), si el detalle tiene excentricidad importante respecto de eje de la barra a la que conectamos y si el casquillo tiene un canto majo, si la viga IPE tiene poca rigidez a flexión comparada con la torsión del perfil hueco, surprise ... surprise ..

Una torre eólica, puede que el fuste a la cimentación podamos asimilar como empotrado de manera relativa, pero la cimentación al terreno ... pon al amigo google y verás la de postres digo papers que hay en el asunto con la interacción suelo estructura.

Que un rodamiento axial o una rótula esférica o bulonada de un mecanismo parcial se parece muy mucho a una articulación es evidente, son máquinas que tienen que soportar grandes movimientos relativos en esos puntos. Ahora ponte a buscar cacharros de estos para edificación o obra civil, por si te encajan por precio, o te lo tienen que hacer a medida para el nivel de cargas que llevamos, que si lubricación, que si tolerancias ... en construcción nos hemos ido al neopreno, zunchado o no, y muchas veces el bloqueo de corte junto con el empuje al neopreno ya provoca un cierto acoplamiento al bloqueo de momento.
 

George

Platino
Una torre eólica, puede que el fuste a la cimentación podamos asimilar como empotrado de manera relativa, pero la cimentación al terreno ... pon al amigo google y verás la de postres digo papers que hay en el asunto con la interacción suelo estructura
He trabajado en este ámbito y desde luego la cimentación no se considera como empotrada. De hecho es fundamental determinar su "rigidez rotacional", que ya que afecta al comportamiento dinámico del sistema, que debe encajar en unos márgenes bastante ajustados.

Otra cosa es cómo calcular esa rigidez rotacional. Durante mucho tiempo se han utilizado formulaciones teóricas como la de Borowicka, que supone la propia cimentación como infinitamente rígida apoyada sobre un lecho elástico de Boussinesq. Esto ha dejado de ser válido para las torres y cimentaciones actuales, que son realmente esbeltas. Hay que recurrir a modelos numéricos y a simular las propiedades del terreno de una forma razonablemente aproximada. La rigidez rotacional obtenida con este método se parece como un huevo a una castaña a la obtenida por la fórmula de Borowicka.

En fin, como bien dices, una entelequia interesante ;)
 

SBESA

Esmeralda
Doy fe de lo que dices. He estado un año y media en el mundo de las torres eólicas.
 
Arriba