Edificio Mirador (Viviendas en Sanchinarro) - MVRDV

#1
El nuevo Edificio Mirador de MVRDV está creando expectación.

La verdad que de original, como tal, no tiene nada, ya hace muchos años, un edificio en Miami, el Atlantis Condominium, fue famoso por un gran agujero de 4 pisos en la mitad de su estructura, como un gran cuadro, y dentro una escalera en una espiral helicoide y una gran palmera en el medio, salía en la cabecera de la serie de TV Corrupción en Miami.
 
#2
¿Alguien tiene los planos de plantas? Según me han comentado, no es que sea muy acertado su diseño.
 
#3
He leído el tema anterior de la casa de retiro sevillana, ese "hito" en el paisaje. Aquí os presento otro: la manzana vertical.
Por cierto, proyecto de Blanca Lleó (gran arquitecta). El planteamiento es el siguiente: ¿es un hito dentro de la zona en la que está? ¿Se debe dejar construir este tipo de hitos? ¿Hasta qué punto son convenientes este tipo de hitos, incluso alterando la morfología de la zona en cuanto a las alturas permitidas? ¿No hubiera sido posible plantear un hito sin alterar nada las normas de juego respecto al resto? ¿Hitos para qué? ¿No se crean incluso solos, sin necesidad de la arquitectura?

Son solo reflexiones de los hitos que hoy en día se hacen. Y al fin y al cabo, no es de Calatrava :D
 
#4
Yo me pregunto lo mismo.
Justo al lado de una obra que lleva un compañero, han plantado un edificio VPO de 15 plantas. Hasta ahí, bien. Lo malo es que nuestra obra solo tiene 4 alturas más bajocubierta (al igual que el resto), ni siquiera han hecho un plan especial para dar mayor anchura a las calles o aislarlo un poco, por lo que el sol lo vemos de refilón.
Saludos.
 
#5
Pues sí, es otro hito...
Si se mira la silueta de cualquier ciudad, o mismamente en el campo, comprobaremos que existen muchos hitos, unos antiguos, otros modernos, unos aislados, otros suma de varios hitos. Unos artificiales, otros naturales. Unos acertados (como la torre de la iglesia de mi ciudad) y otros desacertados (como un bloque de 12 plantas que sobresale sobre el horizonte de la ciudad realizado en los años 70, especulativos y sin planeamiento).

Al respecto, al que propones no conozco la zona en que se enclava, pero estamos acostumbrados a que un hito sea algo de carácter social, que justifique un punto en la ciudad, y no un bloque de viviendas que no ofrezca una justificación.

Saludos y ahí mi breve ensayo.
 
#6
Ese "hito" en concreto, de Blanca Lleó y MVRDV me parece de lo peor "de autor" que se ha hecho en los últimos años.

¿Habéis visto las plantas? ¿Hay alguien dispuesto a vivir en esa conejera?
¿Se puede vivir cómodamente en un tríplex de 50 m²? ¿por qué tanto capricho? ¿os parece bonito? :confused::confused::confused::confused::confused:
En fin, apedreadme si queréis, pero es que algunas cosas me poneeeeeenn... :mad::mad::mad::mad::mad::mad::mad::mad::mad:
 
#7
¿Tríplex de 50 m²? ¿de verdad? :D:D:D Yo había escuchado "cositas" de ese edificio, pero lo de los tríplex de 50 m² no :D ¿Y les tienen puesta escalera, o cuerda con nudos? Porque la escalera se lleva mínimo 7 m² de esos 50 m² :eek:

Yo he visto ese edificio en una de mis incursiones de paso madrileñas (de casa a casa, cuando vuelvo a España), y me llamó la "prepotencia" del edificio. Aparte de ser mu como de uropa, más concretamente muy holandés: y yo ODIO la arquitectura holandesa, por todo lo que pretende ser y no es, y por la prostitución a la que ha llevado al resto de la arquitectura en connivencia con Dios sabe qué poderes mediáticos. Ala, ya lo he dicho :D Que mucho colorín, mucho p*** detalle constructivo y mirada de ombligos, pero seguimos poniendo puertas que se solapan, salón-cocina sin luz en la zona de la cocina, baños sin luz natural y entraditas con cuarto baño frente a la puerta, a ser posible con la tazal váter justo enfrente de la puerta del aseo.

Lo del hito en la arquitectura es un elemento recurrente desde siempre. La verdad es que no tengo nada en contra del edificio-hito, creo que querer dotar a un edificio de "algo más" que ser solo un edificio es bueno a priori. A priori, que luego se ve cada cosa que vaya telita... pero bueno, eso es como todo.

Lo que me molesta del edificio-hito es que nazca como tal, porque no hay nada más a lo que se pueda agarrar el arquitecto de turno para meterle una idea argumental al edificio: parece el argumento comodín. Lo cual lo veo absurdo por dos razones:

1. Un edificio no necesita per se un argumento para que ser bueno, o simplemente exista.
2. El hito es "lo contrario" al pregonado proyecto de lugar y la integración del edificio en el entorno. Pongo entrecomillado lo de contrario, porque de un buen estudio del lugar se puede llegar al edificio-hito, pero dudo que los que hacen esos edificios tengan mucho en cuenta ese estudio de lugar, si es que siquiera lo tienen en la memoria para algo más que justificarse y regodearse en las entrevistas y artículos de las revistas de arquitectura. O sea, que va en contra de las "reglas básicas" que pregonan.

Por otra parte, para icono-hito, una ciudad carente de ellos los termina creando de un modo u otro, es personalmente algo que no me preocupa en exceso en lo que a idea de ciudad se refiere. Vamos a poner las cosas claras, que a veces parece que se nos va el concepto de las manos: entiendo un hito en la ciudad algo capaz de situar al habitante en esta. Ese "algo" no ha de ser un edificio; puede ser un río, una fuente, un mercado, un espacio público, una parada de autobús, una ruina, un barrio... la cosa es que se vea y puedas ver otro para tener dos puntos de referencia y no perderte. Yo no le veo más. ¿Creación de personalidad? ¿Generación de vida y actividad? ¿Imagen de la ciudad al exterior? Son argumentos accesorios.

Así pues, el edificio-hito: ¿dónde debe estar? No lo sé. Dependerá de muchos aspectos, entre los cuales se encuentran como fundamentales los históricos (que con tanto colorín holandés y tanto collage chulo con titis en pelotas fotochopeadas se nos olvida que esto de la arquitectura es algo más que ser "chulo" y "guay" y poner cien colores y quinientos sombreados distintos en los planos). Creo que en este sentido, quizá el barroco, pese al mal (y bien) que hizo a la ciudad con sus ejes e hitos artificiosos, estuvo acertado: la actuación era un conjunto, y los hitos se decidían dentro de ese conjunto. Luego gustará o no el resultado y los destrozos a la huella histórica de la urbe, pero eso creo que es ya otro tema. Es un asunto que sigue estando aún presente en el urbanismo actual (pongo urbanismo en minúsculas, porque menuda mierda de urbanismo que tenemos hoy día, viene a ser como la arquitectura holandesa), pero que el ego-ombligismo de muchos arquitectos y no arquitectos se encarga de multiplicar hasta lo absurdo en ocasiones. Señores, recordemos que si todos los edificios son "hitos", ¡la ciudad se queda sin hitos! O más concretamente: la sociedad elige sus propios hitos, fallando estrepitosamente el concepto de hitos anterior.

Bueno, tengo que seguir con el PFC. Igual hay un huevo de incongruencias en lo que he puesto, pero paso de repasar. Ahí queda, me he quedao como después de pasar por roca :D

Salu2. jano.
 
#9
La verdad es que a veces nos olvidamos de lo que son las cosas y para quién son. Estos casos ya se habían dado antes, véase el ruedo de la M-30 de Oiza. Es una dicotomía particularmente curiosa: grandes arquitectos ("maestros" en algunos casos) con resultados altamente discutibles.

El edificio en sí, merece la pena, aunque sea puramente desde el sentimiento. Yo lo veo y digo: me gusta, es bonito, no entro en más detalles de los tríplex de 50 m². También los ves en otros casos asquerosamente feos. Solamente ver montar la estructura de las plantas superiores fue espectacular.

Bueno, por último decir que esta generación de "jóvenes" arquitectos (Lleó, Sobejano, Mera, etc.) particularmente a mí, me impresiona, aunque todos somos susceptibles de cagarla.

Saludos.
 

eepa

Gran experto
#10
¿Dónde están las bajantes de los pisos sobre el hueco? :confused::confused:

¿Cuántos metros hay que impulsar la mie**a en horizontal? :eek::eek::eek:

Algo huele a podrido en Dinamarca.

Saludos.
 

gálibo

Gran experto
#11
En mi opinión, si se necesita construir un hito no se debe hacer mediante un programa de viviendas.
 
#12
A mí no me preocupa que se haga un hito mediante un programa de viviendas siempre y cuando ese hito no se haga a costa de las viviendas.
 
#13
En todas las opciones que yo he visto, las viviendas siempre pagan un precio, aunque sea de forma puntual.

Además, imagina que te lo encargan a ti :D

Saludos.
 
#14
En la dificultad se encuentra lo sublime...

Pero si el hito surge de lo "artificioso" no creo que pueda superar muchas críticas...

El bujero queda curioso... los colorines alegran...
 
#15
Considero que la estética debe supeditarse a la funcionalidad, y no al revés. Si no, el edificio se te convierte en un bonito trasto inútil.
 
#16
Sí, sí... si en eso estamos todos de acuerdo, incluso los grandes arquitectos ;), pero luego la realidad es otra. Expones tu teoría y materializas otra cosa.
 
#17
Si lo vemos desde el punto de vista positivo, podemos decir que es un monumento "habitable" :D La primera impresión es mala, pero quién sabe cómo será una vez dentro, yo supongo que si le han dado visto bueno es que algo tendrá.

Considero que la estética debe supeditarse a la funcionalidad, y no al revés. Si no, el edificio se te convierte en un bonito trasto inútil
Esto que has dicho me ha llegado al alma, estoy totalmente de acuerdo.
 
#19
No te equivoques, a mí como edificio en general me gusta.
Como edificio de viviendas con tríplex de 50 m², no tanto.
 
#20
¿Y sabéis dónde se pueden consultar las plantas del edificio en alguna web?
También oí que había lavabos en pasillos y cosas extrañas que se comentaba que eran asumibles en Holanda pero que sonaban a chanza en España. ¿Es cierto?

Como imagen a mí me parece contundente, en una clase de Proyectos nos molaría mucho tener ese alzado, esos colores, esa fachada variable...

Pero ¿por qué?

Por las imágenes que dan de él nunca hay un entorno, parece estar en medio de un descampado, una zona por desarrollar...
¿Un hito para desmarcarse del entorno hostil? (pasando del entorno como resultado de su estudio, como estrategia lo considero lícito).

¿Cómo es el planeamiento que lo rodea? ¿Se prevén más hitos como ese para convertirse en una de estas avenidas modelnas y prefabricadas de Berlín?
Hito+hito+hito+hito = Port Aventura poco menos.

Me gustaría conocer el planeamiento del entorno para saber cómo va a evolucionar ese hito...
 
Arriba