CYPECAD Efectos de segundo orden

George

Diamante
Estoy calculando una obra con efectos de segundo orden activados y por alguna razón cuando cambio el coeficiente amplificador y recalculo la obra, no tiene en cuenta el nuevo valor, poniendo en los listados que el coef. es el antiguo. Para corregir el problema tengo que desactivar el viento, calcular y luego volver a activarlo con el nuevo valor ... :confused::confused:
 

manchego

Plata
Si es que haces unas cosas muy raras.
Me lo apuntaré por si acaso mi "Cype" también lo hace.

Un saludo,
 

George

Diamante
Pues es raro .. porque en la ventana de definición del coeficiente amplificador está el nuevo valor, pero vas a los listados de Ef.de2ºorden y te sale el valor antiguo ... todo esto con la obra recién calculada ... :confused:
 

George

Diamante
Por cierto, es la versión 2009.1.a ... no he tenido tiempo de actualizarme a la b aunque voy a hacerlo ahora mismo por si acaso ...
 
Comprobado lo que dice George, y hay que desactivar y volver a activar el viento o no te reconoce el nuevo valor. Propuesto para su corrección en el próximo parche.
 

George

Diamante
Ok, gracias Castelar. Ya me parecía raro.
 

George

Diamante
Incido un poco más sobre la cuestión. Se supone que al calcular con los efectos de 2º orden activados pueden utilizarse los coeficientes de pandeo intraslacionales, ¿cierto?.

Siendo así, en mi caso tengo pilares de unos 9 metros de altura, empotrados en cimentación (tensión admisible 4,5 Kp/cm2) y articulados en cabeza. Es una especie de nave para un centro comercial, con cubierta plana mediante placas alveolares. No tiene plantas intermedias. Para este caso, después de muchos tanteos, estoy planteándome usar coeficientes alfa (beta de Cype) de 0,7 y consideración de efectos de 2º orden con factor de amplificación 2,00 (Criterio del ModelCode). Con esto obtengo coeficiente de estabilidad global de 1,39 en la hipótesis más desfavorable.

En la memoria de cálculo de CypeCAD indica que si este coeficiente es mayor de 1,50 debe rigidizarse y si es menor de 1,35 la influencia es casi despreciable. Como estoy cerca de 1,35, entiendo que cumplo, pero aún así, el programa emite el siguiente mensaje:

Errores del cálculo de la obra (Versión 2009.1.b)"El coefiente de amplificación de esfuerzos debido a los efectos de 2º orden es mayor que 1.33. Se aconseja rigidizar la estructura y volver a calcular. Recuerde que el método aplicado para considerar los efectos de 2º orden tiene un campo de aplicación limitado, debiendo aplicar en este caso un método más general de cálculo de los efectos de 2º orden."

¿Cómo lo véis?
 
Entiendo q es correcto lo que dices, es una de las opciones que indica tanto EC como CTE, en el último reza así:

ap. 5.3.1 Traslacionalidad punto 2: " si el coeficiente r es mayor q 1 tenemos dos opciones:
a) análisis de segundo orden (pestañita de considerar efectos de 2º orden). En el dimensionado de los pilares se utilizarán como longitudes de pandeo las correspondientes al modelo intraslacional.
b) análisis elástico amplificando acciones básicamente.

Entiendo q estarías en el caso y por tanto aplicando lo que dice la normativa, con lo que entiendo que es corecto tu planteamiento.

Saludos
 
En la memoria de cálculo se cita ese valor superior de 1.50 para que rigidices sí o sí, mientras que si estás por debajo de 1.35 el método funciona y por tanto no hace falta tomar más medidas que las calculadas con la consideración de dichos efectos de 2º orden.
Parece que ha habido un pequeño desfase entre el aviso del programa (1.33) y la memoria (1.35), que si recuerdas se cita también la norma brasileña qe recomienda 1.3, estamos en el mismo entorno de valores, luego podemos decir que por encima de 1.3 es aconsejable rigidizar y por encima de 1.5 obligatorio.
Mi opinión es que estamos en la frontera, no sé si la estructura es metálica o de hormigón, pero si fuese metálica, podría usar el criterio del DB SE A, art. 5.3.1.2.b, en el que el coeficiente de amplificación: 1/(1-r) se aplica y se limita su campo de aplicación cuando r<0.33, luego 1/(1-0.33)=1.492, mas o menos el valor 1.5 límite del método mencionado en la memoria. Podemos decir en conclusión que el programa es algo conservador al limitar a 1.33 cuando podríamos llegar hasta 1.50.
Supongo que además habrás visto el valor de los desplazamientos en cabeza, el desplome y todas esas cosas y el tipo de cerramiento, etc., y que por poquito que aumentes los pilares ya no te sale el aviso.
 

George

Diamante
Ok, gracias a los dos :). La estructura es completamente de hormigón, con pilares y vigas prefabricados. Estoy todavía haciendo ajustes con el viento, creo que puedo reducirlo ligeramente debido a la presencia de edificios en el perímetro, así como a que la estructura está enterrada un mínimo de 1 metro. Aún así estaremos en el límite, por eso sobre todo quería contrastar los criterios adoptados. Según veo os parecen razonables, principalmente el tema del 0,7.
 
Sobre el 0,7 no he opinado pues desconozco el tipo de unión, aunque si es un apoyo articulado en cabeza o en ménsulas con neoprenos sin continuidad ni grado alguno de empotramiento, más bien es una barra en ménsula (2) cuyos movimientos horizontales se encuentran compatibilizados por el forjado que es un diafragma-codal. Pero no sé si es tu caso.
 

George

Diamante
Todas las vigas y los pilares están conectados mediante pasadores, pero no es una unión empotrada. Yo la he considerado articulada.
 

George

Diamante
Entiendo que si calculo como intraslacional, pero con los efectos de 2º orden activados el beta podrá variar entre 0,5 y 1,0 ... es que ese 2 de ménsula me ha dejado descolocado Castelar (aunque no puedo negar que fue mi primera "intuición", lo que pasa es que tras releer los post sobre el tema de los ef. de 2º orden cambié un poco de idea), porque ya sería suponer estructura traslacional y, por tanto, podría quitar los efectos de 2º orden no?.
 
Si pones pasadores y solidarizas forjado y cabeza como articulado entonces estoy con el 0.7 y efectos de segundo orden (efectos locales+globales), mientras que puedes optar por poner beta=2 directamente como ménsula libre y sin efectos de 2º orden. Este segundo caso es lo que yo haría si tuviera neoprenos en los apoyos de vigas o una cubierta metálica ligera de cerchas y correas.
 

George

Diamante
Gracias de nuevo por tu ayuda Castelar ... :).
 
Arriba