CYPE Ejemplo de flujo de trabajo Open BIM con CYPECAD y BIMserver.center

sisifo

Platino
El proceso, el elegir en cada momento que hay que hacer, la toma de decisiones... debe ser del proyectista, y en mi opinión, el proyectista podría tener una serie de pequeñas herramientas para resolver cada uno de los subprocesos en función de lo que haya elegido
Por supuesto. Nuestra propuesta es precisamente hacer eso con pequeños programas, no con un cojo-programa. Lo que digo es que hay una serie de requerimientos que pueden ser comprobados por el sistema, y que esas comprobaciones pueden ser automatizables. Si cuando estudias la sectorización del edificio diseñas un sector de incendio de más de 500 m², el programa de cumplimiento del DB-SI puede decirle a BIMserver.center que necesitas un sistema automático de extinción. La decisión de diseñar el sector de incendio de esa superficie es tuya, no del programa, pero el programa puede justificar el cumplimiento, y producir un documento en el que se dice que se ha optado por disponer un sistema automático de extinción. El cumplimiento de ese requerimiento puede ser verificado por la plataforma, no porque la plataforma lo haga por sí misma, sino porque ese requerimiento tiene un ID, otro programa puede decirle a la plataforma que ha satisfecho ese requerimiento, y la plataforma lo da por satisfecho. Además, la plataforma "aprende" que ese requerimiento puede ser satisfecho por el programa que ha enviado que el requerimiento ha sido satisfecho, y la siguiente vez que que un programa vuelve a enviar que hay que satisfacer el mismo requerimiento, la plataforma sugiere la utilización del programa con el que se satisfizo por primera vez. Este es un caso real de comunicación entre programas, que a día de hoy está implementado entre CYPEFIRE CTE y CYPEFIRE Sprinklers. El sistema verifica que se ha satisfecho, como puede verificar las colisiones entre objetos.

Lo interesante es que, si una empresa de nuestra competencia hace otro programa para diseñar redes de rociadores, también puede enviar al sistema el mensaje de que ese requerimiento ha sido satisfecho. Entonces, en los siguientes proyectos, cuando aparezca el requerimiento, BIMserver.center recomendará los dos programas, y el primero que recomendará será el que se use con más frecuencia.

Las aplicaciones informáticas deben ser una ayuda para el proyectista o calculista, pero no deben ser tan completas o capaces como para sustituirlo o prescindir de él
Nada más lejos de nuestra intención. Pero estarás de acuerdo en que es conveniente que el programa te pueda avisar de que necesitas ese sistema automático de extinción, y de que no se ha colocado. A lo mejor el Revit te deja hacer barandillas de cualquier altura, pero estarás de acuerdo conmigo en que si te saliera un aviso diciéndote que alguna que has colocado no tiene la altura exigida por el CTE sería mejor. Luego tú decidirás si cumples el CTE o no, pero tener esa información sobre la marche siempre será mejor.
 

GOBA

VIP
Desde luego, cuanta más ayuda por parte de las herramientas, mejor. Esto que comentas, ¿sería parecido a las rulesets, de Solibri? Aunque Solibri no propone un programa para resolución.
 

sisifo

Platino
Un pastón más. No se puede aspirar a que el BIM triunfe si solo para eso hay que gastarse otro pastón. Puede estar justificado para grandes proyectos, pero seguro que Juan Palomo prefiere gastarse ese pastón en unas buenas vacaciones con la familia.
 

GOBA

VIP
Solamente determinadas empresas, con determinados proyectos, pueden destinar esos recursos económicos para este tipo de programas, desde luego. Por otra parte, tampoco tengo claro que ese tipo de programas sean los adecuados para todo tipo de proyectos, y equipos. Si lo he mentado es porque recuerdo que me pareció interesante, para los arquitectos, poder chequear superficies de zonas, distancias (creo), y no recuerdo qué más (ademas de las reglas existentes, se podían generar reglas personalizadas), y lo que has dicho antes, me lo ha recordado.
 

GOBA

VIP
@sisifo, para que veas a qué me refería, a las reglas de "spatial information" y "building code":
https://solution.solibri.com/help/smc/9.10/en/html_what_can_i_do.htm

Me da la sensación de que parece que estoy comparando, y no se trata de eso, lo que es interesante, es. Me ha parecido interesante lo que has dicho, y me pareció interesante lo que vi en Solibri. Igual vuestra propuesta, además de ser más asequible (mucho más), es mejor, no lo sé, pero también está bien ver qué se cuece por ahí.
 

sisifo

Platino
Claro que está bien ver qué se cuece por ahí. Además, el día que me encarguen el proyecto de un aeropuerto, seguramente me compraré una licencia. Y, posiblemente, un Ferrari, que es más caro, pero hace más cosas.
 

GOBA

VIP
Volviendo al tema, a mí sí me parece interesante que tengáis herramientas que controlen aspectos del proyecto, como las barandillas, por ejemplo. No me atañe, creo, pero pensando en todo lo que tienen que controlar los arquitectos, me parece que se pueden reducir errores.
 

GOBA

VIP
Hay una cosa que no sé si se podría hacer (estoy divagando). Cuando dimensionamos pilares, tenemos que tener cuidado con las plazas de aparcamiento para garantizar la anchura que marca la norma (en mi caso, además, me suelen pedir un margen mínimo de 5 cm). Yo tengo el plano de arquitectura abierto en otra pantalla y voy controlando. Si he cometido algún error, ¿sería posible que lo detectara el programa que sea, si el arquitecto ha definido bien las zonas? En realidad, no sé si eso sería una zona, además, se trataría de 2 modelos diferentes, es decir, mis pilares, con la información del arquitecto.

Edito: me refiero a si sería algo factible, o no posible.
 

sisifo

Platino
Claro que es posible, y factible. Ahora, ninguno de nuestros programas controla el tamaño de las plazas de aparcamiento, ni los recorridos para llegar a ellas, pero perfectamente podría hacerlo. De hecho, suele haber problemas con plazas que, aunque tienen las dimensiones mínimas, es imposible maniobrar para llegar a ellas, o casos en que el desembarco de la rampa impide acceder al garaje con algunos coches.

El caso más similar al que planteas, de los que tenemos ahora, es el de los programas de suelo radiante. En ellos se controla que los pilares no invadan al recorrido de los circuitos de suelo radiante.
 

GOBA

VIP
CYPECAD no importa su propio IFC, con esto se entiende que la cosa es difícil o aún falta terreno por recorrer...
Si hago un IFC en Revit (o ArchiCAD) con todos los elementos estructurales, que lo he preparado sobre el IFC del arquitecto, CYPECAD debería importar ese IFC, pues es un IFC más simple que el del arquitecto y ya tendríamos la estructura en CYPECAD con los pisos ciertos, etc. y después el IFC de CYPECAD podría ser importado para ArchiCAD o Revit e tener el BIM completo con la arquitectura. Me parece el método más práctico
No se trata de un camino de doble sentido, pero creo que te puede interesar:
https://blog.bimserver.center/es/pa...ifcs-de-cypecad-a-entidades-nativas-de-revit/

Hay una presentación:
http://encuentros.cype.es/agenda.asp?id=13644

Me parece muy interesante, y que puede funcionar bien para las estructuras, no lo tengo tan claro para el resto de disciplinas, o por lo menos, no tan evidente.

Al final, igual funciona mejor que la transformación que hace ArchiCAD del IFC (sin necesidad de plugins), habrá que seguirle la pista.
 
Supongo que estarás viendo el webinar, y no olvides de instalarte el plugin de Revit que hay en la store de BIMserver, que es algo más avanzado que el que tienes de la versión completa 2020.f, para este tema de conversión en elementos nativos. Si ya lo habías hecho cuando salió la versión, te aconsejo que descargues de BIMserver, porque tiene alguna cosa más.
 
Arriba