Ejemplo de sectorizaciones

#1
No lo tengo nada claro pero resolviendome este ejemplo lo entenderia todo: ¿cuantos sectores de incendio tendria un edificio de viviendas de sotano mas baja mas 1ª con 2 viviendas por planta (4 en total) y 4 trasteros en planta sotano?
 
#2
la pregunta tiene trampa ya que no dices nada de superficies ni tampoco especificas si en el sótano hay aparcamiento o solo 4 trasteros. si las superficies son normalitas y no aparcas en el sótano yo respondería que un solo sector de incendios ¿acerté?

pd: depende también de las superficie de esos trasteros, si son grandes (más de 50 m2 en total) digo que dos sectores.
 
#3
creo que estoy de acuerdo contigo Nestor (2 sectores); cada planta de viviendas tiene 170 m2 y la de trasteros 210 m2 siendo solo trasteros sin aparcamiento. Mi duda estaba en que consideraba a cada vivienda un sector de incendios independiente pero me da la sensación que no lo son. De todos modos y en el caso de que cada vivienda no sea un sector de incendios independiente al resto ¿que sentido tendria el separar las ventanas de viviendas distintas las distancias especificadas por la CTE-SI si no son sectores de incendio distintos?
 

El Tapao

Gran experto
#4
SOPANDA ha dicho:
... ¿cuantos sectores de incendio tendria un edificio de viviendas de sotano mas baja mas 1ª con 2 viviendas por planta (4 en total) y 4 trasteros en planta sotano?
"Cuantos sectores de incendio tendría", no. Cuantos debe tener, cuantos hacen falta, cuantos se deben hacer ...
Mi duda estaba en que consideraba a cada vivienda un sector de incendios independiente pero me da la sensación que no lo son.
De todos modos y en el caso de que cada vivienda no sea un sector de incendios independiente al resto ¿que sentido tendria el separar las ventanas de viviendas distintas las distancias especificadas por la CTE-SI si no son sectores de incendio distintos?
Me da la impresión de que no enfocas bien el tema de principio, de que tienes un error de concepto. Parece como si pensases que determinadas cosas (p. ej. una vivienda) son o no son sector de incendio por si mismas, por razones intrinsecas, por el mero hecho de ser una vivienda, al margen de superficies, usos, etc. Por eso no das esos datos. Porque crees (erróneamente) que los sectores son algo que existe a priori y solo hay que ver si te da la sensación de que están o no.

Tienes que enfocarlo de manera totalmente distinta. La compartimentación frente a incendios en su conjunto (sectores, zonas de riesgo especial, fachadas y cubiertas, etc.) no es algo que ya esté ahí y solo haya que buscar y encontrar. Es algo que el proyectista debe implantar en el edificio, de acuerdo con lo que exija la reglamentación. Es un acto de proyecto.

Por tanto, una unidad de vivienda será un sector de incendios, no cuando te de la sensación de que lo es, sino únicamente cuando tu decidas que lo sea, implantado las medidas constructivas necesarias para ello (ver definición en DB SI Anejo A).

Por cierto, no hagas nunca tal cosa, porque cada unidad de vivienda nunca necesita constituir por si misma un sector de incendio.

Lo que sí puede ocurrir (de hecho ocurre muchas veces) es que una vivienda integrada en un sector sea colindante o este encima o debajo de otra vivienda integrada en otro sector colindante, inferior o superior respectivamente al anterior. En ese caso, los huecos de ambas viviendas deben cumplir las distancias especificadas en DB SI 2-1.
 
#5
Gracias Tapao, creo que empiezo a ver la luz. De ahi que cuando la CTE especifica un sector de incendio máximo de X m2 para viviendas, ésta es la maxima superficie de viviendas (ya sea en una misma planta o en varias) que no tienen porque contar con las medidas especiales de distancias, materiales, resistencias al fuego.... especificadas. Luego podria darse el caso de que una ventana de una vivienda esté al lado de otra ventana de otra vivienda a menos de 50 cms (en el mismo plano) porque ambas constituten un mismo sector de incendios. ¿es correcto todo esto?
 

El Tapao

Gran experto
#6
Es correcto, siempre que no pienses (lo parece) que la sectorización es algo que solo afecta a los huecos en fachada. Parece como si fuese lo único que te preocupa.

En un edificio de viviendas hay que hacer sectores diferentes cuando se superan los 2.500 m2 (no "de superficie de viviendas", sino de superficie de edificio) y eso supone, no solo que debe haber determinadas franjas de separación en fachada entre huecos de diferentes sectores (ver DB SI 2-1) sino también compartimentar la/s escaleras/s, los ascensores, los puntos de paso horizontal entre dos sectores, si los hay, las instalaciones pasantes, etc.
 
#7
De todos modos y segun leo, la resistencia al fuego de los elementos que separan viviendas de zonas comunes ha de ser igual o superior a EI 60. Sin embargo si esa zona comun y esa vivienda se engloban en un mismo sector de incendios (dentro de los 2500 m2) ¿por que obligan a esta "mini" sectorizacion?
Otra duda; si la zona comun y la vivienda se engloban en un mismo sector de incendios, aun separando dichos elementos con materiales de resistencia EI 60, la distancia entre los posibles huecos que ambas pudieran tener ¿Tendrian que cumplir tambien las distancias marcadas por la CTE-SI 2? O en otras palabras, ¿Las zonas comunes pueden englobarse dentro de un sector de incendios (menor o igual a 2500 m2) conjunto con otras viviendas sin aplicarlas ninguna medida especial de antincendios a excepcion de la mencionada EI 60 entre paredes?
 

El Tapao

Gran experto
#8
SOPANDA ha dicho:
De todos modos y segun leo, la resistencia al fuego de los elementos que separan viviendas de zonas comunes ha de ser igual o superior a EI 60. Sin embargo si esa zona comun y esa vivienda se engloban en un mismo sector de incendios (dentro de los 2500 m2) ¿por que obligan a esta "mini" sectorizacion?
Gazapo bien visto. Es un error (¡¡uno más ...!!) que, según me han dicho, se va a modificar en una correción de erratas que se publicará en breve, ya que donde el DB SI dice: “Los elementos que separan viviendas entre sí, o a éstas de las zonas comunes del edificio deben ser al menos EI 60”, debería decir: “Los elementos que separan viviendas entre sí deben ser al menos EI 60”.

O sea, que se exime de tener resistencia al fuego a la separación de vivienda con zona común (obligaría a puertas de vivienda resistentes al fuego) y se mantiene solo para las paredes de separación entre viviendas. Con lo que ya no serían esos absurdos "mini" sectores que dices.

Con ello también queda claro (supongo) dos cosas:

a) que las zonas comunes quedan integradas también a efectos de cómputo de superficie, en el sector que las contiene, excepto cuando por si mismas precisen estar compartimentadas, p. ej. una escalera protegida, en cuyo caso es al revés, su superficie se puede restar a la del sector que las contiene.

b) que los huecos en fachada de viviendas y de zonas comunes integradas en un mismo sector no tienen que cumplir ninguna separación, también con la excepción anterior: si es una escalera protegida, sus huecos tienen que cumplir la separación respecto de los huecos de vivienda que se establece para los sectores de incendio, en DB SI 2-1.
 
#9
Es un error (¡¡uno más ...!!) que, según me han dicho, se va a modificar en una correción de erratas que se publicará en breve
El problema de en breve, es que al dia de hoy hay gente que tiene por obligacion legal que estar redactando proyectos con la norma publicada.

Entendiendo que estas cosas pasan .....

¿No podría ponerse en la pagina de el ministerio correspondiente las "futuras correciones" + "la fe de erratas" de modo que pudieran tener una validez oficiosa? por lo menos la fe de erratas, puesto que las correcciones dependeran de su aprobacion como tal.

Recuerdo que las consultas tenian a fin de cuenta esa consideracion de interpretacion pero que desde la misma pagina se le aplicaba validez o al menos cierta validez¿?

Si se ha detectado un error ... nota en la pagina para poder ir viendo los fallos y circular dicha pagina o sitio al Consejo Superior para su remision a los colegios profesionales.

Es un decir, por supuesto
 
#10
El Tapao ha dicho:
"Cuantos sectores de incendio tendría", no. Cuantos debe tener, cuantos hacen falta, cuantos se deben hacer ...
Bueno, si hubiese especificado el requisito de la condición, podría valer ¿no? ;)

Saludos.
 
#11
Aún se me queda una pequeña cosa sin aclarar:

El Tapao ha dicho:
...debería decir: “Los elementos que separan viviendas entre sí deben ser al menos EI 60”....
Si ambas viviendas separadas por elementos de resistencia al menos EI 60 pertenecen a un mismo sector de incendios ¿no volvemos a "mini" sectorizar elementos que no tendrian porqué estarlo?
 

El Tapao

Gran experto
#12
No. Que la pared común entre dos viviendas sea resistente al fuego no determina que esas viviendas sean (mini)sectores diferentes, sino tan solo que hay una barrera al fuego entre ellas que no se considera igualmente necesaria entre cada una de ellas y las zonas comunes del edificio.

Algo parecido ocurre con las paredes separadoras de tiendas en un centro comercial con un único sector en zonas de público. Se les pide EI 60 para que, a pesar de estar incluídas en un mismo sector y a pesar de que no se exige lo mismo al frente de cada tienda, haya al menos unas ciertas barreras cada x metros a la propagación lateral tienda a tienda.

Volviendo a viviendas, en realidad es una exigencia perfectamente prescindible. Te puedes olvidar de ella. Es imposible cumplir condiciones acústicas sin cumplir simultáneamente EI 60. Salvo por una cosa: que te obliga a cortar, a compartimentar instalaciones pasantes entre viviendas.
 

El Tapao

Gran experto
#13
Me lo expliques, Mariano, porfa.
(He tenido una mañana de lunes muy dura y ya a estas horas es que veo doble y ... las sutilezas filosóficas de los que domináis esto, de verdad que me superan ....)
 
#14
El Tapao ha dicho:
Me lo expliques, Mariano, porfa.
Era broma, un poco necia, lo reconozco, pero.... :cool: Lo decía en relación al tiempo verbal empleado por sopanda y tu posterior matización. Sopanda utiliza un tiempo verbal condicional sin especificar cual es el requisito o condición que debe cumplir para que se de.

Insisto, disculpa por la necedad :)

Saludos.

Pd.: Ya que estoy, indicarte lo muy interesantes que me parecen tus mensajes.
 
#15
Gracias Mariano por salir en mi defensa ;) ;) ;) ...
De todos modos yo tambien tengo que agradecerle al Tapao que, aunque al principio me diera caña, me ha dejado muy clara cual es la filosofia del CTE-SI y lo errores de concepto que tenia por ahi colgando ;) ;) ;)
 

El Tapao

Gran experto
#16
MARIANO ha dicho:
.... :cool: Lo decía en relación al tiempo verbal empleado por sopanda y tu posterior matización. Sopanda utiliza un tiempo verbal condicional sin especificar cual es el requisito o condición que debe cumplir para que se de.

Insisto, disculpa por la necedad :)

Saludos.

Pd.: Ya que estoy, indicarte lo muy interesantes que me parecen tus mensajes.
¡¡¡Ah ... !!! Era eso ... ??? Te referías a requisitos vinculados gramaticalmente al tiempo condicional ...

... y yo repasando como loco (bien espesito de mente) los requisitos básicos de la LOE, las exigencias básicas del CTE Parte I, las condiciones de sectorización del DB SI ... sin que me cuadrase nada, sin entender ...

(¡¡¡Cielos, ... ¿y no habrán aprobado algún requisito nuevo del CTE .... y yo sin enterarme... ??!!! ¡¡¡Esto no se me hace a mí ... me van a oir ...!!!)

No hay nada que disculpar. Ha estado bien. Saludos.
 

Legu...

Gran experto
#17
El Tapao ha dicho:
(¡¡¡Cielos, ... ¿y no habrán aprobado algún requisito nuevo del CTE .... y yo sin enterarme... ??!!! ¡¡¡Esto no se me hace a mí ... me van a oir ...!!!)
No sigas dando pistas, que acabarás destapándote... y estás mucho mejor así, como ahora.;)


Saludos,
 
Arriba