CYPECAD Error orientación patas anclajes

PVS

Experto
#1
Hola, buenas,

resulta que muchas veces CypeCad da el siguiente error en el cálculo de zapatas combinadas:

"Según la norma la posición de las patas de los anclajes debería ir hacia el interior pero no es posible."

Aumentando el tamaño de las zapatas acaba por desaparecer, pero no entiendo por qué viene provocado. ¿Alguién tiene idea de dónde viene esto reflejado en la norma o por qué exige dicha condición?

Un saludo y muchas gracias
 

PVS

Experto
#3
Haciendo un dimensionado automático seleccionando zapata cuadrada, centrada, con vuelos iguales y sin "pulir" dicho dimensionamiento sale lo siguiente:

Como se puede observar en los listados aparece el error comentado.

Si se aumenta el tamaño de la zapata en dirección "y", de manera que aumente el vuelo con respecto al pilar 107 el error desaparece. No entiendo bien el origen del error, ya que entiendo que las patas de los anclajes deberían ir siempre hacia el exterior, salvo que no fuera posible por estar el pilar próximo al borde de la zapata, en cuyo caso se colocarían hacia el interior.

Un saludo y gracias
 

pnc

Gran maestro
#6
Sería muy conveniente que donde pone "la norma" pusiera qué artículo de qué norma... :rolleyes:
 

PVS

Experto
#7
He encontrado esto en la NCSE-02:

"Si el elemento de arranque donde se introduce la espera es una zapata, viga, losa, pozo o pilote de sección muy superior a la del pilar, la armadura puede rematarse en patilla, siendo recomendable disponerla hacia fuera si su tensión predominante es de compresión. La parte solapada con el fuste del soporte debe disponerse necesariamente en prolongación recta."

Recomienda disponerla hacia fuera si hay compresión, pero si hay tracción no dice nada, por lo que entiendo que sería indiferente...
 

Luiggy

Gran experto
#8
Leyendo el texto eso parece... pero en la figura 4.17 aparecen requisitos que no están en el texto, como el de doblar hacia adentro en caso de tracción :eek:
 

PVS

Experto
#9
En mi caso no es necesaria la NCSE-02, con lo que tengo dos opciones:

- No seguir dicha recomendación y situar todas las patillas hacia fuera. En los listados se reflejaría dicho aviso, pero como no es de aplicación la NCSE no lo tendríamos en cuenta.

- No seguir dicha recomendación, situar todas las patillas hacia fuera y sobredimensionar la zapata para que no salga el aviso en los listados.

- Seguir dicha recomendación, para ello debería editar los anclajes de los pilares de manera que las patillas tuvieran menor longitud y el programa las pudiera situar hacia dentro.

¿Qué opción os parece más acertada?

Un saludo
 
#11
Gracias @JOSE DANIEL,

en la EHE no encuentro nada relacionado con eso. En la NCSE viene, pero lo supe por indicación de @Luiggy, ya que como no aplicaba no la había consultado en profundidad.

A ver si alguien de Cype puede confirmar si dicho aviso hace referencia únicamente a la NCSE. En ese caso actuaré entonces como me indicas.

Un saludo
 

FAL

Veterano
#12
Si la tracción se produce en la armadura exterior del pilar, la patilla se comportará mejor si es hacia el interior, que si esta doblada hacia el exterior, en el primer caso aprovecha el efecto de compresión, provocado por la excentricidad de la carga, para mejorar el anclaje. No obstante, no se que norma puede exigirlo, como dice el mensaje de cype :(
 
#13
Gracias @FAL,

ahora entiendo el motivo cuando hay tracción en una cara y compresión en otra, pero... ¿y si hay tracción en ambas simultáneamente debido a la succión del viento?, ¿no sería mejor disponerlas hacia fuera?
 

FAL

Veterano
#14
Para que hubiese tracción simultáneamente en las dos caras, tendría que estarse tirando del pilar, hacia arriba, de una forma totalmente vertical, en cuanto la fuerza se desvíe de la vertical, un lado estaría comprimido y el otro traccionado. Si las tracciones se alternasen, como en el sismo, se deben colocar las patillas de los dos lados hacia el interior, de esto sale el detalle de la Norma sísmica.
 
#15
Lo tienes fácil, envía la obra a soporte@cype.com y alguien de cype de responderá. Antes conviene revisar tus datos y ver si hay algo más que no se ha comentado aquí. Diles que me avisen para estar en el ajo.
 
#16
@castelar,

acabo de enviar un caso a soporte en el cual aparece dicho aviso. Ya les he comentado que te avisen.

La cuestión sería si este aviso se refiere a únicamente a la NCSE-02 o si además se refiere a alguna otra norma.

También me llama la atención que en ocasiones no sea posible disponer las patas de los anclajes hacia dentro. Entiendo que esto es debido a la longitud de las patas, ya que si esta es grande dos patas de anclajes enfrentados podrían interferirse, pero por otro lado he visto detalles en los cuales las patas de dos anclajes enfrentados se colocaban de tal manera que parecían solaparse. ¿No es capaz de establecer dicha configuración el programa?

Un saludo y gracias
 
#17
El programa tiene unos criterios y adopta unas disposiciones que en una gran cantidad de casos puede resolver, pero siempre puede quedar alguno en particular que no tenga un criterio definido, que puede ser tu caso, por eso te pedía la obra.
 
#19
@PVS, no te olvidamos, el lunes a ver si nos dicen algo, pero con esto de la "f" estaba la cosa repleta. Ya te comenté lo que me dijeron a priori, que según el código del programa era cosa de que la pata se salía del recubrimiento a respetar lateral, pero hay que verlo con detalle.
 
Arriba