CYPECAD Errores a torsión en vigas planas con forjado reticular y ábacos

Juan D

Novel
Hola.

He calculado una obra que tiene vigas planas con forjado reticular y ábacos. Me están saliendo muchos problemas de torsión, a pesar que he cambiado el número de estribos. ¿Cómo podría solucionarlo?

Saludos.

Juan
 
Las vigas perimetrales y de borde de huecos son inevitables en las losas aligeradas, y es normal que tengan que tomar la flexión de los nervios perpendiculares a esas vigas de borde y transmitirlo por torsión a los soportes. También ocurre con los unidireccionales, solo que la torsión de compatibilidad se puede despreciar reduciendo al inercia a torsión de las vigas, pero la de equilibrio no se puede ni se debe reducir, ya que si es necesaria para el equilibrio no se puede despreciar.
CYPECAD dispone de opciones para reducir la rigidez a torsión de las vigas dependiendo del tipo de forjado que le acomete, en Obra > Opciones generales > Coeficientes reductores de rigidez a torsión:



Revisa si tienes los valores de Instalación. Puedes ver que en reticulares se reduce menos que en otro tipo de forjado. Esto hace que en las proximidades de los soportes, a veces se generan barras muy cortas que generan un pico de torsores de difícil suavizado para el modelo y que te pueden generar esos problemas de armado a torsión que comentas. Haz una consulta a las leyes de torsores de vigas y verás lo que te comento.
También tienes una opción en Obra > Datos generales > Por Posición > opciones de vigas > Dimensionamiento/Comprobación > Consideración del armado a torsión en vigas:



Cuyo valor podrías aumentar a 1 y probar lo que te sale. Si te está saliendo por lo que te comentaba de los picos, incluso que no cumple a compresión oblicua es muy posible que ese sea el motivo. A veces se soluciona modificando el punto de paso del reticular, pero no siempre ni en todas las vigas. Si ves en las leyes de torsores de tu obra que se producen esos saltos o picos en la proximidad del borde con poca lógica por ser un salto muy brusco, con lo que te he comentado puedes dejar los resultados obtenidos por que no podrás evitarlo, pero como te digo, revisa todas las vigas y en especial las que te salen esos picos que comento. Te pongo un ejemplo:



Si te fijas, en el borde de la viga al llegar a la pantalla sale un salto o pico muy elevado que no es lógico, es un caso de los que te comento, que veo que es imposible cumplir debido a ese salto indeseado que no puedes evitar.
De cualquier manera, envía tu obra al soporte de CYPE y que te lo revisen, por si tienes algún dato incorrecto.
 

mjmm

Bronce
Y una pregunta, @castelar. ¿Y reducir el coeficiente reductor a torsión de las vigas al igual que ocurre en los forjados unidireccionales? ¿Si la rigidez se reduce los esfuerzos absorbidos también se reducirían? Hablando de memoria, creo que recuerdo algún mensaje en este sentido, pero como comento, hablo de memoria.
 
Puede ser efectivo en unos casos, aunque no en todos, a veces quedan barras muy cortas y no hay manera. También hay veces que cambiando el punto de paso se solucionan picos, pero se pueden producir en otros. Probarlo es buena cosa, algún resultado se obtiene.
 
Pongo un ejemplo en el que es efectivo, reduzco a 0,01 vigas que apoyan en reticulares y las barras cortas 0,001:



Y sale esta ley de torsores:



Si dejo los valores de defecto (0,2 en vigas de reticulares y 0,01 en cortas):



Y los torsores:



Si te fijas el armado cambia muy poco en nervios (algo debe cambiar), pero los torsores mucho en este caso.
Aquí puede ser efectivo, pero he visto caso que no hay manera de encontrar una regla.
 
Buenas, soy nuevo en el foro, primeramente muchas gracias por compartir sus conocimientos, de verdad que es de gran ayuda.
@castelar, perdona, una consulta... Cuando mencionas que la torsión por compatibilidad se puede despreciar reduciendo la inercia a torsión de vigas a 1%, y la de equilibrio no se puede ni se debe reducir, ya que si es necesaria para el equilibrio no se puede despreciar, entiendo lo siguiente: que siempre debemos comprobar la compatibilidad de deformaciones y el equilibrio de esfuerzos, por concepto básico del cálculo. Si reduzco la inercia a torsión, el elemento no recibirá los acciones por torsión (o serán despreciables) y los tendrá por flexión para cumplir el equilibrio, ¿esto no me provocará mayor momento positivo, tanto en la viga de borde como en el primer tramo de la banda de soportes perpendicular al pilar medianero con su correspondiente deflexión?
Por otra parte, he visto que nos ilustraste la opción de un parámetro para considerar el armado a torsión. Si ya disminuimos anteriormente la rigidez con un coeficiente de 1%, considerar el armado a torsión con un nuevo coeficiente para el torsor último que está por defecto (5%), ¿es prudente aumentar dicho valor? Si lo subimos a 15, 20% prácticamente estamos eliminando la torsión en el forjado, ¿el CYPE lo tomará así? Para vigas de borde en los voladizos no veo mucho problema, pero para medianeras que acometen pilares, no lo sé. Escuché a algunos ingenieros decir que eso aporta seguridad al forjado, y creo que algo leí en su momento. Pero, como mencioné líneas arriba creo que eso aumenta flecha y por consiguiente aumenta el acero. no creo que sea muy considerable el aumento, pero algo subirá. Por otro lado, entiendo que la torsión provoca una falla frágil y por eso se toman estas consideraciones, para no tenerlas, si realmente tenemos el caso de grandes torsiones, es buena alternativa para dicho caso. ¿Es así?

De antemano, muchas gracias.
 
Pensemos en una viga de borde medianera que recibe nervios perpendiculares a su eje, es evidente que si es una viga resistente a torsión, esos nervios que le acometen tendrán un momento negativo. La torsión de la viga se transmitirá a sus extremos o apoyos, donde estarán los pilares, que recibirán esa torsión y tratarán de resistirla por flexión.
Si reducimos la rigidez a torsión de esa viga de borde, disminuirán los negativos de los nervios y aumentará el positivo y el negativo del apoyo interior, y llevará menos torsión la viga a sus apoyos, que es donde es crítica la torsión.
En cuanto a no considerar mediante un factor 0,05 del torsor de agotamiento, es una forma de despreciar los torsores pequeños y no tenerlos en cuenta en el dimensionamiento, pero subirlo mucho no es lo aconsejable, ya que estaríamos despreciando un efecto que sí hemos considerado en la obtención de esfuerzos.
Por eso, recomiendo en todo caso reducir la rigidez a torsión y no tocar el coeficiente de dimensionamiento a torsión.
 
Muchas gracias por tu respuesta, @castelar.
Entiendo que reducir la rigidez a torsión y no tocar el coeficiente de dimensionamiento es lo recomendable y práctico cuando tengamos torsiones importantes. Ya que para caso de luces no muy grades y tengamos controlada la flecha, esto nos facilitaría en el montaje de los refuerzos negativos en una medianera, con diámetros menores donde se pueden anclar las barras perfectamente.
 
Arriba