CYPE 3D Estructura metálica para ampliación de vivienda unifamiliar entre medianeras (JMOSA_15)

JMOSA_15

Novel
Hola a todos.

Estoy trabajando en un proyecto de ampliación de vivienda. En resumen, la propiedad quiere aprovechar el "trozo" de suelo urbano que les falta por edificar para ampliar la planta semisótano de la vivienda y generar una pequeña terraza en planta baja. Se trata de una vivienda unifamiliar entre medianeras y en ladera, la fachada principal da a una calle que está a una cota y la fachada trasera a un terreno que está a otra cota.
Este trozo de suelo tiene una forma geométrica complicada, prácticamente un triángulo.

Me he roto el coco tratando de buscar la solución más económica sin que me de problemas el tipo de forjado o la estructura.

Por otro lado están las uniones, calcularlas con CYPE 3D es un tanto complejo, porque intervienen distintos tipos de ángulos y se escapan de mi control, para resolverlas con mayor facilidad he optado por hacer 4 pórticos transversales, donde algunas vigas longitudinales están unidas en brochal a las vigas del pórtico, sobre las longitudinales iría apoyado un forjado (que no sé si es la mejor elección) de placa alveolar.

En teoría la estructura esta correcta, pero quizá por falta de seguridad no termino de visualizar una solución más económica y sencilla.

Espero que puedan ayudarme, para facilitarles la compresión adjunto unas imágenes del proyecto y la estructura.

Gracias de antemano.











 

Ignasi Latorre

Esmeralda
Buenas, @JMOSA_15.
Si te parece voy por partes:
1.-
En teoría la estructura esta correcta
No nos especificas el tipo de forjado, las cargas, dónde van los cerramientos... pero tienes un voladizo interior que, de tener alguna carga, tiene toda la pinta de flechar mucho. Pienso en un colaborante de 220 kg/m² de peso propio y 200 kg/m² de uso y a ojo me parece muy, muy delgado.

2.-
Por otro lado están las uniones, calcularlas con CYPE 3D es un tanto complejo, porque intervienen distintos tipos de ángulos y se escapan de mi control
Pues no las calcules con CYPE 3D. Seguro que quien tenga que ejecutar la estructura dispondrá de oficina técnica con software específico más potente (o mejor dicho, más flexible) que te permitirá solucionar las uniones sin tener que condicionar la estructura.

3.-
para resolverlas con mayor facilidad he optado por hacer 4 pórticos transversales
Me parece una buena idea teniendo en cuenta que no pones ninguna cruz y que necesitas poder empotrar en ese eje...

4.- ¿Te has planteado unirte a la estructura existente para que te solucione los problemas de desplazamiento? En principio esa estructura ya está pensada para soportar las cargas de viento y si le tapas la fachada te puedes aprovechar de esa característica para que tu estructura te salga menos compleja.

¿En qué zona es?
 

GOBA

Titanio
Pues no las calcules con CYPE 3D. Seguro que quien tenga que ejecutar la estructura dispondrá de oficina técnica con software específico más potente (o mejor dicho, más flexible) que te permitirá solucionar las uniones sin tener que condicionar la estructura
@Ignasi Latorre, tú trabajas en una empresa de estructura metálica, en oficina técnica ;) Habría que ver si la obra de esta vivienda la va a ejecutar una empresa, o "el metalista del pueblo", a quien hay que definir todo, aunque muchas veces proponen soluciones, que aunque no están calculadas de forma numérica, son buenas.

sobre las longitudinales iría apoyado un forjado (que no sé si es la mejor elección) de placa alveolar
¿Tienes grandes luces como para justificar un forjado de placa alveolar? La obra, ¿es accesible?
 

Moperis

Diamante
Una forma tan irregular que obliga a placas alveolares todas ellas diferentes yo tampoco lo veo muy acertado, si tuvieses veinte forjados todos iguales te los podrían fabricar sin problemas, pero para esa pequeñez no merece la pena que te compliques con prefabricados.

Como ya te han dicho, fácil y más económico resulta colocar alguna vigueta donde sea preciso y ejecutar el forjado con chapa colaborante que se puede adaptar perfectamente a esa geometría.
 

JMOSA_15

Novel
¿Tienes grandes luces como para justificar un forjado de placa alveolar? La obra, ¿es accesible?
La obra es accesible, no tengo luces demasiado grandes como para colocar placa alveolar, pero consideraba una solución económica. Hay un paño que es más grande que tiene unos 6 metros de luz aproximadamente y por eso elegí ese tipo de forjado, porque si no tendría que irme a una losa de 20 cm de canto.

El forjado de chapa colaborante lo descarté porque colocar los pórticos más todas las viguetas metálicas creo que elevaba el coste de la obra, optar por las placas alveolares me pareció mejor opción, a pesar de la irregularidad de la estructura.

Como ya te han dicho, fácil y más económico resulta colocar alguna vigueta donde sea preciso y ejecutar el forjado con chapa colaborante que se puede adaptar perfectamente a esa geometría
Ya... ese tipo de forjado fue mi primera opción, pero el tema de las uniones con esos ángulos me estaban dando la lata, tuve que replantear la solución general y se me ha disparado el precio por la cantidad de perfiles a usar... si además incluyo las viguetas... aunque los IPE no cuestan tanto. Pero gracias, tendré en cuenta todas las opiniones que me den.

Una forma tan irregular que obliga a placas alveolares todas ellas diferentes yo tampoco lo veo muy acertado, si tuvieses veinte forjados todos iguales te los podrían fabricar sin problemas, pero para esa pequeñez no merece la pena que te compliques con prefabricados
Sí, tienes razón, y yo lo veo así también, pero en este caso no se me ocurre cómo abaratar la estructura.

¿Te has planteado unirte a la estructura existente para que te solucione los problemas de desplazamiento? En principio esa estructura ya está pensada para soportar las cargas de viento y si le tapas la fachada te puedes aprovechar de esa característica para que tu estructura te salga menos compleja
Sí, es un planteamiento que vamos a valorar después de realizar la demolición de un volumen existente que forma una terraza. Este volumen está formado por relleno de escombros, pero no deja ver que pasa detrás, ya que la estructura existente tiene la cota de cimentación a cota +2,5 y la nueva estructura a -0,5. Entonces tendremos que replantear la estructura en ese momento, y ahora mismo estoy poniendo la opción más desfavorable.
 

JMOSA_15

Novel
Muchas gracias a todos por sus respuestas, me ayudan a reflexionar y a pensar sobre las soluciones adoptadas y ver cómo poder mejorarlas, incluso replantearme opciones descartadas. ¡Un saludo!
 

GOBA

Titanio
Pero con forjado colaborante, y los perfiles necesarios para fase de ejecución, te evitas el apuntalamiento ☺

Por cierto, @JMOSA_15, me pareció ver que habías colocado nuevos pilares junto existentes, sin retranquearte. Y en el modelo de CYPECAD zapatas medianeras. Entiendo que, si es así (igual no lo entendí bien), esos pilares caerán sobre cimentación existente.
 

Ignasi Latorre

Esmeralda
pero el tema de las uniones con esos ángulos me estaban dando la lata
Insisto en que condicionar el diseño y el presupuesto por unas uniones no es buena idea...
Si no tienes problemas de canto de forjado (que si pones placa alveolar no los tendrás), lo más barato es un forjado colaborante... así no te tienen que fabricar 20 modelos de placa diferente...

pero en este caso no se me ocurre cómo abaratar la estructura
Menos piezas no quiere decir menos precio...
No tener que apuntalar un forjado colaborante, por ejemplo, abarata el precio (aun a costa de más perfiles).
 
Lo apoyo, y disponer vigas secundarias a menos de 3 m entre ellas te permitirá esa solución de forjado de chapa colaborante (steel deck o losa mixta, según se entienda), que con esa forma en planta es lo adecuado.
 

JMOSA_15

Novel
Gracias a todos por los consejos, voy a replantearme la chapa colaborante.
He añadido nuevas imágenes para ver mejor la estructura, a ver si me recomendáis darle una vuelta o dejarla como está ahora mismo y solo modificar el tipo de forjado, como ya me han comentado.

La duda es si mantener ese tipo de uniones en brochal añadiendo algunas más para el tema de la chapa. En la imagen 10 en color rojo son las que he decidido hacer en brochal en lugar de llevarlas a los pilares por los problemas a la hora de diseñar las uniones. Las azules han de ser así por fuerza, porque hay un volado existente.

me pareció ver que habías colocado nuevos pilares junto existentes, sin retranquearte. Y en el modelo de CYPECAD zapatas medianeras. Entiendo que, si es así (igual no lo entendí bien), esos pilares caerán sobre cimentación existente
La cimentación existente se encuentra a una cota superior. Se trata de una ladera de toba basáltica, la zona es en Canarias y es una ladera que baja a un barranco. Cuando hicieron la construcción existente el suelo firme estaba a una cota más alta que la cota del terreno agrícola trasero actual. Es una característica de la zona que se produzcan escalonamientos naturales en ladera, aunque lo más probable es que la mano del hombre los retocara en su momento para ganar más suelo agrícola, abrir los caminos y demás.

Insisto en que condicionar el diseño y el presupuesto por unas uniones no es buena idea...
Si no tienes problemas de canto de forjado (que si pones placa alveolar no los tendrás), lo más barato es un forjado colaborante... así no te tienen que fabricar 20 modelos de placa diferente
¿Creen que es viable continuar con el diseño actual para visado y posteriormente consultar con una empresa que cuente con una oficina técnica que resuelva las uniones de cara a la ejecución?

En este momento estamos a ciegas. Porque hasta que no tengamos vía libre para ejecutar la demolición de un volumen que está formando la terraza actual, no sabemos si hay roja debajo de él, en qué condiciones se encuentra la cimentación actual, si será necesario realizar un muro de contención, etc.

Les dejo nuevas imágenes con algunas capturas más para que lo entiendan mejor y una sección estado actual y estado reformado para que vean a qué me refiero.

Gracias nuevamente por los comentarios, por compartir los consejos y sus conocimientos y experiencia.











 

JMOSA_15

Novel
Me faltó añadir, que mi necesidad de continuar para visado es una cuestión de plazos y de que nos dejen empezar para ver qué sucede en esa zona.

Ya que nuestra intención una vez se realice el geotécnico (necesitamos demoler para hacerlo justo donde se van a colocar algunas zapatas) y veamos qué pasa debajo de esa terraza, es tomar decisiones y presentar un modificado.
 
Arriba