Estructura mixta

Pablo8000

Esmeralda
Quiero empezar a estudiar el tema de hormigón armado más acero estructural. ¿Recomendais alguna página o algo por internete pa ir haciendo boca? Las normas oficiales son árduas para empezar y además no hay ninguna obligatoría en vigor en España.

Mil gracias,

Er pesao de siempre. Tomaos unas copillas de mi parte en el bar (ojo: solo el que me diga algo :) :) Si no, solo puedes mirar como nostros los emborrachamos :) :) :))
 

Pablo8000

Esmeralda
Gracias Eutec. Como siempre es información muy interesante. El libro lo apunto para pillarmelo en cuanto pueda, peeeeeeeeeeeeeeero,

Yo estaba pensando en pilares tipo tubo estructural con hormigón en su hueco central. Ya sabes siempre estoy intentado optimizar... En este caso es el espacio. El cliente quiere apariencia de metálico pero con losa en cubierta 8la unión losa-pilar metálico ya todos tenemos clara como debe ser) y yo me planteo la posibilidad de hechar hormigón en masa o con ligerísimo armado en su hueco. Funiconaría así: el metálico se como la compresión de la losa y el hormigón el sismo. Sería solo de una cubierta. Creo que podría funcionar. Y demás de reducir considerablemente el canto del pilar de acero, coeficientes de seguridad por todos lados: el hormigón por supuesto que colaborará con el acero a compresión aunque yo no lo calcule así... Y el acero algo hará frente al sismo/viento aunque la mayor parte se la lleve el hormigón...

Alguien tiene experiecia con este sistema construtivo?

Como lo vés? Como siempre, yo y mis idas de perola. A veces pienso que debería de tener un subforo, que digo!!! un foro!!!! enterito para todas estas ideas absurdas, pero es posible que alguna funcione.... Muchas de ellas las pienso yo pero seguro que otra mucha más gente lo ha descubierto antes, e incluso seguro que gente ya las ha desarrolado... Si en el fondo soy un científico loco poco original..... :D:D:D:D
 

vile

Platino
No es absurdo para nada ... esa solución se usa y muchísimo .... muchas veces el hormigón en el interior viene de perlas para justificar la resistencia a fuego del pilar ...
 
En el libro hay instrucciones para esto, pero no se de que forma desacoplar los valores de sismo y otros para el cálculo. Seguro que se puede hacer. El libro sigue el EC4.
 

Pablo8000

Esmeralda
De ahí saqué la idea :):eek:.

Ambos son situaciones accidentales y, o hay sismo o hay fuego. No calculamos para ambos casi nunca. Por eso creo que la idea puede ser buena... Solo falta saber como dimensionarlo.
 
No se, el armado en el interior de un pilar cerrado, al estar zunchado completamente, resiste bastante más, hay estudios, podría mirarlo, pero esto hace que sea más frágil...Nunca recuerdo donde tengo la documentación...Te lo busco a ver si lo encuentro.
Podrías diseñar contando que tienes pilar metálico sin el sismo. Después quitas sobrecarga y calculas solo con pp + sismo, luego pilares solo con sismo, pero el problema es como añades la carga de sobrecarga que afecta a dimensionamiento por sismo, sin que lo meta como sobrecarga y entre en combinaciones. No se si me explico...A mano no tendría problema, sacas valores por hipótesis y armas, pero para hacer de forma sistemática, se ha de ver como se meten las cargas para hacewr las combinaciones de acciones. Una idea, es no meter la sobrecarga en sismo y meter como peso propio el 30% de sobrecarga (era 30?) qe marca NCSE, de forma que tengas la carga. No importa que esté como pp, ya que al ser accidenta l coeficientes son uno. Tendría que pensar más, pero es una opción. Lo que pasa que igual te salen muy gordos lo pilares de hormigón, ya que aguantas dos veces el pp, con metal y con hormigón. Además de considerar que en realidad todo trabaja con todo. Yo me plantearía un analisis seccional de acuerdo con ec 4 de los dos elementos trabajando juntos, pero la cosa se complica bastante.:eek:
 

Pablo8000

Esmeralda
Gracias Eutec. Es un muy buen comienzo. Ya tengo algo sobre lo que devanarme los sesos. Le daré vueltas, a ver como demonios meto tó eso en el cype sin que el se vuelva loco y que yo tampoco me vuelva turulato. No lo veo demasiado complicado.. Otra cosa es que no salgan resultados suficientemente ajustados y por eso no se reduzca la sección tal y como intuimos que podría reducirse.. A ver si la semana que viene me puedo estudiar el EC4 pero, claro como siempre, todo es para antes de ayer, y así no hay manera de investigar como dios manda...

Veremos como queda. Seguiré escribiendo por aquí... Eso seguro:D:D:D No me vais a perder de vista tan facilmente :rolleyes::rolleyes::rolleyes:
 

Pablo8000

Esmeralda
Si son importantes sí. Pero muy rara vez el edificio se cae por el fuego, pues necesita mucho tiempo para que el fuego sea peligroso, al menos estructuralmente hablando. Me remito al caso de las torres gemelas... Contra fuego no se diseña para que lo aguante sino para que se pueda evacuar y a ser posible extinguir con seguridad para todos. En las torres gemelas la evacuación era imposible.... Trataré el resto de mi vida en no subir a edificios tan altos ;);););)
 
Que burrada he soltado anteeesssss. El hormigón zunchado aumenta su ductilidad. Es que me lio. El hormigón que tiene ductilidades inferiores son los hormigones de altas resistencias, para lo que se debe aumentar las cuantías de armado a cortante, para poder darle la misma ductilidad y comportamiento que a los hormigones tradicionales.
 
Arriba