Evacuación discapacitados

No termino de ver claro qué pretende decir el nuevo "SIA" en su punto 3.9.4:

"En plantas de salida del edificio podrán habilitarse salidas de emergencia accesibles para personas con discapacidad diferentes de los accesos principales del edificio"

¿Qué quiere decir eso de "podrán"? ¿Que podrán a lo mejor si queremos? Teniendo en cuenta que el pto 3 sólo exige algún itinerario accesible hasta una salida de edificio, y suponiendo que exista dicho itinerario ¿en qué casos es obligatorio convertir en accesible el itinerario que da a una salida de emergencia?

Imaginemos el caso típico de planta baja con salida "principal" y salida de emergencia. Dado que la hipótesis de bloqueo sólo debe aplicarse a efectos de dimensionamiento, esto implica que un discapacitado que no pueda utilizar la salida de emergencia -pasillo estrecho, escalón, etc- dispondrá, de facto, de una sola salida (la principal), y por tanto, pregunto:

¿La longitud de los recorridos de evacuación para este discapacitado debe ajustarse a lo indicado en la tabla SI 3.3.1? Dicho de otro modo, ¿tiene el discapacitado el derecho a que "sus recorridos de evacuación" sean igual de cortos que una persona que no lo sea? No lo digo como crítica, sino como pregunta.
:confused:
 
Nada raro veo en eso

Como ya sabemos, cuando la ocupación de la planta o la longitud del recorrido hace necesario disponer de más de una salida, a veces puede interesar que alguna de ellas se considere -y se señalice- no como salida habitual sino como salida de emergencia

Si el DB SI dijese en alguna parte algo como esto:

"En plantas de salida del edificio podrán habilitarse salidas de emergencia (es decir, aquellas previstas para ser utilizadas exclusivamente en caso de emergencia y que están señalizadas conforme a ello) diferentes de los accesos principales del edificio"... nadie se extrañaría, y lo que dice el punto 4 de SI 9 es eso mismo pero particularizado para personas con discapacidad

"En plantas de salida del edificio podrán habilitarse salidas de emergencia accesibles para personas con discapacidad diferentes de los accesos principales del edificio"
Es decir, que las salidas de emergencia deben ser accesibles


¿La longitud de los recorridos de evacuación para este discapacitado debe ajustarse a lo indicado en la tabla SI 3.3.1?
Claro

Dicho de otro modo, ¿tiene el discapacitado el derecho a que "sus recorridos de evacuación" sean igual de cortos que una persona que no lo sea?
Por supuestro

No lo digo como crítica, sino como pregunta.
:confused:
Es que por más que releo no encuentro nada extraño, :confused: :confused: ... otras opiniones??

saludos
 
La verdad es que hoy tengo un poco de lío y además estoy bastante espeso; intentaré replantear la pregunta:

¿De cuantas salidas (de emergencia o no) dispone un no discapacitado cuando se necesitan dos salidas? Dos.

¿De cuantas salidas dispone un discapacitado cuando se necesitan dos salidas, y sólo algún :)1) itinerario accesible? Una.

El quid de la cuestión es determinar la obligatoriedad o no de que cuando una salida sea necesaria (ocupación, distancias, h evac), deba disponer de un itinerario accesible a ella. O bien de alguna alternativa que compense la imposibilidad de acceder a esa salida de emergencia por parte de un discapacitado.

Por cierto, supongo que "salida accesible" significa "salida ubicada en itinerario accesible", dada su ausencia de definición.

Chasnik, yo no termino de ver que el punto 4 implique, como dices, que las salidas de emergencia deben ser accesibles. Yo interpreto el "podrán" como que "se permitirá implantar salidas de emergencia accesibles, diferentes de los accesos principales". Que es lo mismo que no decir nada.

De todas maneras, repito que estoy un poco espeso hoy, y lo comento por si alguien me hace caer de la burra.
:eek:
 
El tema de los discapacitados en caso de un incendio es un problema, pensar en que las limitaciones, motoras, visuales e incluso auditivas pueden ser un verdadero problema en caso de incendio, perdón, pueden no, lo son seguro.

Si pensamos en una persona en silla de ruedas, ves limitaciones, pero para mi la horrorosa es la falta de visión, pensar que TODA la señalización es nula, alarma sonando, todo el mundo corriendo y ¿como buscas esas señales táctiles para alcanzar la salida?, para mi en caso de incendios la falta de vista (mientras pause no me corrija) es probablemente la situación mas desfavorable.

Como no me he estudiado el db sua :eek:, por que como sabéis andalucia ya tenemos el Decreto, no puedo cruzar bien DB SI y DB SUA, ahora lo intentaré.
 
Puede que el quid de la cuestión esté aquí:

agustinbarrios ha dicho:
...Dado que la hipótesis de bloqueo sólo debe aplicarse a efectos de dimensionamiento...
Con la última modificación del CTE por motivos de incorporar la accesibilidad, pienso que la hipótesis de bloqueo ahora debe aplicarse tanto a efectos de dimensionado como de accesibilidad

Es decir, si un ámbito necesita dos salidas debemos -como antes- considerar la hipótesis de bloqueo de cualquiera de ellas, y si como consecuencia resulta que la salida que queda libre no es accesible para personas con discapacidad, como proyectistas debemos buscarnos la vida para solucionar esta situación (no sencilla en muchos casos)

Por eso, el punto 4 de SI 9 lo interpreto precisamente para estos casos, a modo de 'pista' :p
 
Uff, tiene su lógica, pero me parece una afirmación... muy... ambiciosa :cool: :cool: Y de consecuencias imprevisibles y... caras!!!

En general, en nuestro estudio siempre se proyectan los locales con itinerarios accesibles hasta las salidas de edificio, sean de emergencia o no. Creo que fue a partir de una curiosa ocasión, hace unos años, precisamente en la Comunidad Andaluza, cuando nos exigió el Ayuntamiento que nuestro local (en un Centro Comercial) debía garantizar el famoso 72/1992 en su totalidad (hoy 293/2009), también considerando la salida de emergencia... que daba a las zonas comunes del CC... a través de una coqueta escalera. Que como no era propiedad nuestra, no nos incumbía y no teníamos que justificar.

Vamos, que si hoy se produce un incendio o es necesario evacuar de emergencia el local, no sólo engañaríamos al discapacitado dirigiéndolo hacia una salida imposible para él... sino que obstaculizaría la evacuación de todos los demás!!

Complicados estos asuntos. Seguiré dándole vueltas.
 

pao

Diamante
Mi pequeña aportación al tema:

A mi modo de ver, y dependiendo del grado y tipo de discapacidad, no es planteable una situación de evacuación semejante para unos y otros usuarios.

Me explico, un usuario en silla de ruedas por más que nos empeñemos no puede bajar ni subir escaleras y tampoco puede usar el ascensor en caso de incendio. Luego el planteamiento de la norma es que se habiliten lugares "razonablemente" seguros, las zonas de refugio, para que puedan ser ayudados a evacuar en un tiempo razonable.

Llegados a esta coyuntura el plantear que quien rescate a esa persona, en una situación muy diferente a la de la evacuación inicial, tenga o no salidas o itinerarios accesibles alternativos me parece que no encaja.

Entiendo que un recorrido accesible es para el uso cotidiano de la persona con discapacidad, no para la evacuación de incendios.
 
:confused: :confused:

Claro que no encajaría,... pero es que nadie plantea eso, nadie habla de la actuación de los equipos de rescate sino de la movilidad de las personas discapacitadas cuando se inicia una situación de emergencia y tienen que desplazarse, bien hacia zonas de refugio, bien hacia otro sector de incendio o bien hacia el exterior seguro,... y esta movilidad implica itinerarios accesibles y salidas accesibles (tanto de planta como del edificio) en condiciones equivalentes al resto de los usuarios

y a mi modo de ver esta equivalencia incluye la posibilidad de tomar otra salida cuando una está bloqueada
 
Pero a ver:

Si los ascensores no se deben usar en caso de incendio, entonces no hay ningún recorrido accesible que valga... :cool:
 
Entiendo que un recorrido accesible es para el uso cotidiano de la persona con discapacidad, no para la evacuación de incendios.
Mmmm, creo que eso no es exacto, Pao. Precisamente se ha añadidido el SI3-9 "Evacuación de personas con discapacidad en caso de incendio", en el que se exigen condiciones de accesibilidad a los itinerarios específicamente a efectos de evacuación.

No se exige en ningún momento que la evacuación deba poder efectuarse de forma autónoma. Se entiende que para eso se ha creado la obligatoriedad de disponer, en ciertas condiciones, de zonas de refugio o de pasos a sectores de incendios alternativos. Creo que debe entenderse que la evacuación de discapacitados de las diferentes plantas se efectuará mediante ayuda externa, y que las medidas a adoptar (accesibilidad de itinerarios, zonas de refugio, paso a sector alternativo mediante salida de planta accesible, ascensor de emergencia...) están encaminadas a facilitar el trabajo de los bomberos, no a garantizar la evacuación autónoma en todos los casos, lo cual sería técnicamente una quimera.
 

inca

Novel
No termino de ver claro qué pretende decir el nuevo "SIA" en su punto 3.9.4:

"En plantas de salida del edificio podrán habilitarse salidas de emergencia accesibles para personas con discapacidad diferentes de los accesos principales del edificio"
Os dire como interpreto yo este punto, con un ejemplo:-
Pongamos un edificio, con sus correspondientes accesos y salidas de emergencia, pero ninguna de ellas accesible para alguien discapacitado, y que por cualquier motivo, no nos es posible hacerla accesible. Yo entiendo que lo que nos permite este punto, es habilitar otra salida de emergencia alternativa, accesible a discapacitados, sin tener que considerarla acceso principal. Simplemente eso.
De si se necesitan mas o menos salidas de emergencia, salidas de planta, accesibilidad, etc... ya se encargan otros puntos, pero este en concreto, a mi modo de ver, solo se refiere a esto.

Un saludo
 
Yo entiendo que lo que nos permite este punto, es habilitar otra salida de emergencia alternativa, accesible a discapacitados, sin tener que considerarla acceso principal.
Puede ser. Pero eso ya podría hacerlo yo sin que me dieran permiso, porque no estaba prohibido en ningún sitio.
 

madaliz

Esmeralda
¿De cuantas salidas dispone un discapacitado cuando se necesitan dos salidas, y sólo algún :)1) itinerario accesible? Una.
Se debe disponer de las necesarias, las mismas que un no discapacitado; una será la principal del edificio (según Punto 1.1.1. 1 de la Sección SUA 9) y otra si es necesaria (según Punto 3.1 del DB-SI 3 Tabla 3.1) que podrá o no ser también principal. O sea que en un edificio con dos entradas principales y dos entradas secundarias, será accesible al menos una de las principales y (como previsión si es necesaria en caso de incendio) al menos una más ( que podrá ser principal o secundaria.

La conclusión es que las personas discapacitadas tienen los mismos derechos de accesibilidad a los edificios y de evacuación en caso de incendio, y solo han consentido que la salida alternativa de evacuación en caso de incendio pueda ser por acceso no principal del edificio (si no recuerdo mal esto fue literal). Esta es la conclusión que saque de una jornada técnica del Sr Posada en relación con los Requisitos de accesibilidad en CTE.
 

jano

VIP
La conclusión es que las personas discapacitadas tienen los mismos derechos de accesibilidad a los edificios y de evacuación en caso de incendio
Pues ya es difícil poder armonizar todas las seňalizaciones.
Vamos a ver, pregunta: eso implica que obligatoriamente deben existir ascensores usables en casos de incendio? O cómo salen entonces de una planta que no tenga rampa por sus propios medios?
 

inca

Novel
Puede ser. Pero eso ya podría hacerlo yo sin que me dieran permiso, porque no estaba prohibido en ningún sitio.
Si, pero asi te evitas el tener que habilitar un acceso principal para poder ser utilizado por personas discapacitadas, y tambien el que esa mismas personas discapacitadas te puedan exigir el utilizar esa salida de emergencia alternativa como acceso principal para ellos.
 
La última modificación del CTE para incorporar condiciones de accesibilidad no fue una decisión espontánea por parte de sus redactores sino que vino impuesta por legislación anterior. En concreto por la Ley 51/2003 de igualdad de oportunidades, no discriminación y accesibilidad universal de las personas con discapacidad (LIONDAU), -y continuando con el mandato de ésta- por el Real Decreto 505/2007 sobre condiciones básicas de accesibilidad y no discriminación de las personas con discapacidad para el acceso y utilización de los espacios públicos urbanizados y edificaciones, que establece en su disposición final tercera, la incorporación de nuevas condiciones al CTE y su incorporación de un documento básico relativo al cumplimiento de estas exigencias.

En este mismo foro @El Tapao nos ha informado de ello, incluso puso a disposición de todos una "Memoria sobre la integración de las condiciones básicas de accesibilidad en el Código Técnico de la Edificación" :), que si buscamos un poco todavía debe andar por aquí

Ya podemos agradecer la labor y el tino de los redactores porque lo publicado con los nuevos DB SI y DB SUA no recogen "textualmente" lo solicitado por aquellas leyes, aunque sí los requerimientos fundamentales

Tras hablar con mucha gente del colectivo y después de transcurridos varios meses desde la publicación de las modificaciones de accesibilidad del CTE, me sorprendo de que más de la mitad de la peña todavía no se haya enterado ni de las modificaciones ni de su alcance ni de nada de nada, incluyendo en ello un amplísimo espectro del sector funcionarial :cool:
 

madaliz

Esmeralda
eso implica que obligatoriamente deben existir ascensores usables en casos de incendio? O cómo salen entonces de una planta que no tenga rampa por sus propios medios?
Evidentemente en los edificios accesibles (que serán aquellos que tengan una vivienda accesible, los de oficinas con zonas de publico, etc.) la primera respuesta es si.:eek:
La respuesta a la segunda pregunta es que si la planta ha de ser accesible para discapacitados debe de tener salidas accesibles:eek:; otra cosa es como evacuan en caso de incendio desde plantas superiores a la baja, que lógicamente será con la ayuda de bomberos o personal de planes de autoprotección desde las zonas de refugio o desde el cambio de sector.
 
Arriba