CYPE 3D Farolas

#1
¡Muy buenas tardes a todos! Me han encargado realizar un cálculo de una farola de unos ocho metros de altura la cual tiene en punta una luminaria y a cinco metros del suelo un colector solar. Cada uno de estos equipos crea una carga puntual y un momento sobre el poste, como es evidente y que no son demasiado grandes.

Una vez que os he planteado el problema os cuento la resolución tal y como yo lo he hecho: Teniendo en cuenta las cargas puntuales procedo a calcular el nuevo "beta" con la fórmula que vienen para calcularlo con varias cargas puntuales y he obtenido un resultado de "beta = 1,635".

Resuelto este problema paso a introducir este dato en cype como una chapa de base y puntas variables, pero de espesor constante. Una vez hecho esto me dice el programa que no me cumple a esbeltez:eek::mad:

Por mucho que aumento las dimensiones a limites sorprendentes lo único que hace es decirme siempre que no cumple a esbeltez y ya no sé que hacer.

¿Qué me aconsejais? ¿Pensais que es correcto la forma de hacerlo?
Muchísimas gracias por vuestra atención.
Jose
 
#2
1-.-Dibujito!

2.-El CTE no es de aplicación en el cálculo de una farola (Parte I, ámbito de aplicación)."excepto a aquellas
construcciones de sencillez técnica y de escasa entidad constructiva, que no
tengan carácter residencial o público, que se desarrollen en una sola planta y
no afecten a la seguridad de las personas. " Otra cosa es que quieras echar numeritos que no viene nunca mal.

3- A ver si me entero, tienes una farola de 8 m, con una luminaria (lógico!) y un panel solar a 5m. Eso es una estructura isostática! Usas CYPE para eso? es matar moscas (mosquitos) a cañonazos. CYPE es un programa bueno, que sirve para lo que sirve (para calcular farolas seguro que no).
4.-Estoy casi seguro que si llamas a una empresa que ponga farolas te la mandan ya exa....

Espero haberte ayudado. Felices Fiestas!
 
#3
Muchísimas gracias por tu ayuda, de verdad, soy un novato un poco perdido todavía.

Lo comprobaré a mano a ver si puedo resolverlo.

Muchas gracias otra vez y felices fiestas!!
 
#4
Acabo de comprobarlo a mano y con una dimensión determinada me sale una esbeltez de la columna de 188,0769 y una esbeltez reducida de 2,16645, considerando la esbeltez de euler con un S235.

Sería correcto??

Muchas gracias de nuevo!!
 
#5
Que perfil usas?
estas aplicando las fórmulas del CTE?
si el panel de fotovoltaica es grande, tienes que tener en cuenta el viento
Ponderación de acciónes, sobercagas....
Más datos!
 
#6
Se trata de un pequeño colector de unos 12 kilos a unnos 5 metros de la base, y la lumnaria que está en punta a 8 metros y que tiene un peso de unos 10 kilos, por lo tanto yo he reducido esto a un perfil de chapa de un diámetro distinto en base y en punta pero igual espesor (es decir una farola como las de toda la vida), sobre la que actúa los momentos y esfuerzos puntuales correspondientes a estos dos elementos.
Estoy aplicando la norma de la EA-95 porque mi año de fin de carrera me coincidió con el fin de una y el comienzo de la otra.

Debería usar el CTE?? Que fórmulas aplico del CTE?? Crees que debería calcular los esfuerzos debido al viento sobre la placa?? Me vale sólo con calcular la esbeltez?? Las dimensiones son de 700x700x150 aprox.

Muchisimas gracias por vuestra ayuda!!

Feliz año!!
 
#7
Del CTE pues usa el documento DB-SE-A (se encuentra facil en internet), yo haría un predimensionamiento a pandeo como el que estas haciendo. El proyecto es muy sencillito tecnicamente hablando. Los axiles son muy pequeños y las cargas de viento tb lo serán (por que la placa es pequñita). Por tanto el CTE como te dije no es de aplicación. Yo a lo que más atención prestaría es a la unión de la placa con la farola, (farolas arrancadas o fluyendo por pandeo no he visto nunca, pero placas de esas volando si).

Concluyendo creo que el perfil que has echo probablemente cumpla y no pase nada, pero presta atención a las uniones de la placa con la farola no vaya a salir volando.
 
#10
Acabo de comprobarlo a mano y con una dimensión determinada me sale una esbeltez de la columna de 188,0769 y una esbeltez reducida de 2,16645, considerando la esbeltez de euler con un S235.

Sería correcto??

Muchas gracias de nuevo!!
No es correcto, tu esbeltez reducida está limitada a 2, mira la tabla 6.3 de DB SE A.
 
#11
Entonces me aconsejas Castelar que la esbeltez sea 2?? Consideras que mis cálculos son correctos??

Muchas gracias por tu puntualización.
 
#13
Castelar, tú crees que sería necesario que además de comprobar la esbeltez del elemento debería hacer algún cálculo más??
Mil gracias otra vez
 
#14
Te digo lo mismo, si es de aplicación a tu caso el DB SE A tendrás que hacer todas las comprobaciones que indica. Pero es que aunque no fuera de aplicación el SE A, algo tendrías que aplicar, ya sea el EC-3, la futura EAE (versión 0) y la derogada NBE EA-95.
Lo sensato sería aplicar el EC-3, ya que no creo que para una farola se le aplique el CTE, creo que queda fuera de su ámbito de aplicación.
Con el EC-3 puedes llegar a una esbeltez reducida de hasta 3, hay unas curvas de pandeo que en función de tu tipo de sección y esfuerzos que puedes calcular y comprobar.
Y desde luego, en plan rápido, aplicar la NB-EA 95, que hay unas cuantas farolas en pié calculadas con esa norma, y de momento sólo está derogada para edificación, dentro del CTE.
 
#17
Una cuestión sobre la razón de mi última pregunta:

En el CTE en la expresión 6.23 de la página SE-A-38, la longitud a la que se refiere es a la longitud real del elemento o a la de pandeo Lk?? Lo digo porque he desarrollado la expresión que viene en esta página y resulta lo mismo que la expresión de la EA-95, salvo que en esta ultima si que es Lk y en la fórmula que he reseñado sólo pone L.
 
Arriba