Fichas justificativas opción simplicada DB HE 1

#1
.
Hola fieras,

Estoy haciendo el proyecto de una casita y ha llegado la hora de cubrir las fichas justificativas de la opción simplicada del DB HE 1.

- Estoy en zona climática C1 (por poner alguna :D )

- En la fachada ESTE tengo un 25% de huecos
- En la fachada OESTE tengo un 59% de huecos (es la de las vistas ;) )

Hago los cálculos con las calidades de aislamiento del proyecto y cubro la ficha 1, apartado HUECOS (Uhm) obteniendo los parámetros caracterícos medios:
- Fachada ESTE: 3,2 W/m2 ºK
- Fachada OESTE: 2,6 W/m2 ºK

Según los porcentajes de huecos en fachada, de las tablas 2.2 y para la zona climática C1 tengo estos límites:
orientación ESTE -> 25% -> Uhlim= 3,3 W/m2 ºK
orientación OESTE ->59% -> Uhlim= 2,7 W/m2 ºK

Bien!!, estoy por debajo :)

Llega el momento de rellenar la ficha 2.

Donde dice «Huecos y lucernarios» en realidad debería decir «Huecos de fachada», pero obviando esto me asalta la duda: ¿Qué valor pongo en la casilla Uhlim puesto que sólo hay una para las orientaciones ESTE y OESTE?

- Pongo 3,3? o pongo 2,7?
.
.
.
.
- O mejor nos hacemos otra ficha como dios manda? :p


salu2
 
#2
pues no se que ficha tienes tu,
en la norma salen 6 filas, que correspondesn a N,E,O,S,SE,SO excepto en el Factor solar que no se aplica a N,
 
#3
Sí claro, hay 6 filas pero deberían contrastarse con otras tantas casillas de comprobación y no con cuatro.


Para las orientaciones [E-O] por un lado y [SE-SO] por otro sólo existe una casilla de comprobación Uhlim, cuando esta comprobación depende del porcentaje de huecos indicado en las tablas 2.2

Estos pares de fachadas sólo pueden tener el mismo Uhlim de comprobación cuando su porcentaje de huecos sea el mismo, cosa que no ocurrirá en la inmensa mayoría de los casos.
 
#4
vale, ya se lo que quieres decir,
en la transitancia de huecos solo hay 4 límites: N, E/O, S, SE/SO,
pero como el valor límite depende del % de huecos, puede ser que las fachadas E/O o las SE/SO tengan dos valores límites diferentes,

luego creo que la ficha del CTE no está bien planteada,
la que usé yo, del COAC si que tiene 6 filas en Uhlim
 
#5
buenas retomando este tema, ya que me encuentro rellenando la ficha excel....

en la ficha 1 cálci¡ulo de los parámetros medios, en las casillas para Muros según horientaciones, debo introducir los satos de los puentes térmicos de esos muros??? en el ejemplo que tengo de modelo de ficha solo han introducido la caja de persina y no los pilares que también habían calculado en las fichas de puentes térmicos. ¿no entiendo?

en resumen: se debe poner los puentes térmicos de cada muro en esta ficha??
 
#6
No se que ficha estais utilizando pero sea cual sea los PT integrados deben incluirse en el calculo del valor medio de cada orientación del muro.
Si la ficha no permite introducir estos datos es mejor utilizar otra.
 
#8
que ficha de las que hay en excel usais?
- he estado trasteando un poco con:

- CTE-DB-HA1 sheet CSC X.0.1.xls
- Verificación simplificada CTE URSA versión 3.

la verdad, que me vuelvo picha con las dos.
La primera, me calcula al milimetro las U , pero la veo un poco engorrosa a la hora de rellenar las fichas y saber si cumple o no, en cambio la otra, simplifica mas los datos generales, y en todo momento me dice si cumple.

-Otra cosa, ¿como calculais el puente térmico en las cajas de persiana?
¿¿considerais como exterior la cja, o sea como cámara de aire muy ventilada y solo teneis en cuenta el cajón?, o por otro lado también teneís en cuenta el peto en fachada.

saludos y gracias
 
#9
Existe una versión un poco mas actual (tambien un poco mas compleja) de la Verificación simplificada CTE URSA versión 3 se denomina Opción simplificada (05-12-06).
Como que yo soy el "padre de la criatura" agradezco que digas que es util ya que ayuda a ir viendo lo que se cumple y no se cumple y por tanto "ayuda a dirigir el proyecto" este era realmente el objetivo.

En cuanto a las cajas de persiana yo las considero como camaras de aire muy ventiladas (la cantidad de abertura de la rendija obliga a ello) lo que "a groso modo" equivale a considerar casi exclusivamente la tapa interior (y su aislante) como elemento de protección térmica. (asi estan considerdas en la aplicación nuestra)
 
#10
Estimado josep, me acabo de descargar la ficha.
Con un animo totalmente constructivo, y con la intención de que puedas mejorarla, y continuar funcionando con ella te expondré mis comentarios, que no criticas.

-Me encuentro una ficha muy trabajada +
- en la anterior versión, no había posibilidad de utilización mas que de vuestros materiales, ahora veo que se pueden utilizar unos materiales genericos, indicando su grado de aislamiento +
- En cambio, con todo el cambio normativo, de KCal, a W, y que ya no me acuerdo de lo que tiene cada material de aislante, tendré que tener al lado una chuleta con los aislamientos de cada material -
- Las fichas que veo, no se parecen en nada a las que vienen en el codigo técnico, ello me hace pensar: ¿que es lo que realmente tengo que meter en la memoria, solo la de fichas, o todas? ¿estan homologadas?¿como se imprimen?
-con tantas casillas, la primera vez que me enfrento a ellas, me encuentro perdido....¿en cuales meto datos y en cuales es automático? ¿sería bueno un tutorial....(quizas este en el foro o en vuestra página, no vendría mal que estuviese en la propia hoja)--- ahora he visto que estaba oculta, ya que aprendí lo de ocultar hojas en la anterior versión.
-por ejemplo: solo hay que meter datos en la casillas de un determinado color, o con comentario, o con cualquier carácterística que uno sepa de antemano que esa casilla es de resultados o para dar datos.
Cuando me refiero a un tutorial, me refiero a un barrio sésamo, se empieza en la de muros, automaticamente se meten los datos en las fichas, se continua por cubiertas.....
-¿Se podría hacer que lsa fichas que se creen tengan el formato que propone el codigo? - creo sería interesante estandarizar la salida de resultados, ya que cuando se lo pasemos a los ayuntamientos, visadores, o a quien le apetezca verlo, lo compruebe segun el modelo propuesto. aparte de que a nosotros nos sirva para controlar lo que hacemos.
Que pasa con los vidrios, solo existen cristales de 4mm, o no es transcendente, que hago si utilizo unos de mayor grosor o láminado?

saludos, muchas gracias por tu aportación.
Tan solo transmitirte la opinión de alguien que se enfrenta por primera vez a la ficha.
 
#11
apreciad@ carsanor:
Te agradezco los comentarios y trataré de tenerlos en cuenta para "mejorar" la herramienta.

Evidentemente un manual seria de agradecer, normalmente yo trato de explicar "de viva voz" el funcionamiento de la herramienta en mis presentaciones pero se puede mejorar las explicaciones contenidas en la pestaña "intrucciones" que no convendria que estuviese "oculta".

En cuanto al formulario personalmente considero que el del DB es poco adecuado ya que no contiene la información necesaria para la especificación y contrl de los aislantes (no se menciona ni espesor ni conductividad térmica) tampoco tiene prevista la verificación de frsi en los PT "de encuentro", también presenta dificultades de "transparencia" en relación a los cerramientos con locales no habitables (coeficiente b), por todo ello he creido que es mejor hacer una herramienta practica que conduzca al usuario haci la solución en vez d euna "que respete el formalismo".

Los tecnicos de ayuntamientos, administraciones son por encima de todo tecnicos y seguro que sabran discernir "lo bien hecho de lo mal hecho" con independencia de los formatos (o al menos esto creo)

La pestaña denominada "ficha" permite de un solo vistazo ver todos los resultados (superficie, U maximos , Frsi minimos, U medios,..) asi como los limites ( de frsi, de la tabla 2.1, de las tablas 2.2,...) asi como el cumplimiento (a mi me gusta esta presnetación, pero es logico ya que la he hecho yo)

Creo que para fometar la transparencia deberian implrimirse todas las pestañas utilizadas ya que alli se encuetra la definición detallada de lo que se ha consiuderado en el calculo.

En cuanto a las ventanas yo solo he incluido en la base de datos las "mas sencillas" pero tu puedes incorporar otras, la diferencia de espesor del vidrio desde un punto de vista térmico no conduce a grandes cambios la resistencia térmica adicional de uno o dos mm de vidrio no aporta grandes diferencias pero....
 
#12
apreciad@ carsanor:

En cuanto al formulario personalmente considero que el del DB es poco adecuado ya que no contiene la información necesaria para la especificación y contrl de los aislantes (no se menciona ni espesor ni conductividad térmica) tampoco tiene prevista la verificación de frsi en los PT "de encuentro", también presenta dificultades de "transparencia" en relación a los cerramientos con locales no habitables (coeficiente b), por todo ello he creido que es mejor hacer una herramienta practica que conduzca al usuario haci la solución en vez d euna "que respete el formalismo".

Los tecnicos de ayuntamientos, administraciones son por encima de todo tecnicos y seguro que sabran discernir "lo bien hecho de lo mal hecho" con independencia de los formatos (o al menos esto creo)

La pestaña denominada "ficha" permite de un solo vistazo ver todos los resultados (superficie, U maximos , Frsi minimos, U medios,..) asi como los limites ( de frsi, de la tabla 2.1, de las tablas 2.2,...) asi como el cumplimiento (a mi me gusta esta presnetación, pero es logico ya que la he hecho yo)
Me gusta mas la ficha que tu propones, que la del DB, la veo muy clara, y al proyectista le ayuda en todo momento a controlar lo que cumple de lo que no. Es decir: es muy practica.
También considero necesario incluir todas las fichas usadas en el proyecto.
Pero por otro lado, considero que incluir otras tres hojas mas en el proyecto en el formato que propone el DB no estorba, y seguramente evitará algun formalismo por parte de supervisores que puedan nos puedan incordiar. (es decir servirnos para pasar el trámite). En ningún momento indico que se anule la actual.
No se si ese formato está reconocido por la administración, pero imagina que cada desarrollador de fichas de cumplimiento del DB, la hiciese a su antojo.

Saludos y muchas gracias por tu atención

Por otro lado me armo un lío con los factores de sombra:
- primero, no se si es obligatoria la justificación en el metodo simplificado, ya que no los veo por tu ficha.
- por otro lado estoy realizando un restaurante, y creo que le puedo aplicar el metodo simplificado, aparte de huecos por "ganancias internas menores de 12 W/m2", creo que no es mi caso,

Saludos
 

Unilhexio

Gran experto
#13
Josepsolebonet, confirmada la "defunción" de la partde de LIDER de comprobación de condensaciones en puentes térmicos, quería consultarte una cosa sobre tu ficha.
¿Cuando aparece #!VALOR¡ significa que esos casos no se han contemplado todavía en la ficha?

Gracias
 
#14
Cuando aparece #valor en mi hoja de calculo significa alternativamente dos posiblidades:
A) la selección incluida es incoherente (por ej aislmaiento por el interior /exterior con dos hojas de fabrica)
B) para este caso no se han calculado los Frsi

Visto que LIDER pretende "dimitir de sus obligaciones" y que en vez de "mejorar" su base de datos la pretensión es eliminarla tendremos que ir pensando en crear una base de datos de los PT mas habituales para ir calculando sus Frsi y sus Y (para poder introducir estos ultimos despues en LIDER).
 

Unilhexio

Gran experto
#15
Gracias por la aclaración, josepsolebonet.
No sé como va a compatibilizarse el apartado 3.3.2.1 f) de la sección HE1 con esta nueva situación, teniendo en cuenta que no existen alternativas, actualmente, al programa LIDER. Me imagino que habrá que corregir el CTE.
 
#16
NO creo que haga falta.
Basta que alguien calcule sus PT de acuerdo con la norma UNE EN 10211 (tal como indica el DB) y compare los resultados con los limites de la tabla 3.2 (si no recuerdo mal)

Lo que si sucede es que LIDER disminuye en su "sexappeal" un monton!.
 
#17
Visto que LIDER pretende "dimitir de sus obligaciones" y que en vez de "mejorar" su base de datos la pretensión es eliminarla tendremos que ir pensando en crear una base de datos de los PT mas habituales para ir calculando sus Frsi y sus Y (para poder introducir estos ultimos despues en LIDER).
Ya comentó José Luis que iban a sacar una versión adaptada del Eurokobra para el cálculo de los PT que me imagino que verá la luz en breve (aunque no sé qué tal se comportará dicha aplicación de MS-DOS en el nuevo Windows Vista...)
 
#18
Eurokobra será una ayuda excelente.
Pero Eurokobra es basicamente una apliccaión para el calculo de los diferentes Frsi y no una herramienta para verificar el cumplimiento de ninguna reglamentación por lo que se deberán "pasar" los resultados a una verificación.
En cualquier caso se dobla el tarbajo a realizar.
En mi opinión seria preferible que LIDER conservase los PT definidos por Frsi y Y y que LIDER pudiese "leer" los valores de Frsi y de Y que el usuario introdujese en una libreria de PT (igual como hace con los elementos constructivos) calculados con cualquier herramienta , EUROKOBRA será una ayuda excelenmte para ello.
 
Arriba