Forjados reticulares en zona sísmica - Losa

#1
Estoy calculando una obra en zona sismica, ab=0.18g, C=1.30, con forjado reticular (25+5). Luces medias de 5.50-6.00 m,

Los armados que obtengo en las jacenas son muy exagerados. Incluso me da secciones insuficientes a punzonamiento, con pilares 50x50.

Algo parecido ocurre con la losa de cimentacion (60 cm de canto).

¿alguien puede darme algún consejo?. Gracias
 

wyli

Gran experto
#4
Supongo que estas por Granada... al menos el coeficiente de suelo es 1.3 y no mas :confused:

La verdad es que es raro que para un pilar tan grande pase eso, supongo que simplemente la culpa es del sismo, prueba a calcular sin sismo a ver que resultados te dan, seguramente serán muy razonables pero como tienes un sismo muy alto.... mala suerte :eek:

Esas jácenas de las que hablas de donde a donde van? como trabajan? lo digo porque como estas trabajando con forjado reticular....
 
#5
A mi también me pasa algo parecido, estoy calculando con ab=0.15 y c=1.8 y en algunos casos el cype, si es ese el programa que utilizas, salen secciones a punzonamiento insufientes y armados increíbles. Las cargas son las mismas que tu utilizas y el edificio similar.

He probado varias soluciones que me han dicho por ahí:

1. aumentar el canto de la losa de cimentación a 70cm. con armadura base 1r16 cada 15. Puede ser que por cálculo te salga 1r20 cada 15.

2. aumentar el ancho del nervio del forjado 25+25 (lo tenía de 10cm y lo he aumentado a 12cm.).Disponer armadura base superior 1r12 o 1r16 si es necesaria.

3. aumentar la sección de los pilares, pero apantallándolos para solucionar el problema del punzonamiento. El programa no tiene en cuenta las crucetas que se definen en los detalles del cype, que hoy por hoy parecen ser la mejor solución.

4. hacer pruebas de cálculo reduciendo las sobrecargas, la aceleración básica del cálculo, etc, para saber por donde nos movemos. Es posible que reduciendo los pesos muertos 20kp/cm2 se reduzcan considerablemente los armados y las secciones necesarias a punzonamiento y sea un valor que podamos dar por válido.

5. a la hora de ajustar las secciones de vigas y pilares después de un cálculo, hay que tener cuidado, pues cuando aumentamos la sección y volvemos a recalcular, por el aumento de rigidez de estos elementos "se llevan más parte de esfuerzos a resistir que antes" por lo que podrían salir de nuevo con secciones insufientes y tener que volver a aumentar.

Luego habría que considerar las sobredimensiones de cype.
 
#6
Y lo más importante de todo....que hagas un cálculo manual para verificar que no estás metiendo la pata...
 
#7
Gracias peon-albañil por tus consejos. El lunes en cuanto llegue al estudio intetaré ponerlo en práctica. :)

Willy, las jacenas van de pilar a pilar en el borde del forjado, ya que los pilares están colocados en el perímetro del solar.
 
#8
Re

El reticular tiene nervios y zunchos de borde...pero jácenas????
Si precisamente es un forjado sin vigas!!! :eek: :eek: :eek:

Como no sea un forjado bidireccional con vigas!!!

Un saludo ;)
 
#9
Re: Re

es un forjado sin vigas, pero si el borde va de pilar a pilar hay que meter una jácena, ya que cypecad no deja introducir zunchos de borde entre pilares ¿o estoy equivocado? :confused:
 
#10
A ver me he perdido pero doy una opinión rápida:ç

Si el cálculo sin sismo salen armados de pilares, refuerzos normales, pues ales ya lo tienes. Seguro que con sismo (en tu caso es muy fuerte) muchos pilares darán problemas de punzonamiento. Pasamos de eso.

En cuanto a los refuerzos, si hay que poner lo que salgan con sismo. Si con 25+5 salen redondos muy gordos pues nada, aumenta la sección a 30+5. Con esas luces y esas cargas deberia valer. Por cierto, son un poco alta. ¿No puedes ajustarlo algo más? Es de perogullo pero cuanta menos cargas mucho mucho mucho mejor (mejor sin sismo y mucho mejor con sismo)

Por últmo intenta apurar algo más es C. Si lo bajas a 1.2 notarás la diferencia.

Saludos y suerte.
 

wyli

Gran experto
#11
Pablo, eso de bajar las cargas.... :confused: para probar vale pero debe estar calculado cumpliendo normativa, lo del coeficiente C sí es una opción como tu comentaste una vez, lo mejor es presionar algo a la casa del informe geotécnico y ver si te lo bajan... ;)
 
#12
Lo de bajar las cargas no me convence demasiado. en un forjado de vivienda, sobrecarga de 300 kp/m2 está bien (200 de uso y 100 de tabiqueria).

Sin embargo si que puedo presionar para el coeficiente de sismo e intentar bajarlo a 1.20. Ya os contaré si consigo convencer a los "geotecnicos"
 
#13
Estamos en una zona de sismicidad alta, ac>0.16/g, luego puede pasar lo que dices.
Calcula sin sismo y comprueba si todo va bien.
Si va bien con gravitatorias y viento, lo que pasa es que estás diseñando mal la estructura frente a sismo.
¿Las jacenas te dan insuficientes a punzonamiento?.
 
#14
he probado sin sismo y no da ningún problema,. Lo lo mismo pasa con ab=0.11g.

Las jácenas no dan problemas de punzonaminro, pero si unos armados bestiales (montaje de 5r25 superior e inferior? :eek:
 
#15
Pues es lo que nos temiamos, una estructura con forjado plano con tanto sismo resiste malamente, y no se arregla aumentando el ancho de las jacenas. Supongo que serán los zunchos de borde de fachada que pasan por pilares los que peor estén. A no ser que los puedas descolgar, la verdad que es complicado, hay que estudiarse toda la estructura, los pilares..., es dificil responderte, lo siento de veras.
Saludos.
 
#16
Gracias Castelar. La verdad es que consuela ver que no es algo tan extraño. Intentaré descolgar algunos zunchos (los que vayan sobre cerramiento exterior) aver que pasa.
 
#17
Wyli, si no entra tu me dirás que haces... pues reducir las cargas o aumentar pilares y aumentar pilares con sismo a veces es contraproducente. Y los 400 kg de sobrecarga, estrictamente son 300 (200 en viviendas + 100 de tabiquería). Otra cosa que se me ocurre es meter los 200 y la tabiquería una a una como carga lineal, igual se mejora algo al afinarla... Eso si, en zonas comunes y otras que se prevea más carga pues poner la diferencia como superficial.

Lo de que si cumple el punzonamiento sin el sismo me lo dijeron en el servicio técnico de cype para una obra que yo hice en grandada hace poco (si la buscais vereis mis dudas por ahí :):)) Como luego se pondrán las crucetas es suficiente (de hecho en el núemro gordo no tienes en cuenta el sismo...)

Yo te recomiendo dejar los pilares todos iguales y cuadrados, pues el apanyar lo que consigues es que esos se carguen más y castiguen en una dirección. Dejandolos todos iguales verás cuales son los que están mas castigados. Entonces yo me plantería poner algún pilar ahí...

Y ojo, la norma sismo resistente en su artículo 4.5.2.1, independientemente de la ductilidad de tu estructura, te obliga a un armado mínimo según la sección de la viga. En mi caso esa era la más desfavorable y el armado era 3redondos del 25 corridos (de armadura de montaje inferior). En cype como el primer armado con 3 del 25 es "3 del 25 + 2 del 20" ese es era el amrado que me ponía. En mi caso las vigas eran de 70 x 40 (a ver quien las tiene más poderosas :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: )


Saludos y suerte
 

wyli

Gran experto
#18
Pablo8000 ha dicho:
Wyli, si no entra tu me dirás que haces... pues reducir las cargas o aumentar pilares y aumentar pilares con sismo a veces es contraproducente. Y los 400 kg de sobrecarga, estrictamente son 300 (200 en viviendas + 100 de tabiquería). Otra cosa que se me ocurre es meter los 200 y la tabiquería una a una como carga lineal, igual se mejora algo al afinarla... Eso si, en zonas comunes y otras que se prevea más carga pues poner la diferencia como superficial.

Lo de que si cumple el punzonamiento sin el sismo me lo dijeron en el servicio técnico de cype para una obra que yo hice en grandada hace poco (si la buscais vereis mis dudas por ahí :):)) Como luego se pondrán las crucetas es suficiente (de hecho en el núemro gordo no tienes en cuenta el sismo...)

Pablo, lo de reducir las cargas no lo veo del todo claro, yo creo que eso es algo que no puede tocarse pues debes cumplirlo por norma....pero bueno no sé :confused:

Lo que te comentaron en el servicio tecnico es que calcules sin sismo :confused: y que si no da problemas de punzonamiento no hagas caso si aparece este al calcular con sismo :confused: No estoy seguro de si es eso a lo que te refieres :eek: Desde luego si es así está bien saberlo, además.... me ahorro una llamada :eek:

Saludos :eek:
 
#19
Por supuesto que hay que cumpir las cargas mínimas de las normas. Lo que digo es que si es vivienda por norma son 200 + 100 de tabiquería y no 300 + 100 como proponía tpdeoro. Además también se puede reducir en el peso muerto, es decir en la solería. Si no se puede usar marmol con arena y lechada pues habrá que buscar soluciones al suelo que no pesen tanto.

Y Sí, te puedes ahorrar la llamada a los de cype aunque yo no lo haría. Yo les envié mi obra y después de haberla estudiado ellos me dijeron eso, que si cumple sin sismo no me preocupe demasiado. Ten cuenta lo que ya dije antes, cuando haces el número gordo para ver si cumple a punzonamiento no tenemos en cuenta el sismo, y por otra parte, las crucetas no se tienen en cuenta en el cálculo (esta es otra recomendación suya que todos sabemos ya) y ayudan mucho frente a ese problema.

Saludos

P.D: Para que Cype calcule bien según la norma sismo resistente en su artículo 4.5.2.1, se tiene que calular con no se qué actualización que trae esa mejora. No quiero ni pensar que es lo que hacia antes el programa... :rolleyes: :rolleyes:
 
Arriba