CYPECAD Forjados unidireccionales

lfbb

Bronce
Este mensaje fue publicado en el antiguo foro de CYPE, cype.soporte.

El el caso de estructuras con forjados unidireccionales calculadas con CYPE se están produciendo algunas anomalias importantes que es preciso analizar para que, por lo menos, los usuarios las conozcan y se eviten situaciones anómalas.

Usualmente la idea que se tiene de este tipo de estructuras es que el forjado es un elemento, digamos, auxiliar o secundario cuya función es recoger las cargas y transmitirlas a las jácenas de apoyo. Antes de aparecer este tipo de programas 'espaciales', todos hemos calculado estructuras 'a mano', midiendo a 'escalimetro' sobre el plano para obtener las cargas a aplicar a las jácenas. El calculo del forjado era independiente de los armados de vigas y aunque se definieran armados y momentos en proyecto, usualmente se le solicitaba a la casa suministradora el plano con el calculo del forjado. La incoherencia que producía este sistema (uno calcula las cargas a vigas y otro calcula el forjado) estaba perfectamente acotada y conocida, la carga a vigas es el cortante del forjado, por tanto, depende del diagrama de momentos usado en el calculo del forjado, como mucho habría una diferencia en algunos apoyos intermedios entre el cortante isostático y el hiperestático del orden de un 10-15% o menor si se reduce el momento negativo, pero en todo caso asumible y conocido.

La situación ahora ha cambiado notablemente. CYPE integra el forjado dentro la planta como un elemento mas, todo funciona en conjunto, nervios y jácenas a modo de estructura 'bidireccional', las cargas se reparten por compatibilidad de deformaciones de todos los elementos de la planta. Ahora ya no se sabe si los nervios se apoyan en las jácenas o las jácenas en los nervios. Por esto CYPE considera 'apoyo' no el apoyo 'físico' que define el usuario sino aquel en que se produce un momento negativo. Sobre todo en luces pequeñas de nervios y próximos a pilares, la gran rigidez de estos elementos hace que los brochales o vigas se apoyan en ellos, y no al revés, y sus armados aparezcan cortados y 'extraños'. Ahora bien esto ocurre siempre, lo que pasa es que solo en los casos de luces pequeñas de nervios y brochales próximos aparecen momentos negativos y 'canta' en el armado cortado de alguna viga. Pero, repito, siempre en mayor o menor grado las vigas se pueden estar ayudando de los forjados. En multitud de casos se aprecian resultados de negativos de forjados anormalmente altos, muy superiores a los previstos como simple viga continua, y unas lineas de macizados (Que nadie hace caso) exageradas, esto refleja, sin duda, que el forjado esta 'ayudando' a alguna viga, esta 'ayuda' en muchos casos usuales en edificacion (La tipica H de brochales en huecos) es notable y reduce considerablemente los armados de las vigas. En definitiva las estructuras con forjados unidireccionales calculadas con CYPE tienen el forjado 'integrado' en la planta y no se puede separar el resultado del mismo del resultado de las jácenas.

El criterio de Cype es valido y matemáticamente coherente según el modelo utilizado, pero tiene una gran incidencia en la practica que todos los usuarios deberian conocer para evitar problemas. Que passa ahora con la costumbre habitual de que la empresa que suministra el forjado realice el calculo del mismo de forma independiente? Pues que, evidentemente, calculará el forjado como una viga continua, con mas o menos redistribución, que se apoya siempre en las jácenas de carga. Lo que produce en la mayoria de los brochales resultados muy en contra de la seguridad.

El problema es que esta situación esta promovida por el proprio CYPE que le da una gran responsabilidad al forjado al integrarlo dentro del calculo de la planta para luego decir que no comprueba flechas ni esbelteces porque al fin y al cabo luego la casa suministradora hará las comprobaciones y dará su plano. A esta situación también se abonan las OCT que no realizan las comprobaciones del forjado de CYPE porque 'lo usual' es que la casa suministradora de su plano con el calculo del forjado.
La situación que se plantea en la prática es bastante problemática. En teoria a la casa suministradora le llega un plano de forjado que no debe tocar pues esta integrado y relacionado con los armados de jácenas, pero se supone según CYPE que debe comprobar la flecha. Que pasa si no cumple un paño? Se coloca doble nervio, pero esto afecta al peso, a la inercia, al diagrama, a la continuidad y a los armados. Como hacer esto en un plano que se supone que no se debe retocar?

La solución es fácil y el propio programa permite entre sus opciones hacerlo bien (CYPE es un gran programa de cálculo con multitud de opciones que permiten al usuario controlar los resultados), pero por desgracia no es la opción por defecto y, por tanto, no se usa. La opción es 'empotramiento de paños de forjado'.

La opción por defecto es 1. Es decir, forjado con continuidad lo que dicho de otro modo significa que los elementos nervios y vigas funcionan juntos por compatibilidad de deformaciones (O sea no se sabe como están funcionando). Si se aplica esta opción no debe permitirse que se cambie el calculo del forjado y además, y lo que es peor, se debe ir a la obra con 'bata blanca y lupa' para vigilar que la colocación de nervios sea exactamente la que figura en planos, un pequeño desplazamiento de nervios respecto al previsto en el modelo matemático tendrá una incidencia notable en armados de jácenas. La colocación de armaduras será bastante penosa ya que con este criterio las armaduras de negativos se nervios saldrán, como se sabe, cada una de su 'padre y de su madre', en virtud de esa pretendida y teórica compatibilidad de deformaciones entre todos los elementos de la planta. Las opciones de igualación existentes no consiguen en estos casos obtener unos planos de armado razonables y prácticos sino solamente 'limpiar' un poco el plano. Lo mejor en estos casos es que en la cuadrilla que ejecuta la estructura haya por lo menos uno con experiencia en joyería o relojería.

En mi opinión, la opción correcta, que evita todos los problemas, es la de emplear 'coeficiente de empotramiento': 0. Es decir, paños sin continuidad, cada pano transmite a las jácenas de carga el cortante isostatico. Las jacenas nunca se apoyan en las viguetas, el forjado puede ser abordado de forma independiente por la casa suministradora (el error en el primer pórtico interior es<10-15%, si como es usual se reduce el negativo calculando el forjado con redistribución hasta igualar momentos, el error se reduce bastante), no se producirían armados extranos nunca y el resultado seria similar a los obtenidos cuando se calculaban las cargas a 'mano'. Además los armados de negativos se obtendrían ya igualados por paños con el momento que se indique en la opción de 'momento mínimo'. Y se terminaria de una vez con esos 'odiosos' planos de forjados que no hay forma de construirlos de un modo razonable y que tanto problema están dando en la practica.

Ya termino. Solo me queda pedirle a CYPE dos cosas.

1. Que cambie, con todos los avisos que considere oportuno en manuales y pantalla, la opción por defecto a 'coeficiente de empotramiento'=0. Creo que las estructuras deben calcularse de forma que se obtengan resultados razonables, seguros y prácticos y no con una pretendida exactitud de un modelo matemático que en la mayoria de los casos no refleja la situación real.

2. Dado que esto supone que el momento en vano será el isostático y el negativo dispuesto será el aplicado en opciones como minimo, para no penalizar el resultado de forjados seria mucho pedir a CYPE que fuera coherente con el diagrama y que 'subiera' el diagrama isostático de cada paño hasta el momento negativo de opciones mínimas para reducir el momento positivo?

Nada más. Gracias y perdonar la extensión.
 

Martel

Bronce
Bastante clarificador, muy bueno para aquellos que como yo hemos tenido que calcular más de un forjado unidireccional a mano para no volvernos locos con los planos de Cype.
 

lfbb

Bronce
En los próximos dias publicaré algunas de las respuestas dadas a esta mensaje.

Saludos
 
Muy bueno, espero yo tambien las respuestas.

Creo que tengo que mirar el empotramiento de algun que otro paño.
 

George

Diamante
Yo suelo poner siempre 0,50 de coef de empotramiento, que es una situación intermedia. Los forjados los calculo aparte. Este tema me sonaba del foro de soporte de Cype, efectivamente, de hecho creo que lo tengo guardado. Muy interesante. La verdad es que estás abriendo temas de debate suculentos.

Saludos
 

lfbb

Bronce
No he podido incluir en esta respuesta las citaciones de la mensaje original porque no es permitido en este foro publicar mensajes con más de 10000 caracteres. Es posible que la respuesta sea algo confusa.

-----------------------------x-----------------------------------------

Hola Ramiro
Hola a todos

Ante todo muchas gracias por tu amplia advertencia.
Somos simples usuarios de CYPE, queremos aclarar que no pertenecemos o estamos relacionados con el staff de la empresa CYPE, sus ingenieros, programadores, de algun modo o manera.

Veamos en que ámbitos y parámetros se pudiese producir la supuesta anomalia.

Los forjados, permitenos discrepar respetuosamente, no son 'auxiliares' o 'secundarios'. Desde el punto de vista económico constituyen al rededor del 40% del coste de una estructura convencional de viviendas/oficinas en modulaciones normales de 'casi' 6m (la 'barrera' de los 6m nos mete en problemas de contraflecha, enzoquetados).
Dificilmente una parte de la estructura con una representación del 40% en el monto de la estructura es 'secundaria'.

Bueno, estamos de acordo en parte, hay que matizar.
Las entradas de cargas a vigas/brochales/muros provenientes de los forjados efectivamente se 'venia haciendo con escalímetro', pero esta modalidad *solo* es válida para ciertas luces y relaciones entre elas y/o ciertos ratios peso propio/peso total, en otros casos está del lado de la *inseguridad*.
La norma española 'se fuma un puro' en cuestión tan delicada como la de alternancias de sobrecargas, lo cual es francamente asombroso, pero bueno, la norma es ley y no nos vamos a meter en liós.

En todo caso se recomiendan los métodos de readaptación plástica más que los lineales.
Además 'tradicionalmente' las casas de forjados ya se ocupaban de tales cuestiones y un monto apreciable de proyectistas delegaba este apartado a los gabinetes de cálculo de las citadas empresas de forjado, por dos motivos fundamentales:

-se quitaban de encima 'el muerto' (que por cierto lo cobraran en los honorarios al cliente)
-se ahorraban el contratar -y pagar- a un centro de cálculo la estructura (muchas veces la propia constructora se ofrecia para calcular 'gratis' la estructura con tal de llevarse el contrato)

Las prisas abocaban, en más de un caso, que se obviaran sobre las vigas las cargas de cerramientos, jardineras, con un considerable riesgo y de eso hemos sido testigos en nuestros informes y/o peritajes.

Desde el punto y hora que un cm2 de viga colindante a un cm2 de un forjado, visto en sección, no son dos elementos *completamente distintos* y de hecho se interrelacionaran muy estrechamente, me parece francamente acertado que CYPE proponga con su programa de elementos finitos 'tratarlos a la vez' en las solicitaciones. No quiero decir con ello que CYPE lo hace todo perfecto o que no tenga nada que mejorar (por supuesto que tiene cuestiones revisables) pero el planteamiento 'tangentea' a la realidad mucho mejor que la limitada y restringida visión 'troceada' de la estructura.

De hecho si los forjados unidireccionales lo fueran 'estrictamente' en su cometido, la norma no indicaria el uso preceptivo de mallazos y principalmente empotramientos minimos en los extremos.

Tienes razón, pero es que CYPE plantea en su programa bastantes variables, lo que flexibiliza su operatividad en gran manera y como corolario el usuario que quiere sacarle el máximo partido debe *saber* estructuras.
Por supuesto que un forjado puede llegar a sujetar una viga y una plementeria de muro al pórtico testero, en vez de el pórtico testero a la plementeria, como se 'supone'.

Si el estado permite la degradación de los estudios e incluso suprime la 'fp' que queremos? Que CYPE parchee al estado su politica educacional? La falta de preparación en los estudios *no* es un problema de una empresa privada, terriblemente gravada por la fiscalidad estatal... sólo nos faltaba eso!

El forjado lo puede calcular quien sea, ese no es el problema. El art.º 10 de 'ef96' ya dice claramente quien se responsabiliza de él: *el director de obra* (d.o.) que lo debe firmar o conformar.

CYPE ofrece un repertorio básico de forjados, como se sabe, pero permite la inclusion de datos de un forjado determinado. Pero esto no es 'raro' en modo alguno, de hecho las solicitaciones de forjado se *deben* dar por metro de ancho, entre otras cosas, por esa razón.
En lo que sí es taxativa la legislación actual es que se *deben* adjuntar los planos *reales*, lo que es responsabilidad de la d.o. y, en cualquier caso las 'oct' *si* piden los valores que definen el forjado, acciones y solicitaciones, como es de esperar.

La 'ef96' acota especificamente el ambito donde los forjados están *exentos* de comprobación a deformación. Obviamente la norma no 'enseña' a calcular y/o tomar decisiones. Entre otras cuestiones porque las subvenciones estatales a tal fin son simplemente *de risa* y aún debemos estar agradecidos a los ponentes que detraen gran cantidad de tiempo y esfuerzo de sus vidas personales para actualizar y redactar nuestras normas.

El empotrar los forjados unidireccionales no sólo es dudoso en la casuistica habitual, sino que se aleja de las filosofias de los forjados de semivigueta pretensada (y afines), porque trabajan mucho mejor en versión isostática. De hecho el todavia arrastrado concepto de 'capa de compresión' - hoy 'losa superior'- lo aclaran meridianamente.
De hecho las casas de forjado no suelen vender negativos, venden viguetas y bodevillas, como se sabe.
Además, los estudios sobre 'falta de alineación' en los nervios de INTEMAC son altamente tranquilizadores. No vamos a decir 'que no pasa nada' porque seria superficial, pero si que 'pasa mucho menos' de lo que se pudiera temer a tenor de las limitaciones al uso de la norma.

Aqui tocas un tema francamente interesante: mientras las ciencias avanzan en estructuras ostensiblemente, la mano de obra baja su calidad dramaticamente. Desde la señalada desaparición de la 'f.p.' (con el beneplácito gubernamental), hasta la voracidad fiscal (puerta abierta a las 'subcontratas), pasando por la casi total desaparición del otrora 'orgullo profesional' han dejado los cuadros de personal de las empresas constructoras en nada. Hoy no es raro tener que dar instrucciones en obra por medio de un traductor! Pero por aqui no vamos a seguir y no vamos a estas alturas a 'decubrir' la penosa realidad laboral a la que nos abocan.
Claro que no se puede hoy pedir un ferrallado medianamente complicado! No es politicamente correcto exigir esfuerzo a nadie... por el amor de dios! Es es 'fascista' amigo nuestro!

Con la opción empotramiento '0' se acerca uno a la filosofia de las casas de forjado, pero si como hoy es habitual las luces de forjados se aumentan más y más y las plantas bajas (o sótanos) son diáfanos o 'casi', se aboca el calculo a situaciones problemáticas. Las acumulaciones de sobrecarga por los processos constructivos al uso pueden crear algún problema.
En cualquier caso aqui se aflora un tema que se obvia más de una vez: el cálculo es simplemente la sancion de un planteamiento. Quiere decirse que si una estructura no está bien diseñada funcionará mal, por bien que se calcule. Los calculistas están abocados a padecer la rapidez y/o falta de experiencia de los proyectistas, que pueden saber más o menos según el caso, pero se puede afirmar que si creen que los problemas de la estructura los vá a resolver el cálculo, está claro que estamos ante un caso de proyectista de infimo nível.

Nos adherimos a tal propuesta siempre y cuando los tiempos de cálculo no se vean afectados negativamente, o el programa no sufra en sus algoritmos de cálculo menoscabo por causa de un exceso de advertencias y/o recomendaciones, sacrificando potencia y velocidad de cálculo por exceso de 'aclaraciones'. De otra manera, que la 'ayuda' (o F1) como se denomina en la jerga, sea opcional, no obligatoria.

El problema aqui es harto compeljo, en efecto CYPE no contempla secciones fisuradas para la evaluación de rigideces, por tanto - como siempre ocurre- la obtención de solicitaciones es la base para el cálculo de armados. La realidad es la opuesta: los diagramas de momentos 'llegan' hasta donde les permite la existencia real de armado de la sección y las fisuras!
Mientras vivamos *todos* de la herencia de las hipotesis habituales del cálculo elástico -que se aplica 'a puñetazos- en el caso del hormigón armado se producirá el problema señalado: las inercias y rigideces nunca serán las ciertas y menos cuando se trabajan forzando más y más las estructuras, especialmente los cantos, y con aceros más y más elásticos.
De otro modo afortunadamente siempre será la experiencia la que dicte lo que se debe dar por bueno o por malo, y este es el autentico 'copyright' del calculista: *la experiencia*.

Gracias a ti por plantear una temática tan amplia y base para un amplio cambio de opiniones. Por nuestra parte -ni que decir tiene- estamos abiertos a toda idea, opinión o parecer.

Agradecido
Eufemiano
 

George

Diamante
No entraba como George, era a través de los NewsGroups con Outlook Express, y la verdad no recuerdo con qué nombre entraba ... nunca llegué a cogerle el gusanillo ... no como este que engancha un montón ... :)
 
Creo que se ha tocado un tema muy interesante y que tiene muchas ramificaciones.
Si no me equivoco, y si es así que me corrija lfbb, en Portugal se calculan los forjados sin continuidad, colocando un armado de negativos repartido para cubrir un momento mínimo de pl2/20.
En España siempre se ha calculado con continuidad, hay una norma específica de forjados, que próximamente se unificará con la EHE, por tanto compete a la Comisión Permanente del Hormigón decidir si seguimos como hasta ahora o se articulan todos los paños.
Los forjados planos construidos en la actualidad de forma solidaria vigas y viguetas, respetan la compatibilidad de deformaciones entre los elementos que lo forman.
El diseño del forjado y su continuidad lo decide el proyectista de la estructura, y la revisión de los resultados es su responsabilidad.
Desde la LOE, las OCT velan por el cumplimiento de la normativa vigente, luego el proyecto de ejecución se revisa, y en la construcción se exige la autorización de uso de los elementos prefabricados y su justificación y adaptación al proyecto, siendo firmado por el director de obra.
No sabría decir si es mejor articular o no los bordes de paños de forjados unidireccionales, como todo depende de cada zona, de la práctica habitual, de la formación de los contratistas de la zona, hay razones para todo.
Comprendo que todo aquel que ha calculado los forjados aparte estimando los anchos de banda, si posee una gran experiencia, puede hacer adecuadamente el reparto de cortantes, no cabe duda que será más facil si los vanos son isostáticos.
Más difícil considero que los forjados se calculen correctamente suponiendo que una viga es una articulación (rigidez a torsión nula y desplazamiento vertical nulo), si bien con redistribuciones plásticas se pueden llegar a soluciones que se comportan suficientemente bien en la práctica, aunque la estructura en su conjunto no esté en equilibrio.
Creo que algo hemos avanzado integrando todos los elementos, nosotros decidimos muchas cosas, su continuidad, grado de empotramiento, podemos ver los resultados, su deformada, y todo eso nos ayuda a ver que a veces y forzado por la distribución arquitectónica llegamos a diseños estructurales poco aconsejables y muy forzados, pero que gracias a esa integración podemos revisar. Con esto no digo que sea perfecto, en absoluto, pero mantengo que hemos progresado, se articulen o no las viguetas en sus extremos.
 

lfbb

Bronce
Si no me equivoco, y si es así que me corrija lfbb, en Portugal se calculan los forjados sin continuidad, colocando un armado de negativos repartido para cubrir un momento mínimo de pl2/20.
El momento minimo en los apoyos debe ser al menos 25% del momento máximo en el vano.

Saludos
 
Exacto, en esto coinciden ambas normas, pues en la española también se exige en los extremos de alineación.
Este momento como máximo es (pl2/8)x0.25=pl2/32 que es menor que pl2/20, que será mas limitante.
Hablamos siempre de carga uniforme repartida.
 

lfbb

Bronce
Esta fue la respuesta de Soporte Técnico de Cype. (parte 1 de 2)

-----------------------------------x-----------------------------------

Estimado usuário,

Hubo un tiempo en que las estructuras de los edificios de hormigón armado se construían de la siguiente manera:

Los pilares y las vigas constituían el esqueleto principal resistente. Las vigas tenían una esbeltez habitual entre 1/10 a 1/12, eran lo que ahora llamamos 'de canto'. Hormigonadas las vigas, se colocaban apoyadas sobre las mismas las viguetas, que además funcionaban como tramos isostáticos, de manera similar a como ahora construimos los forjados sanitários autoportantes. Su misión era, y es, transportar las cargas a las vigas. Calcular la estructura era sencillo, además no podía ser de otra manera, ya que no había herramientas para ello, y hasta las operaciones más sencillas representaban un reto de concentración para lograr no equivocarse.

Resolver un Cross intraslacional ya era um éxito, y hacerlo traslacional era de centro de cálculo avanzado. Por supuesto que los pilares que recebían pórticos en dos direcciones se resolvían por separado, y como mucho tomando los máximos momentos de cada pórtico (el antiguo programa de CYPE Ingenieros S.A. que se llamaba Cálculo General así lo hacía). No es necesario seguir contando algo que conocen bien muchos. Lo cierto es que esta forma de construir ha generado una forma de calcular, haciendo un reparto isostático de las cargas del forjado sobre las vigas (medir con el escalímetro en el plano) y resolviendo los pórticos con dichas cargas, inclusive el edifício en 3D (el programa de CYPE Ingenieros S.A. que se llamaba Cálculo Espacial así lo hacia).

Además, esta práctica que 'funcionaba', y no solo eso, era correcta y coherente con esa forma de construir. Se continua aplicando con la aparición de la viga plana, y el cálculo del forjado como viga contínua sobre apoyos rígidos, aunque deja de ser correcta y coherente, pero funciona.

Claro que las luces siguen aumentando y las rigideces de las vigas disminuyendo, por lo que los apoyos (alineaciones de vigas) no son rígidos en las zonas centrales de vanos, salvo en las proximidades de los pilares. Si nuestos sistemas de pórticos son iguales o muy similares tampoco importa, pues al analizar como viga continua una alineación de viguetas, si todos los apoyos descienden lo mismo todo va bien, pero si no es así, ya empezamos a pensar que el cálculo está mal, y está bien, pero no nos lo creemos, esperamos que salga lo supuesto en la hipótesis de apoyos rígidos.

Pero además, si hay vanos cortos y vanos largos, o abandonamos la hipótesis anterior de cálculo como viga contínua, sea cual sea el programa o método de cálculo, o se adopta la redistribución máxima con rótulas plásticas. Desde luego con CYPECAD de momento no es posible hacer un cálculo plástico (y se hace, cómo se calcula la flecha?), y lo máximo que nos permiten las opciones es reducir la rigidez a flexión de los forjados unidireccionales respecto a la bruta como sección en T, que puestos a engañar, pues algo nos deja con esa opción.

No dudamos que técnicamente es mejor un cálculo no lineal (aunque depende para qué), pero tampoco se puede dudar que es mejor el cálculo integrado que el aislado o separado. Algo se podría mejorar simulando la capa de compresíon, mejorando los repartos, y siempre debido a la famosa compatibilidad de deformaciones, y desde luego más todavia con un cálculo no lineal, pero claro, las prestaciones en cuanto a rapidez, con repetición del cálculo para cada combinación, dimensionado de armaduras, vuelta a calcular y así hasta una convergencia razonable, supone un coste que creemos no asumiríamos para calcular edifícios normales, por lo que nos toca todavía seguir a cuestas con el cálculo lineal, pero a ser posible integrado.

No cae en saco roto todas estas razones que cada usario aporta al foro, nos preocupan y mucho, pero creemos que un programa no puede decidir cuándo dar continuidad y cuando no. Debe limitarse a permitir al usuario corregir dichos coeficientes de empotramiento, y mejorar en lo posible todas aquelas herramientas que le soliciten sus clientes, pero no podemos sustituir el calculista ni ha sido nuestra intención nunca. Como es un tema candente, y aunque sea adelantar acontecemientos, nos gustaría insertar una parte de la Memória de Cálculo del programa CYPECAD versión 2002, que aunque no está disponible comercialmente, tiene los manuales terminados y estamos en fase terminal de pruebas. Y creemos que algo ayudará calculando las flechas y emitiendo nuevos mensajes de error o aviso.

6.6. Comentários sobre la utilización de los forjados unidireccionales

Los forjados de viguetas antes mencionados se discretizan en el cálculo de la estructura como una barra más en el cálculo integrado de la totalidad de la estructura, expresada como coincidente con el eje de cada nervio definido. Faltaría poder expresar el efecto de reparto de cargas que la capa de compresión y la bodavilla realizan, efecto que, en la realidad, se produce debido a la compatibiliadad de deformaciones. Aún así, siempre es más aproximado que la suposición del comportamento del forjado como viga contínua sobre apoyos rígidos articulados, suposición que sólo se cumple cuando las vigas realmente son rígidas y se desprecia la rigidez a torsión incluso cuando los vanos son muy descompensados.
En la práctica aparecen vigas planas y vigas de canto que con las luces de trabajo que poseen acaban flectando más de lo debido, y presentan una flexibilidad que el cálculo detecta.
La compatibilidad de deformaciones que ha de cumplirse siempre, salvo que rompan las secciones o se plastifiquen en exceso, obliga a que tanto vigas como viguetas se desplacen de forma conjunta y solidaria, dando lugar a que se desarollen comportamientos no previsibles o anómalos en los forjados unidireccionales, llegándose a dar fenómenos de esquizofrenia estructural, como bien define el profesor José Luis de Miguel en sus escritos, causados normalmente por forzar en el diseño de la estructura a que sean las viguetas las que soportan las vigas.
Y esto no significa que el cálculo sea malo, si no que nuestro modelo con un diseño estructural inadecuado, hace destacar comportamientos fuera de la práctica habitual.

(continua)
 

lfbb

Bronce
Esta fue la respuesta de Soporte Técnico de CYPE (parte 2 de 2)

--------------------------------x--------------------------------------
(continuación)

Por esta razón, a partir de la versión 2002, siempre que aparezca en los extremos de una vigueta momento positivo, se avisa de tal circunstancia poniendo en color rojo a todos aquellas a las que les suceda.
Esto es particularmente importante en los forjados de vigueta de hormigón genéricos (aunque se sepa a priori el tipo de vigueta) y en los prefabricados de vigueta armada y pretensada, en los que no se puede, a priori, asegurar el anclaje en el borde de apoyo de la viga.
La decisión ante esta circunstancia puede ser diferente según el caso:
  • Variar el diseño estructural, acortando luces, aumentando la rigidez de la viga.
  • Articulando los bordes de los paños para que trabajen como tramos isostáticos los paños de viguetas.
  • Recurriendo a viguetas que sean nervios in situ y la armadura inferior se pueda pasar, anclando y solapando.
En qualquier caso, es un paso ineludible la consulta de los envolventes de esfuerzos en las alineaciones de viguetas, pudiendo tomarse la decisión de despreciar dicho aviso si el momento positivo es muy pequeño.
No olvide consultar las leyes de cortantes, pues de ella se deduce la transmisión de cargas de las viguetas a las vigas y, en algún caso, puede que dicha transmisíón sea escasa o negativa, tal como hemos mencionado.
Si nos acostumbramos a revisar dichas envolventes, tambiém podremos 'ver' lo que sucede cuando introducimos acciones horizontales, viento y sismo en la estructura.
Si nuestro diseño estructural se basa en una retícula más o menos ortogonal de vigas que pasan por los soportes, las viguetas normalmente se limitarán a transmitir cargas verticales a las vigas.
Si, por el contrário, en nuestro diseño y en la dirección dominante de las viguetas, no hay tales vigas que aten a los soportes, se produce una especie de viga-pórtico virtual de la o las viguetas que pasan muy próximas al soporte, de manera que soportan esfuerzos horizontales de la misma forma que otros pórticos de la estructura en la misma dirección. Y habrá que ser consecuentes con el modelo, sobre todo cuando la alternancia de momentos en esas viguetas conduzca a fuertes momentos positivos en apoyos, a lo que debe darse una solución, ya sea armando convenientemente dichos nervios (in situ, macizando y reforzando a positivos, etc.), colocando vigas o, si queremos 'engañar' al modelo y hacer que ninguna vigueta pase por el soporte, introduciendo zunchos no estructurales equivalentes, que transmitan las cargas verticales pero no colaboren en la flexión por efecto pórtico.
Si aún así no queremos que las viguetas colaboren o puedan hacerlo por torsión de las vigas, lo adecuado sería no introducir el forjado y substituirlo por sus supuestas reacciones sobre las vigas por medio de cargas lineales calculadas manualmente, o si no deseamos llegar a tanto, hacer un cálculo en continuidad de los forjados y conjunto sólo frente a cargas verticales, y en una copia, hacer que todos los vanos sean isostáticos articulando los bordes (coeficientes de empotramiento=0), y evitando como ya se ha mencionado que haya vigueta que pasen por los soportes, y para el caso de viguetas muy próximas a dichos soportes, introducir un coeficiente de rigidez a torsión en barras cortas muy pequeño (0.001) para ese cálculo en particular.
Evidentemente que para los resultados tendríamos que revisar dos cálculos y hacer los retoques manuales que cubran ambos casos.
Con todo ello queremos llamar la atención sobre el echo de que no siempre se puede obtener como resultado algo esperable utilizando otros métodos aproximados, confiando en que la bondad de dichos métodos se basan en la simple aseveración de que 'funcionan', cuando, en muchos casos, es la ausencia de las cargas de servicio y la utilización de unos coeficientes parciales de seguridad los que permiten 'funcionar' a la estructura.
Y por otro lado queremos llamar la atención al usuario para que revise los resultados con las herramientas de las que dispone, y analice los mismos.

Por últimos agradecer a Ramiro la puesta en el foro de estas custiones y como nó a Eufemiano, que ha expresado con claridad lo que muchos pensamos al respecto, por lo que poco más podemos añadir a sus comentarios. Estamos de acuerdo.
 
Repasa los posts, y te darás cuenta... No solo @castelar es de Cype;)
Edito: Para no crear un malentendido, yo NO trabajo en Cype, como ya he comentado en alguna ocasión
 

lfbb

Bronce
Bueno, yo se que @sisifo también trabaja para Cype... Hay más alguién de ellos en estes foros? En serio que no me dé cuenta!

Saludos
 

sisifo

Platino
Que yo sepa, no hay nadie más. Eso no quiere decir que no lo haya. Me consta que más personas de CYPE leen los foros, pero no sé de ninguno más que participe.
 
Sí, trabajo para CYPE, y posiblemente participé en esa respuesta tan larga, que después de leerla nuevamente, me parece que sigo estando de acuerdo con ella.
Respecto al momento positivo en apoyo podría hacer alguna observación más, pero no sé si el tema corresponde a otro post, y además me voy de viaje ya y no vuelvo hasta el lunes.
Saludos a todos.
 
Arriba