Formación Art. 19 de LPRL

elguby

Oro
Buenas a todos/as,

Una pregunta sencillita,

¿aceptarías un escueto certificado de formación "de 2h para su puesto de trabajo, en cumplimiento de lo establecido en el artículo 19 de la LPRL" firmado por el empresario, el trabajador y un "técnico"?

Aclarar que es un formato propio de la empresa (figura un temario pero no especifica el puesto de trabajo), no figura por ninguna parte el Servicio de Prevención de la misma, y no se especifica nada más acerca de quién es "el técnico" ni qué titulación tiene.

PD. la empresa no pertenece al convenio de la construcción.
 

juanc

Esmeralda
Yo si lo aceptaría.

Siempre y cuando el temario recogiera los riesgos que pudiera tener el desempeño de ese puesto de trabajo.

No tiene porque aparecer el servicio de prevención porque puede haber recibido la formación en un curso del INEM o en un curso de la academia de turno donde se imparte formación en mecanografía y un módulo de un par de horas en prevención de riesgos laborales.
 

vitru

Diamante
Aclarar que es un formato propio de la empresa (figura un temario pero no especifica el puesto de trabajo), no figura por ninguna parte el Servicio de Prevención de la misma, y no se especifica nada más acerca de quién es "el técnico" ni qué titulación tiene.

:rolleyes:

Según ese mismo art. 19:

La formación deberá estar centrada específicamente en el puesto de trabajo o función de cada trabajador, adaptarse a la evolución de los riesgos y a la aparición de otros nuevos y repetirse periódicamente, si fuera necesario.

y:

...La formación se podrá impartir por la empresa mediante medios propios o concertándola con servicios ajenos...

Considero que habría que ver si ese temario "forma" al trabajador para sus funciones, de lo contrario, serviría de poco.
 

juanc

Esmeralda
Efectivamente.

No es extraño una academia imparta un curso, por ejemplo, de informática, al final de las X horas se añade un módulo de PRL que analiza los riesgos de los trabajos con pantallas de visualización de datos (PVD) y ese certificado debería ser valido siempre que el trabajo estuviera relacionado con los ordenadores y en él no aparecería específicamente el puesto de trabajo concreto delineante, administrativo, etc.
 
Paro aún así... En una fomación inicial de riesgos se debría hablar de cosas específicas del puesto en el sitio donde se va a desarrollar. Por ejemplo el plan de emergencia.

En mi empresa siempre se da, incluso para personal de ETT que se supone que ya viene formado.
 

vitru

Diamante
Yo creo que son cosas distintas, pero ambas necesarias y complementarias: formación genérica (actividad, lugar de trabajo, etc) y formación específica (del puesto de trabajo).

El problema puede venir cuando un trabajador recibe formación e información específica para un puesto de trabajo y luego acaba realizando otras tareas o funciones distintas, aún dentro de la misma empresa.

De ahí que lo importante es que esa actividad formativa, vaya enfocada a las funciones que realmente realiza ese trabajador (más que al "puesto" en sí), por lo que sería necesario completarla e ir actualizándola, en función de lo nuevos riesgos a los que el trabajador se vaya a ver expuesto.
 

juanc

Esmeralda
Si estamos hablando de un formato propio de la empresa el temario ya recogerá aspectos particulares de la misma, e incluso es probable que sea impartido por el técnico de prevención de la empresa.

El ejemplo que ponía yo antes estaba más dirigido a pequeños comercios o despachos profesionales donde el único plan de emergencia es: "este es el extintor y esa la salida".

PD: estoy de acuerdo en que es fundamental completar y actualizar la formación en función de la exposición
 

baralo

Bronce
Interesante pregunta la que plantea Elguby. En principio si el certificado está tal y como dice seria aceptable y la responsabilidad en caso de falsedad recaeria sobre la empresa de ese trabajador y sobre el tecnico firmante. No obstante lo comentado por otros en el hilo me da pié a decir que desde la ultima modificación del RSP solo es valida como formacion articulo 19 la impartida por un servicio de Prevencion, luego la que da cualquier academia o similares o algun TSPRL por su cuenta y riesgo no valdría. Cosa distinta es la formacion para puesto de trabajo que la puede impartir cualquiera con conocimientos del tema. ¿Donde empieza una y termina la otra? Eso ya es harina de otro costal ya que depende de la interpretacion del Don Cicuta (Inspector) de turno. Si alguien puede contestar a la pregunta espero ansiosamente la respuesta.
 

atjamv

Esmeralda
Buenas
Yo, y es una opinión o interpretación personal, considero:

- formación: que tipos de fuego hay, que tipos de extintores hay,como se maneja el extintor, que es un plan de evacuación, etc
- Información: el extintor esta junto a la salida.

Primero formación y después información, creo que son cosas distintas.

La formación creo que corresponde a los técnicos de prevención de riesgos.
La información ya depende ...
 

baralo

Bronce
Buenas
Yo, y es una opinión o interpretación personal, considero:

- formación: que tipos de fuego hay, que tipos de extintores hay,como se maneja el extintor, que es un plan de evacuación, etc
- Información: el extintor esta junto a la salida.

Primero formación y después información, creo que son cosas distintas.

La formación creo que corresponde a los técnicos de prevención de riesgos.
La información ya depende ...

No hablo de información sino de formación. Por ejemplo yo compro una maquina de partir almendras con su marcado CE, por decir algo, el proveedor enseña a un trabajador a usar la maquina segun los manuales del fabricante que incluyen las normas de manejo seguro. El trabajador empieza a usar la maquina y al cabo de un tiempo sufre un accidente por que la maquina se ha puesto en marcha de forma inesperada. Según la Inspección habria una falta de formación ya que la que ha dado el proveedor es para el puesto de trabajo pero le faltaria la del articulo 19. Y digo yo: Si soy TSPRL y no conozco ni tengo porque conocer el funcionamiento interno del sistema electrico de la maquina, ¿como voy a formar al trabajador en el manejo seguro de la misma?¿o es que tengo que conocer al dedillo todo el mecanismao de todas las maquinas que uso?
Si las cosas siguen como van esta claro que siempre seré responsable de lo que pase ya que nunca podré saberlo todo y siempre se podrá decir que la formación no era la adecuada y suficiente.
 

atjamv

Esmeralda
Buenas

Artículo 19: Formación de los trabajadores
En cumplimiento del deber de protección, el empresario deberá garantizar que cada trabajador reciba una formación teórica y práctica, suficiente y adecuada, en materia preventiva, tanto en el momento de su contratación, cualquiera que sea la modalidad o duración de ésta, como cuando se produzcan cambios en las funciones que desempeñe o se introduzcan nuevas tecnologías o cambios en los equipos de trabajo.

La formación deberá estar centrada específicamente en el puesto de trabajo o función de cada trabajador, adaptarse a la evolución de los riesgos y a la aparición de otros nuevos y repetirse periódicamente, si fuera necesario.

La formación a que se refiere el apartado anterior deberá impartirse, siempre que sea posible, dentro de la jornada de trabajo o, en su defecto, en otras horas pero con el descuento en aquélla del tiempo invertido en la misma.
La formación se podrá impartir por la empresa mediante medios propios o concertándola con servicios ajenos, y su coste no recaerá en ningún caso sobre los trabajadores.

Las maquinas de almendras se me escapan de lo que domino :(, pero si ponemos algo mas cercano a todos como la formación necesaria para conducir un coche, esta claro que el técnico de prevención de riesgos no debe conocer el funcionamiento de hasta el último circuito impreso.:confused: Pero si como se pone en marcha :cool:.

La formación del trabajador la veo en este caso en dos grupos
- Carnet de conducir expedido por terceros.
- Formación especifica de los riesgos de conducir en la actividad.

Algo similar pasa con los gruistas, por ejemplo.
 

vitru

Diamante
Si las cosas siguen como van esta claro que siempre seré responsable de lo que pase ya que nunca podré saberlo todo y siempre se podrá decir que la formación no era la adecuada y suficiente.

Con respecto a esto, una duda:

Cuando un trabajador, firma el certificado de formación, dándose por enterado de la misma y manifestando así su conformidad con la formación-información recibida, no estará asumiendo (de alguna manera), que ésta es adecuada y suficiente para realizar con seguridad las funciones concretas que le han sido encomendadas ?

Resumidamente, en esos certificados, qué implica la firma del trabajador ? y la de la empresa ?

PD: Quiero pensar que esto de las firmas y los certificados de formación, es algo más que un simple formalismo que algunos resuelven rápidamente con un corta y pega...:rolleyes:
 
Con respecto a esto, una duda:

Cuando un trabajador, firma el certificado de formación, dándose por enterado de la misma y manifestando así su conformidad con la formación-información recibida, no estará asumiendo (de alguna manera), que ésta es adecuada y suficiente para realizar con seguridad las funciones concretas que le han sido encomendadas ?

Entiendo que no, el trabajador no tiene porque saber todos los riegos del puesto (si tal substancia es peligrosa, si el nivel del ruido que hay hace necesario usar protectores audtivos etc.) a menos que alguien se los explique. Como mucho sabrá que tiene que haber una evaluación de riesgos de su puesto e igual se le ocurre pedirla....
 

vitru

Diamante
Entiendo que no, el trabajador no tiene porque saber todos los riegos del puesto (si tal substancia es peligrosa, si el nivel del ruido que hay hace necesario usar protectores audtivos etc.) a menos que alguien se los explique.

Si, por lógica eso es de lo más razonable, pero desde el punto de vista legal, no sé yo si el tema de su firma, puede ir más allá.

Como mucho sabrá que tiene que haber una evaluación de riesgos de su puesto e igual se le ocurre pedirla....

Siempre se ha dicho, que el propio trabajador es quien mejor conoce (o debiera conocer), las circunstancias, los riesgos que su trabajo/funciones conllevan y seguramente el primero en observar cualquier cosa que cambie su situación o se deba mejorar, completar y/o actualizar, como decíamos anteriormente en cuanto a la formación (además del técnico y del empresario, claro).
 

juanc

Esmeralda
Con respecto a esto, una duda:

Cuando un trabajador, firma el certificado de formación, dándose por enterado de la misma y manifestando así su conformidad con la formación-información recibida, no estará asumiendo (de alguna manera), que ésta es adecuada y suficiente para realizar con seguridad las funciones concretas que le han sido encomendadas ?

Resumidamente, en esos certificados, qué implica la firma del trabajador ? y la de la empresa ?

PD: Quiero pensar que esto de las firmas y los certificados de formación, es algo más que un simple formalismo que algunos resuelven rápidamente con un corta y pega...:rolleyes:

Ufff, ¡¡vaya preguntita!!

Yo entiendo que muy buena debería ser la formación, muy bueno el formador y muy bueno el trabajador (muy bueno como erceptor de esa formación, no como trabajador) para que una vez concluida la sesión el trabajador sea capaz de decidir si lo que ha recibido es o no suficiente para afrontar los riesgos de su puesto de manera segura y en caso contrario no firmar la recepción del certificado.

Yo creo que habitualmente lo que se firma es que el trabajador ha asistido a una sesión de formación con el siguiente temario que el técnico que la imparte considera suficiente y adecuada.

Sería deseable que el trabajador firmara que está de acuerdo con la formación y que la considera adecuada pero pienso que eso se escapa.
Si ocurre un accidente seguramente habrá un agravante por el que la formación/información no fue suficiente.
 

atjamv

Esmeralda
Buenas
"Adecuada y suficiente"

Creo que la carga de estos requisitos recae sobre la empresa. Así la empresa mediante el seguimiento, actualización y corrección en su caso, ha de verificar si el resultado de la formación es positiva o deficiente.

Ejemplo:
En la formación se indica a los conductores que antes de dejar el vehiculo, desconecten y saquen las llaves, y pongan el freno de mano.

Si la empresa detecta que el conductor abandona el vehiculo con el motor en marcha, o se le informa según la formación recibida o se debería replantear la formación.
 

vitru

Diamante
Creo que la carga de estos requisitos recae sobre la empresa. Así la empresa mediante el seguimiento, actualización y corrección en su caso, ha de verificar si el resultado de la formación es positiva o deficiente.

Si, normalmente todo esto es unidireccional (empresa > trabajador), pero creo que debería ser más bidireccional (empresa >< trabajador), teniendo en cuenta la teoría del "feedback" y la retroalimentación, la comunicación, el intercambio de observaciones, impresiones en ambas direcciones, no sólo en una.

La empresa forma, informa...pero quien sabe si eso ha sido comprendido por el trabajador, le es adecuado y suficiente, útil y provechoso para las circunstancias particulares de su trabajo en el día a día (exámenes al respecto, no se hacen, no ?).

Como he dicho antes, creo que al final, es el propio trabajador el que acaba conociendo mejor las peculiaridades de su trabajo y por tanto, creo que su opinión debería de tener más importancia, pues esa "retroalimentación", sería enriquecedora para todos (empresa, técnicos, trabajadores, etc).
 
Como he dicho antes, creo que al final, es el propio trabajador el que acaba conociendo mejor las peculiaridades de su trabajo y por tanto, creo que su opinión debería de tener más importancia, pues esa "retroalimentación", sería enriquecedora para todos (empresa, técnicos, trabajadores, etc).
Sí y no, la percepción del riesgo es muy subjetiva. A nadie le gusta manipular garrfas de ácido, por mucho que trates de convencerles de que el técnico de riesgos dice que unas precaucione smínimas, gafas y guantes largos son suficientes. Pero a esa misma persona luego tienes que perseguirla para que se ponga los cascos cuando está junto a una máquina que hace 90 db de ruido...
 

atjamv

Esmeralda
Buenas
Comparto totalmente lo que se comenta:
- La importancia del trabajador.
- Las diferentes percepciones de riesgos.

Supongo que será cuestión de tiempo, cambio de mentalidad, poco a poco se va avanzando.
También los coordinadores y tecnicos de prevención debemos facilitar las condiciones para que se facilite la comunicación con los trabajadores.
 
Arriba