Gastos comerciales y de financiación en el método residual estático

#1
Buenas tardes a todos. A estas alturas, y después de realizar unas cuantas valoraciones, resulta que me encuentro ante la duda de si hay que retraer los gastos comerciales y de financiación en el residual estático. Yo siempre he considerado los gastos en una promoción inmobiliarias todos los costes de construcción y gastos de promoción, así como los de financiación y comercialización. Mi duda surge cuando empiezo a ver otras valoraciones como las de Tasamadrid, m3 arquitectura, Tinsa, en las que no aplican estos gastos para calcular el valor del suelo en el residual estático. Tengo una empanada total. Gracias.
 

ADAM

Gran experto
#2
En el artículo 40 de la ECO/805 deja claro que esos gastos de comercialización y financiación sí que se consideran.

En las tasaciones que comentas, ¿esos gastos son = 0, o simplemente no aparecen?
Se me hace raro que las aplicaciones que utilizan las sociedades de tasación permitan dejar esos campos en blanco.

Otra cosa es que se pongan con valor = 0 y se justifique.
De todas formas, si te dedicas a las tasaciones, ya habrás podido comprobar que los valores se pueden estirar como un chicle, igual hacia arriba que hacia abajo, y sin tener que mojarse mucho en las justificaciones. En mi opinión, quizá es precisamente el residual estático el que menos margen admite, aun admitiendo bastante. El método de reposición neto es una pachanga...
 
Me gustas: atm
#3
Muchas gracias, @ADAM. Está claro, pero repito, tengo tasaciones de las sociedades que he indicado en las que los comerciales y financiación lo dejan en blanco, suman gastos (costes construcción + gastos construcción) y lo restan del valor del inmueble edificio terminado, que a su vez multiplica el beneficio del promotor, vamos, la formula que todos conocemos. No lo entiendo.
 
Arriba