Habemus nuevo DB-HE

Ahora, lo que sí parece un cambio importante, es que la exigencia ahora va mucho más por el consumo que por la demanda. Antes con una demanda controlada y unas instalaciones actualizadas, ya sabías que el consumo entraba en normativa. Ahora la exigencia de consumo es muy superior, y la demanda solo está para que no haya descompensaciones grandes en transmitancias, factor solar y permeabilidad. Pero la exigencia alta viene por el límite de consumo (tanto de energía primaria NR como total).
 
De hecho, la superficie a considerar para el cálculo del consumo de energía, es únicamente la superficie de espacios habitables, e incluso dentro de los habitables se pueden excluir algunos espacios "especiales" como laboratorios, zonas muy ventiladas, etc. Lo dice claramente el apartado HE 0 4.6, y Anejo C. Por lo que incluir o no incluir los espacios no habitables dentro de la envolvente térmica no varía la superficie a considerar en la limitación del consumo de energía, si no que queda a libre elección del proyectista si por decisiones del proyecto es más adecuado considerar el espacio no habitable fuera (por ejemplo, local en bruto que no tiene envolvente térmica aislada, y habría que aislar la separación entre el espacio no habitable y el habitable), o por el contrario considerar el espacio no habitable dentro de la envolvente (por ejemplo, un cuarto de instalaciones que tiene la misma fachada que el resto del edificio, por lo que no es necesario aislar de una forma especial la separación con el espacio habitable). Eso sí, si dentro de la envolvente térmica hay zonas con diferente uso, hay que comprobar el límite de consumo de energía para cada uso por separado, pero solo la superficie útil de los espacios habitables (nunca los no habitables).
 
Entiendo que, se incluyan o no los espacios no habitables en el cálculo de la envolvente térmica, la superficie calculada sigue siendo la misma, es decir, el consumo de energía por m² (kWh/m².año) se refiere a los m² habitables, sin incluir los no habitables.
Y la libertad para incluir o no los espacios no habitables dentro de la envolvente térmica, es solo si por decisiones del proyecto, se prefiere aislar bien la separación entre el espacio habitable y el no habitable, o no es necesario puesto que la envolvente del espacio no habitable es una continuación del espacio habitable y ya está bien aislada
Yo entiendo lo mismo, pero no creo que esté 100% claro.
 
Apartado HE 0 4.6:
Superficie para el cálculo de indicadores de consumo:
1 La superficie considerada en el cálculo de los indicadores de consumo se obtendrá como suma de las superficies útiles de los espacios habitables incluidos dentro de la envolvente térmica.
2 Se podrá excluir de la superficie
(además de los espacios N.H.) de cálculo la de los espacios que deban mantener unas condiciones específicas determinadas no por el confort de los ocupantes sino por la actividad que en ellos se desarrolla (laboratorios con condiciones de temperatura, cocinas industriales, salas de ordenadores, piscinas cubiertas, etc).

Anejo C:
CASO 3: Local no habitable considerado dentro de la envolvente térmica: De acuerdo con el apartado 4.6 de la sección HE 0, la superficie útil considerada para la limitación del consumo de energía primaria excluye la del local, al tratarse de un espacio no habitable. La divisoria entre el local y el uso residencial debe cumplir la limitación de descompensaciones entre unidades de distinto uso (tabla 3.2-HE 1).
b) podrán excluirse
(además de los espacios N.H.) espacios tales como: i) espacios habitables que vayan a permanecer no acondicionados durante toda la vida del edificio, tales como escaleras, ascensores o, pasillos no acondicionados, ii) espacios muy ventilados, con una ventilación permanente de, al menos, 10 dm³/s por m² de área útil de dicho espacio, iii) espacios con grandes aberturas permanentes al exterior, de al menos 0,003 m² por m² de área útil de dicho espacio.
 

PAUSE

Diamante
@joregon, actualmente el modelo térmico en HULC, CE3X, etc., se realiza según la opción 1, pero estableciendo una reducción de la transmitancia térmica Ub del elemento de separador según las condiciones de aislamiento y ventilación del espacio NH.

La novedad, me temo, es el modelo 2, no el modelo 1.
 

PAUSE

Diamante
@joregon, sobre el factor H del calculo de K en el nuevo HE 1 es precisamente el único elemento que lo relaciona con el HE 0.

H (W/C) es la constante que aúna grado de aislamiento del edificio y su geometría. Diversas normas UNE lo emplean de base para el calculo de la demanda y carga térmica sobre todo en régimen de invierno donde la incidencia de la captación solar es menor.
 

joregon

Plata
@PAUSE, pues yo en los modelos de HULC siempre he incluido los espacios no habitables y el programa internamente hace los cálculos que tiene que hacer.
De CE3X no opino, porque es un método simplificado que no hace cálculos de simulación energética.

No niego que haya una relación entre el grado de aislamiento y el consumo energético. Lo que quiero decir es que sacar conclusiones sobre el resultado de cálculo de un mismo edificio con dos modelos diferentes basados sólo en el valor de K es muy complicado por el método de cálculo de los programas que consideran muchos más factores.
 

jrsoft

Bronce
Después de leer por encima el nuevo DB-HE, también opino que no está todo lo claro que debería, así que hasta que no aparezca una versión con comentarios cada uno interpretaremos un poco a nuestra manera.
 

vorpal

VIP
Que una norma técnica necesite comentarios y aclaraciones tras su publicación ya me chirría bastante.
Cada vez me parece más que los técnicos nos estamos convirtiendo en abogados, que tenemos que "interpretar" las leyes según lo que nos interese.

Si una norma técnica no está clara, debería corregirse antes de su publicación, porque tengo mis dudas de que los comentarios tengan carácter vinculante o normativo jurídicamente hablando, porque en el fondo son una opinión, más o menos autorizada, pero que no sale publicada en el boletín.

Saludos.
 

calderin

Platino
hasta que no aparezca una versión con comentarios cada uno interpretaremos un poco a nuestra manera
El documento publicado CTE 2019, contiene comentarios, y aun así genera muchas dudas.

orque tengo mis dudas de que los comentarios tengan carácter vinculante o normativo jurídicamente hablando, porque en el fondo son una opinión, más o menos autorizada, pero que no sale publicada en el boletín
Tienes toda la razón, de hecho mira lo que se establece en el DB-HE:

Documento Básico con comentarios La Dirección General de Arquitectura, Vivienda y Suelo del Ministerio de Fomento publica periódicamente versiones de los Documentos Básicos del Código Técnico de la Edificación acompañadas de comentarios al objeto de servir de ayuda en la aplicación de la normativa. Los comentarios tienen un carácter orientativo e informativo no teniendo carácter reglamentario. Los comentarios aclaraciones y criterios de aplicación figuran con este tipo de letra, con esta sangría y con una línea vertical fina en el margen izquierdo.

Saludos.
 

joregon

Plata
Haciendo pruebas con la versión HULC de octubre de 2019, resulta que se puede especificar si los espacios están o no dentro de la envolvente. Esto supongo que es para incluir o no los espacios no habitables en la envolvente, que son las opciones que permite el nuevo CTE.
Pues bien, el resultado de HE 0 es el mismo se incluyan o no. Es decir, parece que este tema afecta exclusivamente al cálculo de K.
 

calderin

Platino
Esa versión aún cuenta con demasiados desajustes. Yo no tendría en cuenta nada de lo que calcule. Habrás observado que aún no se ha publicado.

Tendremos que esperar a una versión definitiva.

Saludos.
 

PAUSE

Diamante
pues yo en los modelos de HULC siempre he incluido los espacios no habitables y el programa internamente hace los cálculos que tiene que hacer.
De CE3X no opino, porque es un método simplificado que no hace cálculos de simulación energética.

No niego que haya una relación entre el grado de aislamiento y el consumo energético. Lo que quiero decir es que sacar conclusiones sobre el resultado de cálculo de un mismo edificio con dos modelos diferentes basados sólo en el valor de K es muy complicado por el método de cálculo de los programas que consideran muchos más factores
En HULC se introducen los datos del espacio NH y en base a sus propiedades lo sustituye por una partición mejorando sus propiedades antes de exportar los datos a ESTO2. Viendo los datos de exportación puede observarse el proceso de cálculo.

Sobre la relación de consumo y factor H, en el ejemplo el modelo se supone que es el mismo edificio, es decir, mismos equipos y combustibles, orientación y grado de ventilación, por lo que variar la superficie de intercambio térmico entre ambos modelos entiendo que permite su comparación directa, con la única salvedad de la variación del volumen habitable de cara a la ventilación, que nuevamente es favorable al modelo 1, ya que el volumen habitable es menor.
 

PAUSE

Diamante
Haciendo pruebas con la versión HULC de octubre de 2019, resulta que se puede especificar si los espacios están o no dentro de la envolvente. Esto supongo que es para incluir o no los espacios no habitables en la envolvente, que son las opciones que permite el nuevo CTE.
Pues bien, el resultado de HE 0 es el mismo se incluyan o no. Es decir, parece que este tema afecta exclusivamente al cálculo de K
Y que sea el mismo resultado siendo modelos de distinta superficie de envolvente térmica no te resulta extraño... :unsure::unsure::unsure:
 

PAUSE

Diamante
En cualquier caso, este asunto de los modelos con espacios NH no me preocupa mucho con locales, garajes, trasteros o instalaciones... Pocos serán los casos en los que se prefiera tratar su fachada como exterior, con el incremento de coste por aislamiento que supone, respecto a tratar la superficie de separación, más aún cuando parte de su aislamiento ya es acústico.

Creo que las lecturas "imaginativas" vendrán con las zonas comunes de los edificios "no calefactadas" :unsure: :unsure:
 
Yo creo que el legislador vive en los mundos de Yupi, o cree que todos los contratistas de este bendito país son "pata negra".
En ámbitos rurales, como los que suelo frecuentar yo, lo habitual es que haya una pequeña empresa de construcción en cada pueblo, como mucho dos, que son de tipo familiar, de las de toda la vida, que hacen bien su trabajo "normal", su "sota, caballo y rey", pero cuando los sacas de ahí... problemas.

Además, este tipo de empresas son conocidas en su entorno, tienen fama de trabajar "bien", y los promotores confían más en esas empresas que en los técnicos. Si llego yo y les digo que hay que hacer tal o cual cosa porque lo dice no se qué norma, me mandan ATPC rápidamente, me toca discutir y "evangelizar", tratar de convencerles de que lo que han hecho toda la vida ya no sirve
👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
 
Arriba