Hablemos de la OCT, pero con sinceridad

#1
Como en otro post estamos "rajando" de las OCT, creo que es justo que hablemos con sinceridad del tema, seguro que este post soltara las lenguas hasta de los mas reacios a hablar, pero por favor sinceridad absoluta y empiezo por mi.

Mis proyectos son mas cuidadosos a la hora de la memoria, acciones sismicas etc... cuando tengo OCT que no, esta igualmente de "bien" calculado e igualmente representado, pero me relajo en las memorias y no digamos en las mediciones, que yo no mido, pero cuando tengo OCT reviso hasta la ultima coma de las partidas correspondientes a estructuras, para que cuadre, el tamaño del arido, si es blando, y demas errores tipicos de "nomenclatura".

Cuando la OCT viene a revisar el armado

lo primero que pregunto (siempre estoy presente) por educación buenas ¿como te llamas? XXXX a vale ... le doy un poquito de coba yu luego le dejo caer, .... ¿oye tu eras me dijiste? es decir quiero su titulacion y aplico estrictamente la LOE, estamos en edificacion, pues o son arquitectos o arquitectos técnicos o van fuera de la obra, (bueno si son ingenieros pues me lo pienso, para que no se me cabree alguno, pero hasta ahora todos han sido aparejadores) tengo un compañero que el "señor" que venia a ver la estructura era "protesico dental" fue invitado amablemente a abandonar la obra y denunciada la OCT.

Por cierto y ya que hablamos con sinceridad, aqui tenemos un ingeniero que te hace el paquete completo, te calcula y te hace de OCT esta guay verdad? menudo sinverguenza :D .... eso si, los que "trabajan" con el estan muy contentos, nunca tienen reservas tecnicas.... :D :D :D :D :D y mas de uno que conozco debería.
 
#2
Totalmente de acuerdo y eso que soy aparejador: el que una OCT te venga a revisar el armado, no implica que te meta una reserva tecnica por, por ejemplo, como yo he visto, por un cambio en el mismo que ni siquiera sabe a que se debe, porque su plano no concuerda con la realidad, cuando la DF consideró por razones tecnicas un cambio de ultima hora.

Alucinante, cuando el que asume toda la responsabilidad es el firmante, es decir, el d la DF
 
#3
Buen tema, cómo nos gusta la polémica eh?

Como siempre, de todo hay en la Viña del Señor.

me he encontrado con OCT serias y con cosas que deberian desaparecer del mapa, que algun organismo superior les quitara la acreditacion o algo así.

Entiendo que el trabajo de la OCT debe basarse en un análisis del proyecto, no solo formal (unidades y cosas así) sino de contenido real y coherencia.

He visto como tras enviarles un proyecto de unos adosados que llevaban la cubierta de madera, le dan el visto bueno, iniciamos la obra y en fase de cimentación me cascan una reserva técnica "preventiva" por el uso de madera en la cubierta, eso estando en cimentación y después de que hubieran revisado el proyecto. Todo esto sin llamar al técnico (yo) ni al promotor ni nada, si te gusta bien y si no tambien.

Otras OCT te llaman y te dicen, oye, quítame la madera o aporta la documentación X que si no tendré que ponerte una reserva.

Yo creo que haría falta redactar un "libro blanco" o manual de buenas conductas para OCT.

Saludos
 
#4
Bueno, algunas lindezas (quiero decir resevas técnicas) OCT:

RESERVA TÉCNICA: Falta documentación que justifique los cambios
(¿El responsable de los cambios no soy yo? ¿por que debo justificar cosas? ¿no lo deben comprobar ellos?)

RESERVA TÉCNICA: Cambio de Dirección Facultativa
(¿significa que si se cambia la DF puede haber problemas? también te puede tocar la primitiva)

RESERVA TÉCNICA: Cambio de Constructora
(sin comentarios)

RESERVA TÉCNICA: Se ve comprometida la estabilidad de la estructura
(¿se me va a caer el edificio y no me he enterado?)

etc, etc, etc, ..............

Cuando a la propiedad le llegan estos documentos, te puedes imaginar de que color se pone.

Yo, ya lo tengo claro, NO HABLO CON LA OCT. Yo hago mi trabajo y que ellos hagan lo que les salga de los c..... Al que no le guste, hay un contrato firmado que unilateralmente cualquier parte puede rescindir. Y ante cualquier queja o sospechas de falta de profesionalidad por parte del técnico, pues al juzgado.

Está claro que un proyecto no es coherente 100%. Únicamente debe estar bien hecho, ser correcto, y complementarlo con una buena dirección de obra.

Ya está bien de ser los mas "pringaos" del proceso constructivo.
 
#5
Yo creo que haría falta redactar un "libro blanco" o manual de buenas conductas para OCT
Existe algo similar Vorpal otra cosa es que se cumpla, pero realmente existe al igual que todos los impresos D0 D1 etc...

Buen tema, cómo nos gusta la polémica eh?
jajajaja, mientras cumpla las normas del foro, creo que es bueno y a veces debemos hacer un poco de examen de conciencia hacia nuestro trabajo, eso redundaria (incluso sin que tengamos iso como tu) en un mejor y mas facil trabajo.
 
#6
(incluso sin que tengamos iso como tu)
La ISO tampoco es la panacea para evitar errores, es simplemente una metodología de trabajo, si la sigues y la cumples pues te ayuda, y mucho, pero no es la salvacion total a todos los problemas.

A lo que me refiero es que alguna vez que me ha tocado lidiar con algún técnico de OCT los hay de todos los colores, algunos atienden a razones y otros no, y eso es lo que no me gusta, que falta criterio objetivo en muchos casos.

Yo personalmente tengo mi "lista negra" de OCTs vetadas que la pongo en conocimiento del promotor para que actúe en consecuencia.

Otra cosa que tengo ganas de que entre ya en vigor y que creo que nos podrá ayudar a todos es el Código Técnico, porque una norma que permita trabajar por prestaciones y que deje a los fabricantes aportar instrucciones claras de cómo aplicar sus materiales (los DAU) permitirá fijar los criterios OBJETIVOS de aceptacion o rechazo de una determinada tecnología, material o solución, y tanto los técnicos de DF como de OCT sabremos a qué atenernos.

Saludos.
 

wyli

Gran experto
#7
Yo estoy de acuerdo en todo lo que decís porque de hecho estoy en el mismo bando, pero creo que para lo que cobran no se le puede pedir que se empollen un proyecto completo entero, que saquen los fallos y que además lleven un cierto control de ejecución (aunque el suyo es muestral....)

Quizá si cobraran más se les podría exigir más :D :D :D
 
#8
Bueno, para mí inicialmente una OCT es una segunda opinión, un segundo ojo y una ayuda más. Así se lo hago saber al técnico que me llama por algún asunto. Pero cuando hablas con el típico Técnico desastre te das cuenta a la primera por donde van los tiros y entonces se me cambia el careto totalmente.
Yo estube en un OCT unos años cuando todavía no era obligarorio y alguno más al comenzar la LOE. Os puedo asegurar que la transición fue tremenda, pasas de ser un técnico en el que confían y en el que se apoyan, a que te miren de reojo.

El problema de todo esto son las 400 OCT´s que surgieron como setas a partir de la LOE, porque se vio un filón de euros inagotable. Formadas por técnicos sin competencia, sin experiencia y cuya misión era anotar cuatro imbecilidades en un papel en lugar de ayudar en el curso de la ejecución de la estructura de una obra.
Me reviento por dentro cuando llega un informe de un pilar con la armadura girada y te piden una justificación. Yo sería tonto, pero siempre intentaba ver los pilares (y todo lo demás) antes del hormigonado y si se me escapaba alguna visita y lo habían girado, lo comprobaba yo mismo y notificaba mediante un informe que aún así no pasaba nada. Es decir intentaba que por mi parte se viera un "buen rollo".

Tambien puedo decir que ví proyectos de estructuras malos-malísimos y que creo que por algún motivo se creó la LOE.
No me agrada nada cuando los arquitectos hablaís con la boca llena de la figura del Arquitecto y aparejador en cuestiones estructurales despreciando a alguna titulación. A mí en ese tiempo (unos 4 años) nadie me echó de ninguna obra aúnque solo posea el humilde título de Ingeniero Industrial.

Bueno, actualmente creo que el tema se les va de las manos, pagan justos por pecadores, los precios están por los suelos y la calidad del servicio ni te cuento.

Saludos.
 
#9
despreciando a alguna titulación
Pablo veamos para mi todas las titulaciones tienen su valor, primero el que uno sabe darle con su profesionalidad y tengo claro que hay mucho tecnico que por su manera de trabajar tal vez deberían retirarle el titulo, y luego el intrinseco por temas competenciales muy complicados y mas cuando topamos con algunas organizaciones y yo he tenido que pasar por la piedra en el tema de proyectos de electricidad y de otras actividades, que si bien hay multiples sentencias judiciales, el técnico de industria decia, si claro si lo vas a ganar pero dentro de cinco o seis años, y que conste que no todos son asi, la generalidad es mala.

Debes reconocer que para revisar una estructura que menos que se tenga una titulacion habilitante y la LOE lo especifica claramente quienes son los tecnicos competentes en residencial, y la estructura que se esta viendo es de residencial, es cierto que desgraciadamente hay un vacio en el tema de las OCT, pero es la realidad, pero no me digas a ti que eres ingeniero que haces un trabajo y viene a "supervisar" tu trabajo un protesico dental, es poco serio. Ya te digo que hasta ahora no me ha venido ningun ingeniero, por aqui casi todos son aparejadores, no se lo que habra por otros sitios, aunque lo normal (no todos, que yo he sido OCT y ya estaba curtidito) son gente con escasa experiencia y es donde se suele generar los problemas.

Creo que en principio lo que parece claro que no todas son iguales y que existen problemas muchas veces por la falta de experiencia, sobre todo en obra, de los tecnicos contratados por las empresas.
 
#10
Si INU, que venga un protésico dental a revisar tu trabajo es el colmo del colmo, no me refería a eso, es como una película de los Hermanos Marx.:)

Yo me refiero a titulaciones que pueden realizar proyectos estructurales fuera del ambito de la edificación urbana. El que no tengan competancias legales para firmar el proyecto no significa que no sepan proyectar o revisar un proyecto estructural.
Que conste que no quiero tocar el tema de las competencias, eso está claro, pero no entiendo la negativa de un arquitecto a que otra TITULACIÓN COMPETENTE revise una estructura. ¿Intrusismo?, no lo sé, si lo miras desde el punto de vista de que una OCT COMPETENTE es un apoyo, una ayuda, yo no me llenaría de arrogancia y empezaría a hablar de intrusismos (como hacen mucho arquitectos). Cuando tu y yo, inu, sabemos el tipo de proyectos estructurales que llegan a una oficina OCT, la de errores por ignorancia, por confianza en un programa de cálculo que no sabes manejar, por falta de tiempo, .......

Saludos.
 
#11
Pablo001 a mi me encanta tener OCT en ningun caso me ha supuesto ningun problema, es mas, actualmente estoy empezando 16VPO en la que no solo esta contratada la estructura sino la de humedades, calidad, vamos y para mi es una herramienta mas para la calidad de estas viviendas. Es cierto que la primera vez que haces un control total te exige un mayor esfuerzo, por los detalles de cubierta, impermeabilizaciones que te solicitan, que todos conocemos, pero que hay que aportar claramente y detalles ademas "especificos" para el proyecto, nada de detalle tipo. Por cierto mi D0 y esos iniciales estan ya emitidos sin problema.

Si, desgraciadamente durante mi epoca de OCT comprobe cuan baratos son los honorarios de arquitecto, aunque al caerte en tus manos el proyecto tambien comprendias cuanta desfachatez tienen algunos. No voy a contar mas cosas de las que vi, porque era horroroso (estoy hablando siempre de unifamiliares) increible que la medicion en el caso de uno de ellos era la misma en los dos proyectos que me cayeron, exactamente la misma y por supuesto muy alejada de la realidad del proyecto, aunque yo solo comentaba temas estructurales donde se solicitaba que se me aclararan las partidas de estructuras.

Por supuesto Pablo001 no me negaria a que un ingeniero revisara la estructura, puesto que no los considero fuera del proceso constructivo, aunque tengas sus restricciones en residencial, que coño (con perdon) si al unico que confio mis calculos de estructuras es un ICCP.

Yo desgraciadamente no tengo entidad para trabajar como me gustaria, me refiero a que mi volumen (hablo de proyectos no de mi peso ;) ) no me permite tener un equipo de curro adecuado como he dispuesto en mi anterior estudio donde era asociado, en dicho estudio habia aparejador, decorador, ingeniero, de todo... aqui solo uno y colaboradores externos que nunca es lo mismo.
 
#12
Por partes.

Estimado Pablo001, a mi me da igual quien revise las estructuras, las instalaciones o las escarpias del proyecto. Me da igual, claro está si es un profesional competente. Cuando te hablo de OCT, hablo de las de "1ª división", ya que yo creía que ayudarían al proyecto, a la obra, a los técnicos, etc... Vamos formar un equipillo de trabajo que funcione y que de un resultado final bueno. De eso, nada de nada de nada. Ahora busco las más "mal-eables", que no me pongan pegas, porque el MAXIMO RESPONSABLE SOY YO.

También estimado El_Inutil, ¿te encanta tener OCT? Cada día me sorprendes más. ¿No te habrás pasado por la cafetería y te habrás tomado un carajillo? ;) ¿Para que quieres OCT? ¿que te aporta que un tío tan profesinal como tu, que no sepas ya? ;)

Entiendo que todo va en relación de las experiencias personales de cada uno. Las mías, con organismos de control "grandes" "de marca" han sido muy malas (aunque al final sin reservas técnicas), me han hecho perder mucho tiempo, y a mis colaboradores igual. Un magnífico ingeniero que se dedica a hacer geotécnicos, ha dejado de trabajar con nosotros si hay OCT (sea la que sea). Cuando iba el geologo por la obra y le pedía expliaciones, al final decía: perdona hijo, yo las clases las cobro :) El chico se ponia rojo, rojo, rojo. Insisto, organismos de primerisima linea.

Estimado Vorpal, como siempre eres sabio: yo también tengo listas negras de OCT. Ultimamente trabajo con LA QUE PONE LO QUE YO QUIERO.

Saludos.
 
#13
Uff que decir del maravilloso mundo de los OCT ...
Nosotros nos hemos planteado cobra a la propiedad por contestar según que cosas ... es decir al finalizar la revisión presentar los faxes en los que hemos contestado a chorradas o "enseñado" gratuitamente al técnico de turno ( aquí normalmente ingeniero becario, que dura 1 año , o arquitecto que dura lo mismo ).
:rolleyes: :rolleyes:
En serio q nos lo hemos planteado un montón de veces pero al final no se si servirá de algo ...
????
 
#14
MARIANO ha dicho:
Estimado Vorpal, como siempre eres sabio: yo también tengo listas negras de OCT. Ultimamente trabajo con LA QUE PONE LO QUE YO QUIERO.

Saludos.
Bueno, yo tengo lista negra de proyectistas que te ponen zapatas de canto 40 cm o arman una viga con superior de 3 de 16 e inferior 2 de 10. Mi problema es que no puedo mandarlos a paseo en cuanto me los cruzo, que es lo que quisiera.
 
#15
Corvo Maltese ha dicho:
Bueno, yo tengo lista negra de proyectistas que te ponen zapatas de canto 40 cm o arman una viga con superior de 3 de 16 e inferior 2 de 10. Mi problema es que no puedo mandarlos a paseo en cuanto me los cruzo, que es lo que quisiera.
:) Hombre, cada uno puede hacer lo que puede hacer. Tampoco te creas que todo el campo es orégano.
Aún así vuelvo a insistir que tu verás cosas raras, pero la responsabilidad es del Técnico no de la OCT. El Técnico es el máximo responsable, no los calculistas de una OCT.

Saludos.
 
#16
Bueno, a ver qué os parece esto:

Viga de luz 7,12 m, sección 25 x 25 en medio de la que, cual palmera tropical, surge un pilar apeado que soporta dos forjados de pisos y forjado de cubierta.

Enciendo un cigarrillo para calmarme. Hago unos números por pura rutina (sé que ese pilar apeado tiene síndrome de abstinencia con respecto al suelo) y tras mirar más cosas llamo al proyectista diciéndole que preferiría (no estoy aquí para meterme en un lío dando órdenes) que echase un vistazo más a esa viga. Se me responde que sí aunque con escaso interés, quizá evitando mandarme a sabe el diablo dónde.

Al día siguiente llamada con otro tono admitiendo que había un error y que se me enviarán planos cambiados, en los que sigue ese pilar apeado aunque con viga de canto con menos luz y decentemente armada. Final feliz, gracias al cielo no debo cascar una reserva técnica y el proyectista siente que se le ha hecho un servicio.

Ahora bien, me he encontrado con gente a la que le da igual por completo la estructura. Meter datos en el CYPE y tirar con lo que sale sin reflexionar para nada en lo que estás haciendo. Un compañero ahora calcula por su cuenta y me dice que no le valoran los cálculos, que los proyectistas de edificación se limitan a cumplir el expediente y a pedirle que vaya en el precio pactado un recálculo después de haber cambiado las juntas de dilatación de tres bloques ya calculados. Bueno, él ahora se dedica a cálculos de obra civil para constructoras. Ahí no tiene ese problema.

Saludos.
 
#17
Corvo Maltese ha dicho:
Bueno, yo tengo lista negra de proyectistas que te ponen zapatas de canto 40 cm o arman una viga con superior de 3 de 16 e inferior 2 de 10. Mi problema es que no puedo mandarlos a paseo en cuanto me los cruzo, que es lo que quisiera.
¿Que tienes contra las zapatas de 40 cm? Yo si el pilar es pequeño (sobretodo si solo lleva redondos del 12) o metálico intento ponerlo. Y por cierto, ¿las losas de cimentación de 40 cm tc te gustan? Por que para obras pequeñas poner losas de 50 o 60 me parece una burrada...

Saludos
 
#18
Si aplicas la longitud de anclaje para un redondo de 16 (no metí el dato, mea culpa) el anclaje de barra y el recubrimiento te llevan a zapata de 50 cm. y yo no le pondría menos, a pesar del alarde de optimismo de la EHE admitiéndolo de 25. Lo de la losa me parece otro cantar.
 
#19
Pues yo pongo zapatas de 40 con toda la alegríai que me dá el cuerpo... Siempre que solo tenga redondos del 12 claro. Con uno del 16 no vale ya (y menos con sismo como en mi zona). Supongo que es cuestión de criterios. Y yo lo de las losas tb fijo el canto según las amaduras de lso pilares:

Mínimo: 40 cm (redondos hasta 12mm)

Con redondos del 16 -> canto 50cm
Con redondos del 20 -> canto 60cm (estos los tengo prohibido. Intento quitarlos y pasarlos a redondos del 16 o poner más pilares. Sale mucho más barato que aumentar canto de losa)

Más del 20: me parece excesivo para las obras que hago ->. Error de diseño :) :)

Saludos a todos
 
#20
Sí en general, si me pones canto 40 con arranques de pilar 16 tendré que decirte que incumples la norma. Ya sé que lo puedes solucionar con arranques de 12 pero qué más te dan 10 cm de hormigón? Para mí eso no es sobredimensionar.

Otras veces me entran proyectos con armados pobrísimos (cómo se le ocurre a nadie armar a positivo con 4 de 10 una viga de carga con luz 6 m?), digo que ese armado no me vale y a continuación me mandan otro armado sobradísimo, con lo que me vale el chequeo de la estructura pero el propietario está tirando material. Lo que está claro en este caso es que el proyectista carece de criterio o no sabe ni lo que está haciendo al introducir datos en el CYPE. Y no lo digo por todos, oye, pero te encuentras casos sangrantes, que no corresponden a la labor de un profesional.

Saludos.
 
Arriba