Hasta las pelotas del Supremo, la violencia de género y la desigualdad

Ni idea, sólo sé que me recomendaron ese centro para hacer los cursillos porque eran más amenos y me faltó poco para anular la boda :D después llegó un cura a decir que si el consideraba que no nos conocíamos lo suficiente como para dar ese paso que no firmaba no sé qué... !venga ya! Nos lo pusieron un poco complicado sin ser conscientes de que nos casabamos por la iglesia para no disgustar a los padres que por nosotros no necesitábamos contratos
 
Te falta padres y padras;):ROFLMAO:
Es que quería dejar claro que eran jugadores y entrenadores de los dos sexos.

No me parece que el deporte haya sido tradicionalmente una via para el fomento de la igualdad.

Para mi, los valores que constituyen la base del deporte y que ha pretendido transmitir son:
1 - El esfuerzo de superación, tanto personal como colectiva; la competitividad, si se quiere el espíritu de lucha y de no dejarse vencer por las adversidades.
2 - El reconocimiento de la excelencia allá donde se encuentre, aunque sea en un adversario, y la emulación de la misma hasta donde uno pueda (punto 1). (No es lo mismo Cristiano que Isco por mucho que se quiera).
3 - El compañerismo y el espíritu de equipo, solidaridad y colaboración. Esto mucho más en los deporte de equipo, pero incluso en individuales con entrenadores, utilleros, etc.

Por lo menos pienso que ha sido hasta ahora. No creo que la igualdad -en ninguna de sus vertientes- haya sido un valor predominante. Por lo menos hasta ahora; otra cosa es que se quiera modificar esa circunstancia a partir del momento presente.
Hasta cierta edad si puede fomentar la igualdad, en balonmano la liga es mixta en categorias base mientras el fisico lo permiten, y eso que es un deporte de contacto. Los niños ( digo niños porque yo es lo que tengo jugando) ven a sus compañeras como eso, y esa visión se puede (y es lo que se pretende) se traslade a otros ámbitos de su vida. Claro que todos sabemos que juegan para divertirse, todos los padres sabemos que no nos van a quitar de pobres aunque lleguen a profesionales

@fanotron a mi no me gustan los partidos en que ganan por goleada, no me parece bueno para ninguno de los dos equipos, y no es el primer partido que sé que el entrenador le dice a sus niños que aflojen, que no pueden pasar de determinada manera o que no pueden agarrar en defensa, y me parece bien cuando hay mucha diferencia, y no, no soy generación LOGSE, pero la empatía con el contrario es un valor a enseñar también
 
El artículo que tu indicas para diferenciar entre ambos casos no se atreve ni a dar fuentes. Lo que yo indicaba son artículos que se hacen eco de una investigación policial. Y cuidado que no discuto que sea cierto, a lo que me refiero es que ves una diferencia entre casos solo porque en un caso es varón el asesino y en otro una mujer, porque son calcados.
¿Te parece poca investigación que en las múltiples noticias que hay indiquen que no tenía problemas económicos ni había sufrido maltrato por parte del marido ya que todo esto se investigó? También indicaron los vecinos que no se la veia en mal estado anímico, cuando veia a su vecino se paraba a acariciar a su perro o a otros vecinos a hablar con los niños.

¿Has visto tu alguna noticia que no hayamos visto los demás que te haga considerar que en su caso al contrario que en la noticia anterior no lo hizo para hacer daño a su ex-pareja? De la que se divorció hacía pocos meses.

En mi caso no dudo en que en ambos casos se hiciese para hacer daño a la otra parte, es la diferencia, si el asesino de la segunda noticia fuese un hombre recién divorciado que se ha tenido que ir a otra ciudad con su madre, el que se tira por la ventana con el hijo no habría ni debate. Si quieres acabar con tu vida lo haces, no tienes porqué matar a nadie más. Esa mujer no tenía ningún motivo para matar a su hijo, salvo hacer daño a su -ex, al igual que en el otro caso.

Por cierto, mis vecinos de arriba ahora estaba el novio diciendole a ella a gritos asomado a la ventana que mirase, que si veia lo que había abajo, pues que se tirase a ver si se mataba. ¿Violencia de género? No, ella también le dice en ocasiones que a ver si le da algo y se muere que está harta de el. Simplemente son personas que son....lo que son. Lo digo porque no todo es violencia de género, si no simplemente gente que es....en fin, prefiero no decir lo que son.
@Yomateix, el artículo que yo cito, está en un enlace que tú has puesto:
Hay algún artículo sobre el diferente rasero al tratar casos similares dependiendo de si es hombre o mujer, por ejemplo el de la imágen que pones:

http://www.outono.net/elentir/2018/...manipular-el-caso-del-infanticicio-de-murcia/
Justamente, en los artículos de tu enlace en relación al caso de la mujer, se habla de que aparentemente, entre ellos, hombre y mujer, no había ningún problema, más allá de haberse divorciado, algo que es bastante habitual. Por eso, yo no puedo hacer esas asociaciones que haces tú para llegar a la conclusión que llegas, que igual es como dices, pero yo no me atrevo a aseverar, aunque no haya visto una noticia que diga lo contrario. Siempre, pensando en que damos por cierta la información que leemos en los artículos.

En lo que sí estamos de acuerdo:
Si quieres acabar con tu vida lo haces, no tienes porqué matar a nadie más.
 
No me parece que el deporte haya sido tradicionalmente una via para el fomento de la igualdad.
Menos mal que las mujeres que participaron en los Juegos Hereos no te pueden leer. Desde la noche de los tiempos, tanto en las modalidades individuales como en las de equipos, precisamente lo que más se ha intentado en el deporte es maximizar la igualdad de oportunidades entre los competidores. Si no, no existirían las categorías ni las normas, los medios y equipos usados no estarían controlados ni reglamentados, etc. Las desigualdades se vencen antes en el deporte que en el resto de los ámbitos de la sociedad.

...a mi no me gustan los partidos en que ganan por goleada, no me parece bueno para ninguno de los dos equipos, y no es el primer partido que sé que el entrenador le dice a sus niños que aflojen, que no pueden pasar de determinada manera o que no pueden agarrar en defensa, y me parece bien cuando hay mucha diferencia, y no, no soy generación LOGSE, pero la empatía con el contrario es un valor a enseñar también
Por supuesto. Y también hay entrenadores que ante un abultado marcador a favor, aparte de aflojar, aprovechan para: sacar a los niños que menos juegan del equipo, probar técnicas poco ensayadas, etc.

Respecto a la LOGSE y posteriores... me cuesta mucho resistirme a criticar las dichosas leyes, pero no culpo a las personas que las han sufrido tanto educadores como educandos.
 
Creo que no se me ha entendido. La palabra "igualdad" es polisémica y se presta a diversas interpretaciones que, cuando se entremezclan en distintos planos conducen a confusión o malinterpretaciones.

No es lo mismo la igualdad de oportunidades, la igualdad en dignidad y derechos o igualdad ante la ley, que la igualdad de resultados, la igualdad de condiciones de vida, de circunstancias, de formas de estar en a vida, la igualdad como objetivo a conseguir.

Por decirlo de una forma burda pero que se entienda, podría decirse que desde posiciones más liberales lo que prima es la igualdad de punto de salida: oportunidades, ante la ley, en dignidad, etc; para -a partir de ahí- vivir cada individuo de forma desigual a los otros según sus propias aspiraciones. Conforme nos desplazamos a la izquierda se va desplazando el concepto de igualdad desde el punto de salida al de llegada; de ahí que mientras más a la izquierda, se pretende que la igualdad se acerque a las condiciones de vida, desde el "a cada uno según sus necesidades" hasta la posiciones más escoradas que pretenden que las necesidades sean las mismas y las formas de vida iguales. No llega hasta la igualdad física, pero estoy creo que es que porque todavía no es científicamente posible; pero estoy convencido de que conforma avance la ciencia, no me cabe duda de que se irá abriendo camino entre las posiciones de ese signo la reclamación de igualdad en condiciones físicas: cuerpo, belleza, etc. El espíritu humano se mueve entre esas dos tendencias hacia lo individual y lo colectivo. Pero en fin, dejemos la política-ficción; espero que la idea se entienda.

Y en ese sentido lo que he dicho es que la forma de entender el deporte -tradicionalmente- lo que ha primado y lo que se ha fomentado es la aspiración mas bien a la desigualdad. No tengo duda de que las participantes en esos juegos que se citan tendrían oportunidades iguales, pero tampoco me cabe ninguna de que su aspiración era... ¡ganar!, quedar por encima de sus competidoras. ¿O no? ¿Hubieran esas participantes aceptado la entrega de medallitas iguales para que las vencidas no se traumatizasen? No, ¿verdad? ¡Ellas querían su medalla, la de oro, y si no era posible, la de plata, y si no...

En el deporte -hasta ahora- la igualdad no es una aspiración: es una ley. No es un objetivo: es una regla más además de las específicamente deportivas de cada disciplina. Es un punto de partida: no de llegada. La aspiración es la desigualdad: citius, altius, fortius... Llegar antes, ganar, ser mejor; primero mejor que sí mismo (superarse, esforzarse, auto-vencerse) y después... que los otros.

Es la aspiración a la excelencia. El tener como valor la excelencia, la idea de que no somos iguales; y de admirar por ello a los excelentes, a los mejores. En román paladino: la desigualdad.

Aquellas deportistas serían iguales en la salida pero seguro que no lo eran en la meta; y estoy seguro de que ninguna quería serlo. Ninguna quería medallitas de consolación.

Quizá a partir de ahora se instale la idea de la igualdad y el repartir medallitas a todo el mundo, quien sabe; ni siquiera digo que no deba ser así, tampoco es asunto que me interese demasiado.

Pero lo que no creo que pueda decirse es que hasta ahora ha sido así y que ha sido lo que el deporte ha fomentado.

Personalmente creo que si lo que se desea es prescindir de esa aspiración a ser mejor y a superar a otros y concentrarse solamente en la faceta de autosuperación, de esfuerzo personal, de mejora individual sin comparación con otros y sin competitividad, en lugar de un deporte edulcorado, con competición solamente nominal, sería más adecuado centrarse en otro tipo de actividad, como el yoga. Particularmente si lo que se desea es ejercitar actividad corporal y buen estado físico Hatha Yoga. Y enseñar la parte de compañerismo, solidaridad, colaboración -que también acepté que existe en el deporte, especialmente en equipo- con otras actividades distintas.

Leí algo sobre un colegio donde los niños combinaban la educación -materias de estudio- con yoga y meditación desde muy pequeños con muy buenos resultados tanto académicos como de bienestar personal, control de sí mismos, de sus estados de ánimo, de sus frustraciones, etc. Y digo combinaban porque no es que simplemente reciben "clase de", sino que está totalmente integrada la forma de vida. No recuerdo el colegio, creo que aquí en España, pero lo leí encontré en internet.

Espero haberme explicado mejor, se comparta o no mi opinión.
 
... la empatía con el contrario es un valor a enseñar también
No tiene nada que ver con la cuestión de los sexos, pero sí con lo que dice @Isasi: la empatía con el contrario.

Copio de la wikipedia:

https://es.wikipedia.org/wiki/La_rendición_de_Breda

"... Las crónicas de la época cuentan que la defensa de Breda llegó a ser heroica, pero la guarnición tuvo que rendirse y levantar la bandera. Justino de Nassau capituló el 5 de junio de 1625. Fue una capitulación. que el ejército español reconoció como tal, admirando en su enemigo la valentía de los asediados. Por estas razones permitió que la guarnición saliera formada en orden militar, con sus banderas al frente. Los generales españoles dieron la orden de que los vencidos fueran rigurosamente respetados y tratados con dignidad. Las crónicas cuentan también el momento en que el general español Spinola esperaba fuera de las fortificaciones al general holandés Nassau. La entrevista fue un acto de cortesía, y el enemigo fue tratado con caballerosidad, sin humillación. Este es el momento histórico que eligió Velázquez para pintar su cuadro..."

Esos valores que se reflejan en el cuadro no deben perderse.
 
Esos valores que se reflejan en el cuadro no deben perderse.
Pasados los 40 descubrí que la empatía no siempre es buena: hay que tener cuidado con el enemigo.
Uno de mis mil defectos es la empatía más allá de cualquier lógica, lo que me ha costado un cuchillo jamonero entre vertebra y vertebra (figurado).
Hay que tener cuidado cuando el dolor ajeno te nubla hasta el punto de no ver que tienes a un malo malvado cerca.
"Día en el que no aprendes, día que pierdes", que diría mi abuela.
Hoy tengo mucho más cuidado y no dejo que mi empatía mueva el mundo.
 
Por Ciero, @Xanito :
Zuni Adela Baez Mancuello.

Mujer extranjera de la que nadie ha escuchado hablar, no ha copado medios, no...
Su pareja, ESPAÑOL, fue denunciado por malos tratos y un año después ella desaparece, él es el último que la ve y hay rastros en su maletero.

No figura en ninguna estadística, porque legalmente está desaparecida.

Y sí, he de reconocerlo.
Si fuese mi hija, mi sobrina, mi ahijada o mi amiga (que no se llaman Laura), el tema se resolvería de la forma menos oficial que existe.
Si sé quién ha sido y mi paciencia se acaba, recurriría a "lo peor de esta sociedad", pero "mi niña" aparece.
En mis genes, y a mi pesar, la leona no deja que toquen a sus crías (no estoy orgullosa, pero cuesta renunciar a la tradición).
 
Y que hay víctimas de primera y de segunda división.
Sigo el caso desde el minuto uno de su desaparición y espero que llegue el equipo estrella de los medios de comunicación.
No era una mujer conocida, ni una joven encantadora, ni... No. Sólo era una mujer extranjera.
Falta alguien capaz de analizar datos.

Mientras tanto, unos padres están sin una hija que, por no tener, no tiene ni derechos económicos para sus hijos.

Y sí.
Mi superpoder protector innato movería todo lo que pudiera mover para resolver el caso.
No le pido a la justicia que arregle lo que pueda arreglar yo. (Lo sé, no es de palmera sensata).
 
Dudo mucho que a el lo dejasen estar porque ella fuese extranjera, si no acabó en la cárcel sería porque no había pruebas, no porque ella no fuese Española.

https://www.larazon.es/local/madrid...saparecida-en-la-zona-hace-56-dias-BO18252425

Si es este el caso, si sale en todos los medios, incluso televisivos, incluso en TVE lo tiene todavía colgado en su web el reportaje que hicieron. Pero supongo que no será este el caso ya que tras denunciarlo siguió saliendo con el, de hecho vino desde su país expresamente a verlo. De hecho el y su pareja discutieron en la A-3 y ella se bajó del coche y se fué sola, como reconocieron varios testigos. De hecho según la propia Guardia Civil no había realmente indicios y el tenía una cohartada solida, asíque supongo que solo es un caso similar.
 
No es tan fácil destruir pruebas....si lo quemas puede que queden restos mejor conservados por ejemplo si es algo orgánico (Se quema el exterior pero deja indemne el resto). Se puede echar lejia....pero vamos que una simple gota de sangre se le puede pasar y no es que esta gente sean genios del crimen. De todos modos pruebas en este caso es complicado, cuando el mismo reconoció que era su pareja y la llevó en el coche (Si es un secuestro es más fácil porque si demuestras que ha estado en ese vehículo queda demostrada la culpabilidad) Que no haya pruebas tampoco significa que no haya crimen, pudo sacarla del coche en un
lugar apartado y matarla.

A lo que me refiero es que leyendo el artículo que puse, si no se lo culpó del crimen no es por ser extranjera, es porque no había pruebas contra el de ningún tipo. De hecho en ese artículo indica que varios testigos la vieron marcharse sola en la A3. ¿Pudo ser el? Por supuesto, como pudo ser cualquiera que se la encontrase vagando sola por esa carretera de ser todo esto cierto. No es que hayan pasado de ella por su nacionalidad, de hecho hay múltiples artículos y yo que por ejemplo ni conocia este caso (como no conozco la mayoría salvo los más relevantes) en unos segundos he encontrado varios videos en los que salió de programas de televisión. Pero si no hay pruebas no se puede condenar a alguien por si acaso.
 
Bueno, personas de primera y de segunda existen en este país y no por que vengan de otro pais.
Sin tener nada que ver con este tema, en Córdoba desapareció un chaval de 16 años hace dos años y posiblemente ninguno habréis oído hablar de el. A los medios de comunicación no les ha interesado en tema (no estaba involucrada la sobrina de una política, no era conocida de periodistas, no era de etnia gitana y la familia afín al pp...) el chaval sigue sin aparecer, los padres en un sin vivir como es lógico, continuamente publican cosas en las redes sociales, es lo que les queda pero de su hijo ni un minuto de publicidad en tv.
 
Es que cada día desaparecen unas 100 personas al día en españa, es complicado darles Cobertura a todas. Pero.... por que no se pone una sección en los periódicos locales de desaparecidos?
 
ni un minuto de publicidad en tv.
La tele sólo entiende de dinero. Lo que normalmente es audiencia. Y se basa en cuan vendible es; morbo, la cantidad de vídeos, fotos, testigos dispuestos a hablar en la calle o en el programa,...

No es tan fácil destruir pruebas....
Y muy fácil "fabricarlas": Ejemplo:
A odia a B.
B tiene vecina sola (C), en piso inferior con la que, además por suerte, se lleva mal.
A encuentra en la basura de B restos biológicos, (mejor si son reproductivos).
A espía a B que está en casa, hasta que se va a dormir.
A con guantes llama a la puerta de C .
A, al abrirse la puerta extrangula a C.
A introduce con canula, restos biológicos de B, en cavidad de C.
A se vuelve a su casa.
¿Resultado?¿Hay pruebas irrefutables?
 
En realidad no hace falta tanto, desgraciadamente tenemos la policia que tenemos, que investiga entre poco y nada (salvo que el caso sea mediático) No hace mucho colgué una noticia de un hombre que se había pasado 3 meses en la cárcel en prisión preventiva (también perdió su trabajo y su casa por este motivo) por una denuncia falsa de su ex.

La "gran" prueba para encarcelarlo fué que ella alegaba mensajes amenazantes por facebook....luego resultó que ni era desde la cuenta de este hombre si no una que se había creado ella para simular ser el y que todas las conexiones desde esa Ip eran del domicilio de esta mujer e incluso uno de estos mensajes amenazantes se envió cuando el ya estaba detenido. La sentencia indica:

La jueza se pregunta en su sentencia "qué mayores y graves consecuencias" hubiera tenido que soportar el denunciado "si no se hubiera recibido uno de los mensajes cuando estaba detenido" en una Comisaría de Policía.

Con lo fácil que hubiese sido mirar las Ip´s desde el inicio y no pasarse 3 meses en la cárcel, solo se hizo porque dió la casualidad de que se recibió ese mensaje amenazante cuando el ya estaba detenido, pero es que acabar en la cárcel....por una cuenta online que ni es tuya y que cualquiera puede crear, lo que demuestra que a dia de hoy se puede encarcelar a cualquiera sin pruebas reales. Hay aún casos más graves de este estilo, donde las "pruebas" todavía eran menos claras que en este caso. Había uno en que la ex cada vez que el salia de prisión lo volvia a denunciar para que entrase de nuevo, una perla de mujer a la que pillaron porque cometió varios delitos de otro tipo y entonces pasaron a estudiar con más detenimiento su caso y vieron que todas las denuncias (una de ellas por las que su ex ya había cumplido condena) eran falsas. Lamentablemente la policia ni tiene recursos, ni en muchos casos ganas de investigar.
 
Arriba