Hipotecas autoconstrucción 2017

Me han ofrecido unas muy buenas condiciones... fija por 2,10... da algo de miedo, jejeje. Porque el resto que he visto no baja del 2,75. ¡Tendré que coger la lupa! Porque la letra pequeña debe ser muy pequeña... jejeje.
Buenas, hazte un Excel con lo que te va a suponer cada año el ahorro correspondiente a cada bonificación y lo que te clava el banco por el mismo. Y, como dices, lee bien la letra pequeña, que no haya sorpresas.

Si ese interés a 30 años es sin vinculación o con una vinculación asequible no te lo pienses. Yo voy a firmar a 30 años con un interés mayor, al 2,50% pero sin ningún tipo de vinculación. Prefiero pagar un interés mayor pero tener total libertad
2,50 sin ninguna vinculación está muy bien, si no es mucho preguntar, ¿con qué banco y qué condiciones?
 
Buenas @Pauralota, el banco, si no te importa, lo digo en unos días. Es una hipoteca autopromotor al 2,50% fijo, a 30 años, sin vinculación, amortización total o parcial al 0%, comisión por riesgo de interés del 1%, apertura del 0,25% (aunque el banco corre con algunos gastos de la hipoteca que la compensan). Tengo que hacer el seguro de construcción por 2 años y el de vida el primer año y luego cancelarlo. Creo que no hay mucho más que destacar. Si se te ocurre algo lo comento.
 
Quiero compartir con vosotros el problema que tengo con el Banco Santander
Yo firmé hace unos meses con el Santander y, efectivamente, tuve que hacer un seguro de construcción. Pero antes de darle validez, el banco lo revisó, ya que había cosas que decían que no estaban bien, como, por ejemplo, los 18 meses que tengo para construir, o que el banco era el beneficiario.

Yo no sé qué tiempo de carencia tienes tú, pero si solo tienes 12 meses, lo normal es que tengas que ampliar la duración de la carencia y del seguro.
 
¡Gracias por contestar!
Mi carencia es de 24 meses. No me dejaban poner una carencia inferior. El seguro es 12 meses renovables, pero el banco pide que sea de 24 meses del tirón, a lo que las compañías me dicen que eso no se puede hacer porque no es legal.
 

bekita

Bronce
Muchas gracias por la información. Tenemos que mirar Bankia, a ver si podemos apretar, porque allí no hay vinculaciones, pero está al 2,75...
 
Estáis todos a tope con el interés fijo, por lo que veo
2,5% fijo a 30 años sin vinculación, a mi modo de ver, es buen interés (para ser fijo). No obstante, mi primera opción va a ser variable. Todo es cuestión de pensar en cuánto tiempo de bajos tipos vamos a segur teniendo.
A partir de ahí, hacer cálculos, todo lo que sea menos de X años hasta que Euríbor iguale el diferencial fijo, es decir, un 1,5% en el caso de arriba contando Euríbor +1% que es lo máximo que se puede obtener en una variable.
¿Estará en 10 años el Euríbor al 1,5%?
A tener en cuenta también el perfil del hipotecado, no es lo mismo ir amortizando cada año que pagar "sólo" las cuotas.

Yo de momento me inclino por la variable, pienso que vamos a tener tipos bajos por mucho tiempo. Pero también pienso que con tipo fijo según que perfiles también se duerme mejor por las noches y eso también se paga (no en dinero pero sí en salud).
 

lufegut

Titanio
Yo he firmado con tipo variable, sin vinculaciones y sin comisión de amortización parcial, total o subrogación.
En este escenario, aunque en cinco años subiese el Euríbor hasta el 1,5%, seguiría ahorrando dinero, y en todo caso siempre tengo la opción de irme a otro banco y con otras condiciones en caso de que las cosas se pongan feas. Hoy por hoy creo que el fijo no es rentable para el cliente. Sí para los bancos, que lo están ofreciendo con gran profusión.
 
Yo también firmé variable, cuanto más insistían los bancos en ofrecérmelo fijo, más convencido estaba en quererlo variable.

¿Todavía pensáis que los bancos quieren lo mejor para nosotros?
 
Yo soy de los que elegí fijo, al 2,25% a 30 años... y creo que me aplica la mención de @Pauralota:
se duerme mejor por las noches y eso también se paga (no en dinero pero sí en salud)
siempre tengo la opción de irme a otro banco y con otras condiciones en caso de que las cosas se pongan feas
Estos razonamientos no los veo... cuando los tipos de interés estén altos, los tipos fijos estarán más altos aún... Si no eliges fijo cuando el € está bajo, después ya no será rentable cambiarte, y solo podrás cambiar a otro banco que te ofrezca un variable más bajo de lo que tienes ahora (0,99 % :confused:).
 

lufegut

Titanio
No es mi primera hipoteca. La anterior me pilló en un momento en el que el Euríbor alcanzó su punto álgido, y el no tener ataduras, me permitió en aquel momento mejorar bastante las condiciones, negociando con mi banco y con otros en paralelo.

En el escenario actual, la diferencia entre fijo y variable son un montón de euros al mes, que si tienes la constancia de ahorrarlos e ir metiéndolos en la hipoteca, cuando en un escenario pesimista, dentro de cinco años, el Euríbor haya subido lo suficiente para rebasar tu tipo fijo me va a haber permitido mitigar el efecto de esa subida en la cuota mensual, por la reducción en el capital a amortizar.

Al margen de eso, yo soy un mercenario, no teniendo ataduras ni vinculaciones de ningún tipo, no necesito esperar a que el Euríbor suba. En el momento que tenga mi casa acabada me será más fácil acceder a hipotecas en buenas condiciones, y entonces podré empezar a achuchar a los bancos.

Si lo que quieres es la tranquilidad de firmar un contrato y unirte hasta que las amortizaciones os separen, está claro que mejor un fijo.
 
Con los tipos actuales, si vas a poder amortizar anticipadamente en los años iniciales del préstamo, cuanto menos intereses se paguen, mejor, que eso es dinero que amortizas, así que ahí gana el tipo variable. La cuestión es erosionar lo suficiente la deuda (o ahorrar para amortizar cuando convenga) aprovechando tipos tan bajos para que cuando suban el cambio no te suponga problemas. Si lo que te ahorras de intereses entre tipo fijo/variable lo amortizas cada año, ahí ya reduces un pico de capital...

Por tranquilidad y no tener preocupaciones de tener que amortizar anticipadamente y simplemente pagar la cuota mensual y que la inflación actúe, como decís, mejor tipo fijo.

Lo incomprensible es la mezcla esa que ofrecen de tipo fijo los 10 primeros años y luego variable. Eso es lo mejor para el banco, no para el deudor.
 
No se están teniendo en cuenta unos cuantos conceptos:
- Para el cálculo del TAE real habría que contabilizar lo que se paga por firmar, comisiones iniciales, seguros...
- Las hipotecas tienen el sistema de amortización francés, es decir, en las primeras cuotas pagas mucha más proporción de intereses que las últimas.
- En el 99% de las hipotecas el hipotecado no amortiza los primeros años. Por gusto no, porque hay que amueblar, hacer no se que, al final no hay dinero para amortizar, hasta después de unos años cuando tu economía se recupera.
- Cuando se habla de amortizar sólo se piensa en minorar cuota. Pero si lo que quieres es pagar algo menos de intereses puedes amortizar en periodo manteniendo la cuota y así se paga menos intereses.

Yo me compré una vivienda con el cambio del plan estatal a medias y gracias a esperarme la mía está referenciada al Euríbor (por cierto sin cláusula 0, es decir, estoy pagando menos del diferencial) y no al IRPH. Hace 10 años decían que era mejor este indice porque no fluctuaba tanto como el Euríbor y no te iba a subir y a dar sustos (quien quiera que busque en Internet la evolución de ambos índices).

Conclusión: cuanto más bajo el diferencial mejor, cuantas menos obligaciones mejor, cuanto menos comisiones mejor (hasta aquí lo lógico). El Euríbor está en un punto en que nadie, ni los expertos, saben cuándo subirá, ni mucho meno, cuánto. ¿Hablamos de 10 años? Haz el cálculo en esos primeros 10 años con ambos diferenciales, fijo y variable, a ver cuánto pagas de diferencia en cuanto a intereses. Con la diferencia puedes amortizar.

La diferencia entre el diferencial variable y fijo es muy grande, ¿serán 10 años? ¿serán más? ¿serán menos? Ya sabemos que la burbuja tiene que volver a llenarse. Pero ahora mismo yo no elegiría un tipo fijo. Como he dicho todo depende de las condiciones de cada banco y de cada persona.
 
Parece que sólo hay una opción buena, fija o variable, pero las dos pueden ser buenas dependiendo de cada caso en particular. Yo tenía dos opciones sobre la mesa:
a) Fija, 30 años, 2,5% sin vinculación.
b) Variable, 30 años, 1,15% sin vinculación.

¿Por cuál me decanto? Por la fija. ¿Por qué? Porque me juego el futuro de mis hijos. Si la hipoteca fuera de 100 mil euros hubiera cogido la variable ya que un Euríbor disparado me provocaría una cuota aún asumible. Pero como la hipoteca es de 200 mil pavos la cojo fija porque si el Euríbor se dispara y aparte me pilla con uno o los dos niños en la universidad las voy a pasar muy putas. Yo no sé como sois capaces de recomendar a alguien fijo o variable así a la ligera sin valorar las condiciones personales de cada uno.

Como bien dice arriba un forero, lo de amortizar suena muy bonito, pero si vas a acabar la obra quedando "a pan pedir" y luego tienes que amueblar, arreglar el jardín, hacer muros o piscina... o tienes mucha capacidad de ahorro o puede ser una quimera. Si tan claro tenéis que vais a amortizar directamente coger la hipoteca a 20 en vez de 30 años y ahorráis desde el primer día.

Si hace 10 años hubiera una hipoteca fija al 2,5%, ¿cuánta gente se hubiera tirado de cabeza a por ella? Mi apuesta personal, por las sensaciones que me quedan después de 7 meses negociando hipoteca, es que el banco cuenta con que dos personas, una con una variable al 1,15% sin vinculación y otra con una fija al 2,5% sin vinculación a los 30 años le dejarán el mismo beneficio. ¿En los próximos 30 años el Euríbor no va a hacer una media superior al 1,35%? Bufff, lo dudo. Yo prestaría casi más interés a las comisiones y vinculaciones que a los tipos, ahí es donde realmente el banco huele la sangre.
 

chache

Novel
Las hipotecas tienen el sistema de amortización francés, es decir, en las primeras cuotas pagas mucha más proporción de intereses que las últimas
Efectivamente, nadie se acuerda del puñetero sistema francés, que al principio de la hipoteca en variable pagarías casi todo intereses (mejor ahora que están bajos) y cuando suba (a ver cuándo y cuánto) ya pagarías menos intereses y amortizarías más, por lo tanto la subida te afectaría mucho menos.
Me escama muchísimo que los bancos ahora intentan meterte por los ojos el tipo fijo, me echa para atrás, lo siento, no me fío.

Yo me compré una vivienda con el cambio del plan estatal a medias y gracias a esperarme la mía está referenciada al Euríbor (por cierto sin cláusula 0, es decir, estoy pagando menos del diferencial) y no al IRPH. Hace 10 años decían que era mejor este indice porque no fluctuaba tanto como el Euríbor y no te iba a subir y a dar sustos (quien quiera que busque en Internet la evolución de ambos índices)
Cuando compre mi piso actual, en mis años mozos, no entendía mucho de intereses y me colaron el IRPH. Años más tarde pedí una segunda hipoteca para comprar la plaza de garaje, esa vez con Euríbor. Ambas hipotecas variables en la misma entidad. La comparativa la veo todos los meses: el IRPH es una estafa.
De momento no me quiero cerrar puertas para la hipoteca de autoconstructor que tengo que pedir ahora. Espero poder firmar con otra entidad distinta (interés variable, por supuesto, jjejjejee), y entonces después moveré la reclamación del IRPH y los gastos de inicio de ambas hipotecas antiguas.
 

lufegut

Titanio
Parece que sólo hay una opción buena, fija o variable, pero las dos pueden ser buenas dependiendo de cada caso en particular. Yo tenía dos opciones sobre la mesa:
a) Fija, 30 años, 2,5% sin vinculación
¿Y donde te daban esas condiciones tan ventajosas, si no es indiscreción?
Porque las hipotecas a tipo fijo suelen empeorar bastante cuando van a mas de 20 años por lo que he visto.
Y tampoco he llegado a ver ninguna con ese diferencial sin vinculaciones.

Por contra, conseguir tipo variable a Euríbor +1 es relativamente asequible.
 
Como bien dice arriba un forero, lo de amortizar suena muy bonito, pero si vas a acabar la obra quedando "a pan pedir" y luego tienes que amueblar, arreglar el jardín, hacer muros o piscina
Lo que es la pera es plantearse pagar más del doble de interés a 30 años porque quedaste a cero con la idea de pedir seguidamente más pasta para cierres o jardines que ya deberían estar incluidos en esa hipoteca.
Lo de tener que comer lentejas solas porque estás a cero y plantearte pedir otros 15 o 20 mil mínimo para la piscina ya no lo voy ni a comentar.

Allá cada uno con sus cuentas, pero personalmente me molesta sobremanera que el banco me chulee la pasta. Seré yo que soy raro.
 
No lo comentes, más que nada porque yo no dije eso.

Se repite mucho eso de que los bancos nos quieren meter la fija con calzador, pero a día de hoy BBVA ni siquiera da la opción para autopromoción, en el Santander ni te lo comentan a no ser que saques tú el tema, la Caixa es carísima... Yo sólo veo anunciar variables por todos lados.

Pero nada, hipoteca variable al canto, y si dentro de 10/15 años hay otro pelotazo y nuestra letra de 800 euros se pone en 1.400 salimos todos juntos a indignarnos y a parar desahucios. Qué tontos son los alemanes, ingleses, belgas... que hacen un 80% de las hipotecas fijas.
 
Arriba