CYPECAD IFC generado desde CYPECAD

GOBA

VIP
Puede que IfcCartesianPoint sea para IFC 2x3, y IfcCardinalPointReference sea para IFC4, aunque ninguno lo use.
 

GOBA

VIP
Es un tema interesante. Ten en cuenta que el concepto de "pilar" de CYPECAD es bastante distinto del que suelen tener los modeladores. En CYPECAD, el pilar es único en varias plantas, tiene cambios de sección, manteniendo la referencia en todas las plantas, permite armados interrumpidos en en la sección central de un tramo, como disposición sísmica, etc. En cambio, en los modeladores habitualmente un pilar es lo que en CYPECAD es un tramo del pilar. CYPECAD construye su concepto de "pilar" a partir de varios "pilares" del fichero IFC, y no es propiamente que sea capaz de leer esa información del IFC, ya que la lee aunque no esté. Lo que hace realmente es deducir, si hay varios tramos de pilar con una esquina que mantiene sus coordenadas, que ese es el punto fijo del pilar
Tengo que ver qué pasa si en ArchiCAD se modela un pilar con varios tramos, que ahora se puede hacer, desde la 23. De primeras, no me ha gustado para su uso normal, yo sigo con un pilar por planta, porque los tramos no están ligados a las plantas. Pero la opción de CYPECAD es muy buena, porque si mueves un pilar, sabes que lo haces en todas las plantas, y nunca habrá problemas con su denominación.

Estoy intentando que todo sea lo más sencillo posible. Ahí ando también en la lista de deseos de ArchiCAD :ROFLMAO:
 

sisifo

Platino
A mí el criterio de los modeladores me parece correcto, si es solo para modelar. El concepto de CYPECAD sirve para poder calcular, sacar el cuadro de pilares, poner las referencias de los pilares en los despieces de vigas, etc. Realmente, cada programa está haciendo lo que necesita hacer, dentro de su especialidad.
 

GOBA

VIP
Claro, eso creo yo, cada herramienta hace su trabajo, aunque imagino que mi opinión difiere de la tuya, cuando digo que yo sí creo que debo complementar CYPECAD con un modelador. Pero bueno, así es más divertido, si todos pensáramos igual sería un rollo :)
 

sisifo

Platino
Tampoco creas que difiere tanto. Yo también creo que debes complementar CYPECAD con uno o varios modeladores. Quizá no coincidimos tanto en la riqueza del ecosistema de aplicaciones a emplear. De todos modos, la versión 2021 ya no está tan lejos. A ver si podemos sacar cosas que os gusten, a ti y a tus arquitectos.
 

GOBA

VIP
Solo para que veas a qué me refiero, ArchiCAD, en la v.23, incorporó los pilares con tramos:



El gris (en la izquierda), son 3 pilares, con el punto fijo en la esquina, y generan 3 IfcColumn. El azul, es un único pilar, con varios tramos, también con el punto fijo en la esquina, que ha generado 1 IfcColumn (aún no sé cómo va esto...). Yo de momento he pedido a los arquitectos que sigan modelando con un pilar en cada planta, porque no sé qué hace CYPECAD con un pilar de este tipo, con varios tramos.
 

sisifo

Platino
Haga lo que haga, el problema es que CYPECAD intenta importar los pilares de ArchiCAD y convertirlos a entidades nativas de CYPECAD. Ese es el problema. Cualquier flujo de trabajo basado en la conversión de entidades nativas de un programa a entidades nativas de otro programa es incorrecto. Te recuerdo que ya tuvimos esta discusión en Madrid. Espero que podamos avanzar pronto para evitar ese flujo. La solución está en desarrollar herramientas que permitan coordinar las entidades nativas de un programa con las entidades nativas del otro, manteniendo cada programa sus propias entidades en su formato nativo y pudiendo cargar las entidades que los otros programas exportan en formatos estándar (IFC en el caso que nos ocupa), sin conversión a otro formato.
 

GOBA

VIP
Sí, sí, recuerdo la conversación, otra cuestión es que veamos lo mismo, puesto que según tus palabras, mi intento de trabajar con CYPECAD y ArchiCAD es incorrecto ;), puesto que transformo el IFC generado de CYPECAD a entidades nativas de ArchiCAD, para poder así generar el modelo que yo creo debe entregarse, y extraer planos (de planta) de dicho modelo, y en mi opinión será incorrecto, cuando llegue otra solución mejor :) Si llega otra solución mejor (ojalá la desarrolléis), seré la primera en adoptarla, sin mirar atrás.
 

sisifo

Platino
No me malinterpretes. No digo que sea incorrecto utilizarlo, sino que si lo utilizamos es porque no tenemos un flujo mejor, todavía. Lo que me resulta descorazonador es que la mayoría de los fabricantes de software creen realmente que es el flujo correcto, y que solo falta mejorarlo.
 

GOBA

VIP
Ojalá consigáis definir ese flujo "de coordinación". Yo, con sinceridad te digo, que veo grandes escollos, en cuanto a la estructura y CYPECAD, que no sé si los tenéis presentes. Igual me sorprendéis.
 
No me malinterpretes. No digo que sea incorrecto utilizarlo, sino que si lo utilizamos es porque no tenemos un flujo mejor, todavía
Celebro leer ese todavía, porque intuyo (no sé cuánto tiene de suposición y cuándo deseo ;)) que eso significa que el objetivo es que el programa de estructuras genere un modelo geométricamente correcto, que se pueda exportar a IFC y federar con el resto de modelos del proyecto.

Lo que me resulta descorazonador es que la mayoría de los fabricantes de software creen realmente que es el flujo correcto, y que solo falta mejorarlo
Es que la mayoría parten de programas de palillos (metáfora que leí esta semana en LinkedIn), es decir, del modelo analítico, aunque luego permitan visualizarlo con volumen a partir de extrusiones. Pero eso no remata la geometría. Suelo decir que casi todos los programas del mercado (RFEM, SCIA, ETABS, SAP, Midas, Robot, STAAD, RAM...) son como CYPE 3D supervitaminados.
CYPECAD es diferente porque parte del modelo constructivo. Eso lo acerca mucho más a ese objetivo de generar un modelo geométrico correcto. BIM desde 1990.
En este sentido, el que veo más próximo es EdiLus, que modela también con elementos constructivos y genera el modelo analítico.
 

GOBA

VIP
Celebro leer ese todavía, porque intuyo (no sé cuánto tiene de suposición y cuándo deseo ;)) que eso significa que el objetivo es que el programa de estructuras genere un modelo geométricamente correcto, que se pueda exportar a IFC y federar con el resto de modelos del proyecto
Si de deseos se trata, y suponiendo que ese sea el objetivo, deseo que podamos tener un navegador de proyectos, de forma que los planos no se exporten, y queden desconectados, sino que estén vinculados al modelo geométricamente correcto.

Edito: supongo que me he pasado, ¿no? No poder salir hace estragos.
 

GOBA

VIP
veo grandes escollos, en cuanto a la estructura y CYPECAD, que no sé si los tenéis presentes
Matizo, por si no se ha entendido, que no quiero decir con esto que otros programas de cálculo de estructuras sean la panacea en un flujo de trabajo BIM. Al contrario, no lo veo. Yo me centro en buscar solución (o tratar, o desear, al menos) con CYPECAD.
 

GOBA

VIP
Ahora bien, ese mismo pilar, con la misma dimensión en todas las plantas, ya no sabe que tiene el punto fijo en la esquina, y considera que es el punto medio
No sé si esto que dije es cierto, ya que supuestamente no se puede usar como iniciador un IFC generado por CYPECAD, así que no sé si me equivoqué y usé el de ArchiCAD, que tiene el IfcCartesianpoint diferente. En algún momento intentaré editar el txt del IFC para ver si puedo usarlo, y verificarlo.
 

GOBA

VIP
Confirmado, efectivamente parece que es como dices, @sisifo:
Lo que hace realmente es deducir, si hay varios tramos de pilar con una esquina que mantiene sus coordenadas, que ese es el punto fijo del pilar
Creo que no tiene en cuenta la definición del IfcCartesianPoint. Con lo cual no voy a incluir en la lista de deseos de ArchiCAD que modifiquen la exportación de su IFC, pero sí voy a pedir que tengan en cuenta esa información del IFC que genera CYPECAD, en la importación a ArchiCAD y que se generen de forma automática los puntos fijos, aunque no sea el camino correcto :p :)
 

GOBA

VIP
De todas formas, he hecho una prueba "manipulando" un IFC de ArchiCAD, porque los de CYPECAD no sirven como iniciadores. A ver si lo he manipulado mal...
 

GOBA

VIP
Comentando unos temas con otra persona, a la que le envié un IFC de CYPECAD, me comentó esto, que no lo entiendo, pero lo transmito igualmente:

Part of the issue of maintaining representation types is that sometimes other BIM programs have a broken implementation of representation contexts. This means that when I expect to find a 3D model body element, I find something else instead. It seems as though CYPECAD, as demonstrated by your file, exhibits this problem. See below, where both Body and Axis are part of the same context, instead of separated into a Body and Axis subcontext. Just an FYI, you might want to report to them as a bug.

#142= IFCSHAPEREPRESENTATION(#7,'Body','SweptSolid',(#147));
#152= IFCSHAPEREPRESENTATION(#7,'Axis','Curve3D',(#154));
#7= IFCGEOMETRICREPRESENTATIONCONTEXT($,'Model',3,1.E-005,#9,$);


No sé hasta qué punto es, o no es, importante, pero lo comento, por si acaso.
 
Me confirman que se van a hacer unas modificaciones de sintaxis, que realmente no afectan al resultado de la exportación del IFC, aunque para los puristas es más correcto, siguiendo lo que comentabas (y)
 
Arriba