Interpretación de estudios geotécnicos

#1
Interpretación de estudios geotécnicos. Del antiguo foro (24/03/2003 a 13/10/2005):

@Lobo López:

"¿Hay que hacerlo? Es decir, ¿se puede uno legalmente basar solamente en las recomendaciones del estudio o solo son vinculantes los datos intrínsecos del terreno?
O se puede sencillamente usar los datos elaborados por el geólogo, es decir, la tensión admisible, por ejemplo.
LL."


@Jd.Estructuras:

"Con permiso de @frankie, que parece el maestro de la geotecnia, me aventuro a decir que lo único vinculante son los ensayos del terreno, y eso de "vinculante" entre comillas, dada la variabilidad del suelo y que los ensayos hay muchas veces que "interpretarlos".
Las conclusiones respecto al tipo de cimentación, tensión admisible, etc. entiendo que es una información adicional, necesaria por lo que se paga por el estudio geotécnico y para uso del inexperto en estos lares.
Nota: Entiendo que es un buen tema de debate.
Saludos."


@Gingru:

"Pues, para mí, el geotécnico solo da "recomendaciones". La cimentación definitiva deberás calcularla tú, a partir de lo que te diga el geotécnico.
Yo creo que este no nos libra de responsabilidades por problemas de cimentación si ejecutamos la del geotécnico (normalmente no va a dar problemas, porque las que proponen suelen ser muy sobredimensionadas)."


@EL_INUTIL_©:

"Buen tema, sin lugar a dudas @Lobo López, porque existen algunos parámetros a la hora de responder.
Conozco alguna OCT que no le saques de las "recomendaciones" del estudio geotécnico, incluso aunque no sean buenas, por lo que te cae una reserva técnica al canto, como tu cliente no quiere dicha reserva debes evitarla y existen dos caminos:
1.- El camino fácil "teóricamente", respetar las recomendaciones del estudio geotécnico y no poder aportar tu solución, con lo que en el fondo te haces responsable de una cosa sobre la que no tuviste opción.
2.- El camino un poco mas difícil, pero es por el que he optado algunas veces, comienza con poner en crisis las recomendaciones del estudio y solicitar que no se aporten dichas recomendaciones... parece ser que el estudio debe llevarlas, así como toda la literatura acerca del Mesozoico y demás. Alguno he conseguido sin recomendaciones y reunión con OCT, geotecnia y proyectista (mismamente yo) y hacer un documento de corrección sobre el estudio geotécnico o anexo, llamarlo como queráis, en que todos firmamos y todos aceptamos como otra opción, salvo la reserva y YO DECIDO qué tipo de cimentación es la que quiero proyectar."


@Lobo López:

"A mí me gusta el camino fácil, ¡me dejo de interpretaciones y leches y a calcular! Además, cuando entré a trabajar directamente ya estaba haciendo cálculos sin tener ni idea de geotecnia (hablo de la praxis), 2 kg/cm² de rigor y a correr, ¡así que solo me puedo imaginar que los arquitectos estarán igual o peor!
Aquí, el que tiene que poner un poco de cordura y gestionar las responsabilidades del equipo es el cliente, ya que es su dinero y su riesgo, sí, sí... el que firma y todo eso, me diréis, pero seamos serios, el 95% del riesgo es para el que hace la inversión y lo demás es filosofía.
Este es el caso en el que yo me encuentro ahora. Yo soy el cliente y tengo a una ingeniería que se ha limitado a usar las recomendaciones del geotécnico, el cual, por cierto, me parece excesivamente conservador. El problema que tengo es que la ingeniería no quiere recalcular argumentando que a ellos no les compete la interpretación de los ensayos, sino solamente atenerse a las recomendaciones... a no ser claro... y aquí me la clavan los cabrones... que yo les dé instrucciones claras de los parámetros que deban considerar (es decir, que me responsabilizo yo).
Bueno, me tienen por los cataplines, así que voy a dejar las cosas como son.
Saludos y gracias a los que habéis respondido.
¡Queda clausurado este pantano!
LL."


@etorreira:

"Buenas, me parece un buen tema, sí señor, porque con las OCT cada día nos coartan más nuestra labor.
El problema viene cuando decides no hacer caso a las recomendaciones del estudio geotécnico.
Igualmente, vienen los problemas cuando un informe de una OCT te "recomienda que cambies un material en cubierta o un impermeabilizante, porque si no, no dan un informe favorable y no aseguran la obra. ¿Qué haces? ¿Tienen derecho ellos a decidir los materiales?
Como sigamos así, no sé a dónde vamos a llegar..."


@vile:

"Hola a todos.
A mí cuando me sucede eso, nos sentamos geotécnia y control y charlamos un rato, y normalmente se justifica por qué no utilizamos la solución del geotécnico y el geólogo da el visto bueno a nuestra solución (si procede, evidentemente) y se suele solucionar.
La opción B es decirle a la propiedad que porque un señor tiene que marcar en una casilla una X va a tener que pagar más por su cimentación.
Y al final se soluciona todo.
Evidentemente, la solución ideal es la primera.
Un saludo."


@Jd.Estructuras:

"Siempre es bueno recordar la otra cara de la moneda.
El autor del proyecto quiere hacer algo "más seguro" y caro que lo empleado en el goetécnico (losa en roca, por ejemplo, y no estoy bromeando) y no quiere poner zapatas.
Saludos."


@vile:

"Puede ser, pero la mayoría de geotécnicos pecan de exceso de seguridad. No los culpo, cualquiera es el listo que se aventura a saber lo que hay ahí abajo con un par de pinchazos y unas catas.
Y, como comprendarás, micropilotar una unifamiliar, por ejemplo, no es muy defendible ante la propiedad, sobre todo si las de al lado están echas con zapatas.
Un saludo."


@Lobo López:

"Pues yo lo he visto hacer en varias ocasiones. Generalmente cuando la parcela está en una zona de terraplén de un vial y ese relleno no es apto para cimentar, pero al mismo tiempo no se puede excavar sin descalzar el citado vial.
Saludines.
LL."


@vile:

"Ya, ya, y yo lo he hecho que es peor... pero cómo se lo explicas al cliente es lo peliagudo, sobre todo cuando el vecino tiene zapatas."
 
#2
Solo para que sepan que he leído el caso, hay algo bueno en él, la responsabilidad es solo el 50%, muy económica.
 
Arriba