CYPE 3D Introducir perfiles huecos rectangulares

Buenas tardes:

Realmente quería titular mi post INTRODUCIR PERFILES HUECOS RECTANGULARES...
...Y OTRAS DUDAS VARIAS

Por partes:

Se trata de una cercha de luz 22,50 m. a un agua con altura de 4 m.
Está apoyada en sendos soportes metálicos HEB, y arriostrada a su vez por correas cada 1,9 m. del tipo Z (No necesariamente apoyada sobre los nudos).

He pensado una viga continua como cordón superior tipo HEB, cordón inferior HEB y diagonales y tirantes a base de perfiles rectangulares huecos.

1.- No soy capaz de introducir perfiles huecos rectangulares normalizados en la descripción de los elementos de una cercha que intento calcular.

2.- Los coeficientes de pandeo en el plano de la estructura que he elegido son los siguientes:

Cordones sup. e inferior: B=1
Diagonales y montantes verticales: B=0,8
Pilares: (empotrados en cimentación) = 0,7

Me gustaría que me asesorarais sobre estas dos cuestiones, ya que no tengo experiencia con éste tipo de cálculos.

Un saludo a todos.
 
Bueno.....

...algo va saliendo.

Ya he descubierto como introducir los perfiles ARMADOS huecos.

Sin embargo me desconcierta una cosa:

Me salen cordones superior HEB-280, cordón inferior HEB-180, diagonales y montantes #100x5, y pilares HEB-240....

....excepto el pilar de los hastiales ¿¿¿¿?????!!!!!! (el que apoya la cercha triangular en su mayor altura). el programa me obliga a ir a un HEB-500.

????¿¿¿¿

Se os ocurre algún motivo?.
 
Que te has confundido al describirlos. Si son huecos rectangulares de una serie de perfiles de obra, el resultado será alguno de la serie, no otro tipo, revisa la descripción de nuevo.
 
Sorry....quise decir perfiles huecos cuadrados.

Los perfiles en cuestión son de dimensiones 100x100x6.

He calculado la cercha como un cordón continuo superior del triángulo (hipotenusa), y cordón continuo inferior (cateto).

Los nudos de la cercha son articulados, así como los apoyos en los pilares. La base de los soportes lo he calculado como empotramiento.

Las cargas sobre las cerchas las he introducido lineales, ya que las correas no están necesariamente apoyadas sobre los nudos.

...Aunque le doy vueltas y vueltas y sigo sin saber por qué sale el pilar de los hastiales de la nave tan grande. HEB-500 (???¿¿¿!!!)
 
El programa no te obliga, lo que pasa es que no habrás caído en revisar los coeficientes de pandeo lateral, puesto que tienes flexión. Esto es quizás lo más importante, y puede que no hayas mirado los listados ELU del pilar para identificar dónde te has pasado.
¿Cómo vas a arriostrar las alas del pilar con la fachada?.
En cuanto a los coeficientes de pandeo por compresión, en el plano de la fachada te pregunto lo mismo, qué has dispuesto para suponer que es 0.7, empotrado-articulado con movimiento impedido del apoyo superior, y en el plano de la cercha no veo claro el 0.7, puede ser mayor, a no ser que el plano de cubierta lo supongas rígido y los piñones también lo sea y no exista posibilidad de movimiento horizontal cuando sopla el viento en la dirección del plano de la cercha.
 
Ante todo, gracias por tus comentarios, Castelar. me son de gran ayuda, en serio.

Tienes razón, no he mirado los listados ELU. Además habia calculado mal la carga repartida resultante en el pilar de marras al considerar el empuje del viento en el hastial. También he girado 90º los pilares de los hastiales, optimizándose así las secciones.

Las alas de los pilares (de log. 4,00m.) tengo pensado arriostrarlas con IPE-180 atando las cabezas de los pilares, y con cuadrado estructural, 100x4 cada 1,00 m.

El coeficiente de pandeo por compresión en el plano de la fachada, lo he supuesto al proyectar ese atado que he comentado.

En el plano de las cerchas, cojí el coeficiente 0,7 (0,8) al verlo en un detalle de cerchas de la antigua Instrucción EA-95.

Por otro lado...

¿...existe la posibilidad de impedir el movimiento horizontal en el supuesto de que el viento sople en el sentido del plano de la cercha?.

Gracias de nuevo.
 
Con esos cambios y poniendo la distancia entre puntos de arriostramiento de las alas para pandeo lateral, ya te mejorará.
En cuanto al pandeo del pilar en el plano de fachada, si pones cruces en algún recuadro, se supone que impides el movimiento, y podrías tomar ese 0.7. En el plano de la cercha, de forma conservadora puedes tantear 2, como ménsula, pues la cercha lo único que hace si consideras la unión en cabeza de pilar articulada es compatibilizar los movimientos. Si con esos valores ya te salen unos pilares razonables, yo lo dejaría así.
Si no te satisface, no queda más remedio que considerar que el conjunto formado por las fachadas piñones o hastiales, rigidizadas convenientemente, junto con el plano de cubierta, rigidizado también convenientemente, impiden el movimiento de la cabeza del pilar, en cuyo caso estarías en ese 0.7 que comentabas. Si no es así, estarás en un valor comprendido entre 0.7 y 2, dependiendo de la rigidez de ese conjunto.
 
Arriba