Justificación de solera arriostrante

¿Alguien podría indicarme o apuntar la dirección para justificar el uso de una solera arriostrante frente a las vigas riostras?

Yo solo he utilizado dichas soleras cuando he tenido unas grandes luces (principalmente naves), pero no las he calculado, simplemente le he dado un canto de 20-25 cm y un armado base y la he cosido encima de la zapata para la transmisión de esfuerzos.

Me ha surgido una edificación con una disposición de pilares bastante extraña y que de usar vigas riostras no estarían alineadas por lo que se ha optado el utilizar una solera arriostrante que sirva además de planta baja. Para disminuir el tamaño de las zapatas en el cálculo del CYPE las he metido como si existieran las riostras, pero me gustaría añadir en la memoria una pequeña justificación con la justificación del canto escogido.
 

tecnovelez

Bronce
En la NCSE-02, donde habla de elementos de atado, tienes algo para el caso de ac < 0,16 g.
 

GOBA

Titanio
Yo entiendo que la losa arriostrante deberá ser capaz de centrar la carga de las zapatas, si así las has calculado. Por lo tanto, el momento de las vigas riostras se repartirá a lo largo de la losa. Supongo que un número gordo sería coger ese momento, y repartirlo en una anchura determinada de la losa, a modo de banda de soportes, y verificar el armado con el canto dispuesto, ¿no?
 

tecnovelez

Bronce
Entiendo que estamos en dos casos diferentes.
Mi comentario era para el caso facilón de elementos de arriostramiento que no tienen que centrar ninguna carga.
 
Efectivamente, no tengo que centrar cargas, si así fuera creo que sería difícil que se pudiera conseguir con la losa arriostrante.
En la NCSE-02 lo que dice es:

"Cuando ac < 0,16g podrá considerarse que la solera de hormigón constituye el elemento de atado, siempre que se sitúe a nivel de las zapatas o apoyada en su cara superior, sea continua alrededor del pilar en todas las direcciones, tenga un espesor no menor de 15 cm ni de 1/50 de la luz entre pilares y sea capaz de resistir el esfuerzo prescrito en el primer párrafo de este apartado".

Por lo tanto, si la única condición es el espesor, prácticamente cualquier solera armada a doble cara mayor a esos 15 cm debería cumplir, puesto que la superficie armada será siempre mayor que la saldrá por cálculo (raro es que supere los 4r12 en las riostras).
 
No, no hacen falta vigas centradoras. Me he explicado mal, lo que quería decir es que como en el CYPE no se puede introducir una losa arriostrante había introducido vigas riostras en su lugar.
 

D4V1C0

Plata
Para ser riostras deben resistir tracción, así que en la losa, entre columnas, habría que añadir un fierro extra a la armadura de repartición.
 
Para ser riostras deben resistir tracción, así que en la losa, entre columnas, habría que añadir un fierro extra a la armadura de repartición
Voy a decir algo de Perogrullo, pero por si acaso: la losa, o mejor dicho solera arriostrante, tiene que resistir los mismos esfuerzos que el elemento que sustituye, siendo este caso las vigas riostras. Las vigas riostras solo transmiten compresiones y tracciones, la tracción la soporta el acero que estará anclado en la zapata y la compresión el hormigón.

Por tanto, entiendo que la solera arriostrante como mínimo trabajará para soportar los esfuerzos sísmicos el ámbito anclado en la zapata (canto solera x ancho de zapata). Lo único que habría que hacer es equiparar el armado que te sale por cálculo de las VR en el CYPE al armado base de la SR. La superficie de hormigón siempre será mayor de 0,40x0,40 que la medida normal de una VR.
 

D4V1C0

Plata
A compresión tiene de sobra por el exceso de área del hormigón, por eso hablaba de la tracción ya que el hormigón se considera fisurado en tracción y en teoría no apoya en ese sentido. Si la armadura base cumple, bien, pero si le falta algo de cuantía habría que ponerla solo ahí, de columna a columna, no en toda la losa. algo como unas "vigas planas" o "virtuales", por sí llamarlas :whistle:

Y sí, hay veces que toca escribir algo obvio y que ya se sabe, no es por ir de sabelotodo ni de explicarle cosas a alguien que seguro ya lo sabe 😅, solo que en un foro público lee mucha gente y a alguien por ahí le cae bien leer algo de teoría al respecto.
 

D4V1C0

Plata
Que yo sepa, se toma en cuenta no desde el suelo, sino desde el cuello de las columnas, desde los arranques, donde aparece un mayor cortante y flexión por la inercia que conecta al primer forjado que es el primer nodo a vibrar.

Las vigas de arriostre también sirven para disipar los momentos que vienen bajando por las columnas y a veces hace que se mayoren las zapatas, además de acortar la altura de las columnas y su longitud de pandeo.
 

Rodfer

Novel
Alguna vez que he hecho algo parecido, las he dimensionado (las riostras) con un 10% del axil que baja por el pilar (mayorado), siguiendo recomendaciones para mínimos no recuerdo ahora de dónde... Creo que de la ACI...
 

Rodfer

Novel
Exacto, @Roberbond. De hecho, ya recordando mejor, el que hacíamos era: Nd = ap · g · Npilar; donde "ap" era la meseta del acelerograma sísmico. Es decir, si tienes un espectro con meseta a 0,12g y luego hace la típica rama de descenso, se traduce en acelerar la masa por, como máximo, esa fracción de la gravedad. Por tanto, cogíamos la capacidad máxima de aceleración del sistema, multiplicada por la gravedad (así teníamos la aceleración), y eso multiplicado, como bien apuntas, por el axil del pilar.
 
Arriba